Comment choisissez vous un objectif

Bonjour

je suis depuis 2 mois sur les objectifs j'ai tout vos comparatif a quoi il servent, leur qualité & leur défaut

mais comment arrêter son choix vous allez me dire en fonction de mes besoins :/

Je me doute bien mais je ne sais pas trancher donc j'ai envie de me fier à la majorité d'entre vous. Je fait principalement des photos de cathédrale & cimetière et de l'animalier en foret.

Voila les objets de mes convoitise pour mon budget annuel (environ 1200€):

Canon 17 mm - 40 mm - F/4.0 : 680€ + Canon Extender EF 1.4x II : 350€ (que je monterais sur mon 18-200 tamron mais vu vos remarque je pense que j'en serait vite déçu mais bon il serait la pour l'an prochain)


Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro : 860€

Canon EF 70-200mm f 4L IS USM :1100€
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM : 1100€


Merci pour vos réponses

Alors petite remarque :

extender sur le Tamron tu ne pourra pas le monté, il ce monte sur les "grand blanc" et dans tous les cas tu perdra l'AF surement (déja qu'a 6,3 à 200 tu doit le perdre de temps en temps avec l'extender c'est sure à 100 % si jamais il est montable ce que je doute tu va avoir une jolie erreur 99 sur le boitier ou autre)

Canon MP-E 65/f2.8 Macro : je ne connais pas donc ne ne dirais rien sur lui, mais si tu veux faire de la macro le meilleurs c'est le 100/f2.8 IS L pour moins cher et comme la focal est plus longue tu as besoin d'être moins près bref c'est tous bon.

24-70/f2.8 : tu est en APS-C donc je te conseil très très fortement le EF-S 17-55/f2.8 IS : moins cher, même ouverture mais avec la stab en plus, par contre ce n'est pas un L ! (mais optiquement il est aussi bon pour les photo juste pas en magnésium et tropicalisé)

Maintenant le 17-40/f4 : bin voila quoi si tu prend un 17-55 : tu ouvre mieux, tu est stabilisé, tu couvre la même plage focale par contre tu n'est pas L,

EF70-200/f4 IS : lui c'est une valeur sure. (et tu pourra mettre le multiplicateur dessus ;))

Enfin est pour finir le "trou" entre un 17-55 et le 70-200 ne pause aucun problème dans les "fait" à de très très rare exeption : c'est un pas ou 2 devans ou derrière.


Maintenant revenons en au "photo" que tu veux faire : Cathédrale dehors : c'est l'intérieur ou l'extérieur ?

- Intérieur : 17-55/f2.8 IS : fortement ouvert car c'est sombre et IS pour evité les flash quand c'est interdit.
- Extérieur : EF-S 17-55/f2.8 IS USM OU / ET EF-S 10-22/f3.5-4.5 USM : un ultra grand angle pour tous ce qui est archi est sympas quand on manque de recul.

Animalier : si tu commence l'animalier : 200 x 1.4 = 280, soit à peine plus de 400 avec le crop factor : c'est limite.

Soit un zoom qui monte à 400 (comme le 100-400 canon) ou alors tu prend "directement" un focale fixe de 400 mais la tu perd de la polyvalence (au profit de la qualité par contre)
(Si en foret : sombre, donc je privilégierais une focale fixe)


Cimetière :
- la tu peut "tous" utilisé de 10 à 200 sur APS-C en fonction de ce que tu prend dedans.

Salut,

TC + Tamron = impossible ce monte sur les L à partir 135 en fixe et 70-200 (on me corrige si je me trompe)

pour le choix :

17-40, je ne le connais pas, mais sur APS-c je le trouve trop court et de plus il n'a pas bonne presse : plutôt le 17-55 IS
24-70 L : je l'ai et sur 7D il est excellent, mais tu perds le GA (17-24) mais pour moi pas de soucis.
70-200 f/4 L IS ou le f/2.8 (non IS)

le 65 mpe je ne les connais pas.

jéjé

Pour le MP-E 65/f2.8 Macro, il est réservé exclusivement à la macro ce qui signifie que tu ne peux RIEN faire d'autre, comme du portrait par exemple, chose que tu peux faire avec le 100 f2.8 macro. De plus il est en MAP manuel. C'est un objo excellent mais vraiment trop spécifique si tu fais de la macro que occasionnellement

Merci pour la réponse rapide

Citation:

---

extender sur le Tamron tu ne pourra pas le monté, il ce monte sur les "grand blanc" et dans tous les cas tu perdra l'AF surement (déja qu'a 6,3 à 200 tu doit le perdre de temps en temps avec l'extender c'est sure à 100 % si jamais il est montable ce que je doute tu va avoir une jolie erreur 99 sur le boitier ou autre)

---

Je savais que je perdrais l'AF par contre je ne pensais pas que ca ne se montais pas sur tout les objectifs :/

Citation:

---

Canon MP-E 65/f2.8 Macro : je ne connais pas donc ne ne dirais rien sur lui, mais si tu veux faire de la macro le meilleurs c'est le 100/f2.8 IS L pour moins cher et comme la focal est plus longue tu as besoin d'être moins près bref c'est tous bon.

---

Je ne le connais pas vraiment non plus juste vu de superbe image prise avec cette objectif avec des détails vraiment superbe
http://cache.foxsaver.com/thumbnails...937086939l.jpg
mais je note le 100mm dans un coin je vais me renseigner dessus

Citation:

---

24-70/f2.8 : tu est en APS-C donc je te conseil très très fortement le EF-S 17-55/f2.8 IS : moins cher, même ouverture mais avec la stab en plus, par contre ce n'est pas un L ! (mais optiquement il est aussi bon pour les photo juste pas en magnésium et tropicalisé)

Maintenant le 17-40/f4 : bin voila quoi si tu prend un 17-55 : tu ouvre mieux, tu est stabilisé, tu couvre la même plage focale par contre tu n'est pas L,

---

Je ne veux pas absolument un L mais je voudrais un bon petit parc plutôt que de recommencer l'erreur du tamron... je regardais le 24/70 pour ne pas perdre la partie entre 55/70 effectivement quand a la tropicalisation mon boitier ne l'est pas donc j'ai commencé a prendre l'habitude de mon sac poubelle ( pas esthétique je vous l'accorde...)

[quote]
EF70-200/f4 IS : lui c'est une valeur sure. (et tu pourra mettre le multiplicateur dessus)

Citation:

---

Maintenant revenons en au "photo" que tu veux faire : Cathédrale dehors : c'est l'intérieur ou l'extérieur ?

- Intérieur : 17-55/f2.8 IS : fortement ouvert car c'est sombre et IS pour evité les flash quand c'est interdit.
- Extérieur : EF-S 17-55/f2.8 IS USM OU / ET EF-S 10-22/f3.5-4.5 USM : un ultra grand angle pour tous ce qui est archi est sympas quand on manque de recul.

---

principalement extérieur (70%)

Citation:

---

Animalier : si tu commence l'animalier : 200 x 1.4 = 280, soit à peine plus de 400 avec le crop factor : c'est limite.
Soit un zoom qui monte à 400 (comme le 100-400 canon) ou alors tu prend "directement" un focale fixe de 400 mais la tu perd de la polyvalence (au profit de la qualité par contre)
(Si en foret : sombre, donc je privilégierais une focale fixe)

---

en fait je ne voulais pas le 2X car il est pas très bien noté sur le forum, trop de perte d'après ce que j'ai pu lire, après je ne suis pas pro non plus c'est plus un plaisir/passion et la plupart d'entre vous (ceux qui ont le 70-200) partage des photos que je trouve superbe même si effectivement les plus belle ont été prise avec des 400 voir 600 mais la c'est hors budget pour ce dernier. Après je penche plus pour la polyvalence le hérisson, le renard, chevreuil se laisse assez facilement approcher l'oiseau par contre effectivement je pense que c'est un peu foutu :/ mais oui en foret a par en clairière pas beaucoup de lumière en général ...

MErci pour le temps que vous m'avez consacré.

Si tu n’es pas trop limité en budget :
10-22
17-55
300 f4
X1,4
Apres si tu es limité, tu remplaces le 17-55 par une sous marque ou tu vois dans l’occasion pour 300 f4.
En prenant dans l’occasion tu aurais le 70-200 Is en plus.
Maintenant, je ne connais pas ton niveau, mais la macro est la chasse sont deux spécialités qui demandent la maîtrise de la photographie courante avant d’être abordées.

La partie entre 55 et 70 ne sert a rien !

En gros si tu est sur une echelle avec impossibilité de reculé ou avancer, OK cela peu être pénalisant mais dans ce cas de figure tu peux toujours recadré une photo prise au 55.

J'ai 17-55 + 70-200 : et je peut t'assuré que le "trou" ne m'a jamais dérangé ! (il y a aussi beaucoup de personne qui on 17-50 / 70-200 soit un trou de 20 !! )

Plus sérieusement, le 17-55 sur un APS-C c'est le TOP : c'est le meilleur de la catégorie toute marque confondue, il "pique" plus qu'un L, il ouvre à 2,8 et au aussi une stabilisation ... Je suis en train de réfléchir pour passé au FF et si je n'y suis pas passé c'est a cause de cet optique qui n'a AUCUN équivalent sur un FF, si on veux la même qualité d'image c'est soit un f4 Stabilisé soit un f2.8 non stabilisé.

Bref tu l'auras compris : je ne saurais trop te le conseiller. En général ce qui "bloque" c'est le budjet, mais si toi tu as un budjet pour un 24-70/f2.8 L je ne saurait trop te conseillé le 17-55

Citation:

---

jeje14 : 70-200 f/4 L IS ou le f/2.8 (non IS)

---

j'ai lu je ne sais combien de page comparative (juste sur ce forum)entre ces 2 objectifs c'est un débat de folie d'arguments contre arguments pour quelques $ d'écart mais a 200 sans le trépied je n'arriverai a rien sans la stab et le 2.8 l is et beaucoup trop cher pour moi.

Et pour être honnête si je me sentais de partir sans la stab je prendrais le F4 a 500€ avec un autre cailloux a coté mais j'ai peur de regretter ce choix, et le tripode c'est bien mais toute la journée c'est plus une corvée qu'un plaisir de shooter (pour moi).

Citation:

---

SebGo : Pour le MP-E 65/f2.8 Macro, il est réservé exclusivement à la macro ce qui signifie que tu ne peux RIEN faire d'autre, comme du portrait par exemple.

---

Heu la je n'avais pas toute les informations... Oui j'aime la macro fleur/insecte mais je ne veux pas faire que ca, comme dit plus haut je ne suis pas pro juste amateur/passionné.
donc le 100mm va le remplacer dans ma liste.

Donc me voila plus qu'avec 3 hésitations ce n'est déjà pas rien
17-55 is usm : le grand angle
70-200 f4 l is usm : le polyvalent
100 macro f2.8 is usm : le plaisir.

Citation:

---

geo18 :
Maintenant, je ne connais pas ton niveau, mais la macro est la chasse sont deux spécialités qui demandent la maîtrise de la photographie courante avant d’être abordées.

---

Niveau débutant qui se ballade souvent en foret et fait parfois de belle rencontre sans possibilité de faire quoi que se soit de potable car sujet trop éloigné, manque de lumière, ou flou de bougé impressionnant... voir la total en même temps...

Pour le budget ben 1200€-1300 max.

La macro je n'ai jamais tenté juste de la proxi photo c'est pas trop mal (a mon gout donc approximativement 99.9% poubelle à vos yeux) mais ca manque de détails je me sent limité...

Donc si je prends en considération cet argument me reste juste
17-55 is usm : le grand angle
70-200 f4 l is usm : le polyvalent
Gardant le macro sous le coude pour l'an prochain

Plus le 10-22 pour la ville, le paysage, si tu veux prendre sans avoir du recul.
Mon standard 17-50 n’est plus beaucoup utilisé, 10-22 et 70-200, parfaits pour moi.

passer de 22 a 70 direct ca fait un sacré trou (o_O)" même si j'ai mon 50mm je ne suis pas sur de pouvoir me passer d'autan...

Ce n’est pas aussi évident, en photo courante, on a besoin soit de se rapprocher soit de s’éloigner et 22 en Apsc est assez passe partout, c’est le bon vieux 35mm du 24x36.
Pour ne pas doubler, j’ai parfois le 28-75 en supplément, mais dans cette fourchette je préfère le 50 et le 85 pour la faible profondeur de champ car je suis dans la zone des portraits.
Il ne s’agit pas de tout couvrir en focale, mais d’avoir celles qui conviennent pour ce que tu fais.
Avec des fixes, tu n’avais pas le choix.

Sur APS-C, je te conseil de t'acheter le 35f2, qui correspond à 55mm environ, un peu plus fermé que la vision humaine. Il est au environ de 280 euros avec une qualité d'image extraordinaire pour son prix. La focale à posséder.

Moi je pense que ce sur quoi tu est parti est "parfait"
Normale c'est ce que j'ai (sauf le macro qui arrive bientot ) ;)

Sinon petite correction de vocabulaire : Le 17-55 n'est pas un grand angle, c'est un transtandard : il va du grand angle au petit télé sur un APS-C : il est super polyvalent : portait, photo de groupe, paysage ... c'est une optique qui ce suffirait presque à elle seul.

Le 10-22 : il est bien mais je suis dubitatife devans le "trou" entre 22 et 70 en gros on passe de grand angle à téléobjectif.
je trouve que c'est une optique d'architecture "urbaine" ou tu peut manquer de recule : New-york par exemple ...
Moi les paysage avec un UGA : je trouve que tu as trop souvent un poteau haute tension ou autre qui rentre dans le cadre. Je l'ai essayé un temps et j'ai été très décu.

Merci pour tout

je pense que je vais prendre le 17-55 IS USM surement avec un filtre (neutre) pour le protéger un peu. Reportant l'achat du 70-200 f4 l is usm pour l'an prochain ou le 100-400 f4.5-5.6 l is usm(mais il semble moins bien noté) ca me laissera un an pour réfléchir

Encore merci pour vos réponse