Version imprimable
Bonjour,
possédant déjà un 50D, j'aimerai améliorer la qualité de mes prises en macro. pensez vous qu'un 5D mark I pourra donner des résultats meilleurs en macro avec un 100mm 2.8?
Est-ce que le FF est favorisé sur l'APS-C (canon 5D vs 7D par exemple)
Merci d'avance.
JaaF
Salut,
Il faudrait que tu précises ce que tu entends par "améliorer la qualité de mes prises". En quoi le 50D te gène-t-il ?
Le seul avantage que je voies au FF concerne la capacité à monter en ISO. Mais sur ce point, je ne pense pas que tu gagnes bcp à passer du 50D au 5D Mk I (le Mk II, c'est une autre histoire) ... les capteurs APS ont fait beaucoup de progrès en trois générations.
Pour tout le reste, le capteur du 50D est avantagé (en macro ... pas en général) :
- résolution
- crop factor bien utile parfois
- PdC (eh oui, elle est souvent trop courte en macro)
J'utilise un 50D et un 7D et c'est bien la macro qui me fait rester en PAS-C. Le 5D Mark II me tente bien pour ses capacités en hauts ISO mais jusqu'à présent je n'ai pas trouvé que ça valait le coup (et le pilotage sans-fil des flashs au 7D a fini de me convaincre).
Peut-être les collègues ont-ils des avis différents ...
@+
Sébastien
Merci pour votre retour,
pour le FF, je pense que le PDC est différent et le bokeh est plus beau, non ?
en Macro, je ne fais pas bcp de crop, d’ailleurs j'essaye de faire mon cadrage dès la prise de vue avec le 50D.
Mais en parle que la qualité (détail, dynamique et sensibilité des couleurs ) est meilleure en FF, non?
Vous pensez, que rester sur la 50D ou simplement migrer vers un 7D est plus intérissant que d'avoir deux APN?
JaaF
Ca change rien en macro, le FF est a la rigeur un défaut car le crop facteur est un avantage...
Voilà ce que j'en pense :
- sur un FF, avec le même objectif et à cadrage équivalent, la PdC sera plus courte. Mais c'est souvent un problème en macro (en tous cas autour du rapport 1:1) et la PdC un peu plus large de l'APS-C peut être un avantage.
- le bokeh dépend uniquement de l'optique ... le capteur n'a aucune influence (et là je viens de relancer un débat qui ne finira jamais mais toutes les démonstrations un peu précises que j'ai pu voir sur le sujet vont dans ce sens).
- La capacité à capter les détails dépend de la résolution du capteur : le 50D a des pixels plus nombreux sur une surface plus petite, donc une meilleure résolution (il faut en revanche d'excellentes optiques pour en tirer le meilleur. Le 100mm macro est excellent.)
- Pour la dynamique, l'influence du capteur ne semble pas très claire. Shooter en RAW avec une exposition bien faite offre déjà largement de quoi faire.
- Pour la sensibilité des couleurs, je n'en sais rien.
Après, tout dépend du type d'image : pour de la proxy (fleurs, gros insectes pris dans leur environnement), le FF peut apporter une meilleure gestion de la PdC ; pour de la macro pure et dure (rapport 1:2 et plus), je pense qu'un 7D est un meilleur choix.
J'ai longtemps hésité entre 7D et 5D Mark II et c'est le premier qui l'a emporté (aussi pour son AF, son viseur et le pilotage sans fil des flash).
Quelques exemples de macros avec le 50D et le 7D
Bonjour
Je m'invite dans cette discussion car j'ai un peu le même questionnement (avec un 60d/5DmkII).
Faisant plus de la macro pour prendre les insectes dans leur environnement (je doit rarement être au rapport 1:1), je suis aussi tenté par le passage au FF.
Lors de mes prises de vue, je trouve que le passage de la zone nette au reste est très brutale avec mon boîtier (comme une sorte de mur flou en fait, que je n'avait pas lorsque je faisais encore de la macro en argentique) et j'ai cru entendre que cette transition était beaucoup plus douce avec les capteurs FF. Est-ce que cette info est vraiment vraie, ou est-ce surtout lié au format numérique ?
désolé JaaF d'utiliser ainsi ton topic
Bonjour,
Je pense que comparer le 5D MKII avec le 60D neirevient pas à comparer le 5D MKI avec le 50D sauf coté FF.
pour la macro, les portraits, la famille, sans hésistation, prend la 5D MK II.
Sinon, j'ai eu la 5D MKI et je vais laisser mon 50D voir passer directement à la 7D. je fais rarement de la macro.
JaaF
Merci pour cet avis.
C'est vrai que je voyais un peu la même comparaison, mais comme tu dis, ce n'est sans doute pas la même chose.
Perso, je fais majoritairement macro et paysage; alors pour le paysage, je suis à peu près sûr de bien fondé du 5dII, mais j'ai quelques doutes sur la macro.
Je verrais si il y a d'autres avis (mais je prends bonne note du tien déjà)