Version imprimable
bonjour a tous,
je vous cherche des retours d' utilisateurs pour comparer les 2 cofigs suivantes :
dans un bonne lumiere 100 a 400 iso, image a4 : 5d2 + 400 5.6L +tc canon 1.4 II comparé a 450d + 400 5.6 L
uniquement des retours d' utilisation, le sujet crop factor ayant deja ete abordé je pense ....
De même que la perte de l'autofocus...
oui, donc en map manuel , entre f8 et f11, conditions supplementaires pour la comparaison
Bonjour,
Je vous conseillerais de vous en faire preter un (400mm) pour essais.
Curieusement, sur mon 5D2, j'avais de moins bons résultats en netteté qu'avec le 550D
(100 ISO, trépied, télécommande, retardateur, f8...)
Je n'ai jamais su si c'était du à mon exemplaire ou un phénomène plus général (micro-flou du aux vibrations/résonances ?)
Le 400 est très bien pour tester la bonne santé du boitier (AF, netteté)
salut,
en fait j' ai un 400 5.6l, ce post c' est pour avoir des retours sur l' utilité du tc 1.4 ( j' hesite en prendre un ) sur le 5d2 et comparer ce que l' on obtient avec 450d sans tc ( au niveau qualité d' image )
je vais aussi comparer le 400 sur 5d2 et 450d quand j' aurais un peu de temps
merci de ton passage
J'ai aussi le tc1.4 que j'avais pris pour compléter le 70-200 et les résultats sont très bon. Très bien aussi avec le 300mm.
Avec le 400 la qualité reste bonne mais plus d'AF et encore un cran de lumière en moins. Ca devient trop limite à mon avis.
Il vaut mieux utiliser un APS-C sans tc.
En clair tu te retrouverais avec une ouverture f8 au mieux, sans IS et une map manuelle....Ca limite vraiment TRES fortement l'utilisation.....
travaillant sur monopode l' absence d' is ne me gene pas ( d' ailleur le 400 n' en a pas ), la map manuelle ne gene pas pour ce que je veux faire ( sujets en general immobiles )
le crenau f8 f11 ( voir plus ) ne me gene pas non plus ( ca evite meme de tomber dans des bokeh trop lisses )
apres on est d' accord a utiliser lorsqu' il y a une tres bonne lumiere