Quel objectifs pour compléter mon parc

Bonjour a tous,
Voilà j aimerais avoir vos conseils pour le choix d une optique
Mes beaux parents souhaiterais m offrir un objectif mais je ne sais pas quoi leur dire
Actuellement je fais essentiellement de la photo de paysage, photo de famille et un peu de portrait, + 1 grand prix moto cette année
Et peut être un safari l annee prochaine

J'ai actuellement un
50 d
400d

17/50 tamron
24-105
10/20 sigma 3.5-5,6
70-200f4
50 1.8
TC 1.4 III

Sachant que le 400d-17/50 je les ai donnée a ma fiancée et que je ne les utilise plus

J envisage aussi le passage sur 5dM2 prochainement (même si c'est pas pour tout de suite)

Du coup je ne sais pas quoi choisir entre
17-40 (en vue passage au FF mais que vaut t il en APSC)
17-55 2.8 ( qualité top mais pas compatible FF)
Sigma 120-400 pour les quelques evenemtnt a venir mais j'ai peur qu il ne serve que ponctuellement et surtout je redoute un peu sa qualité a PO (souvent nécessaire en safari au lever et coucher du jour)
Ou d' autre objectif auquel je n aurait pas penser?
Merci de votre aide et pour ce qui est du budget on va dire 1000 +/- 200€

Si tu restes en apsc, le 17-55 sera le meilleur choix.
En revanche, si tu passes au Full frame, le 24-105 cadrera comme ton Tamron aujourd'hui, l'ouverture en moins...Et comme tu as déja un UGA...je reste perplexe.
Quand au sigma, il est difficile, je trouve, de conseiller un objectif qui dixit tes propres mots, ne te servira pas plus que ca. Tant qu'a faire, je partira plus sur un 70-200 2.8 + TC (que tu as déja). Plus polyvalent, moins redondant.
Et dans ton budget, il y a aussi le 16-35 2.8

Oui c'est une bonne idée mais une chose c'est que le sigma n'est pas compatible FF
Le 17-40 ferai office d UGA en FF. Et de petit transdard en APSC
J'ai peur que le 70-200 2.8 soit vraiment double emploi a moins que je vende le F4 une fois que j'ai le 2.8
Pour ce qui est du 16-35 je n'ai pas besoin d' une ouverture a 2.8 pour une utilisation en paysage c'est pour ca quejel avait écarter
D' autre proposition?

Citation:

---

Envoyé par sanseya

Et dans ton budget, il y a aussi le 16-35 2.8

---

+1
Surtout si projet "FF" à terme; là on tirera profit des performances du 16-35... d'autant plus que ton 10-20mm "sautera" à ce moment là...

Etienne

300 f4.
Avec ton Tc, tu es sur d'avoir l'utilisation, le reste, tu le possedes déja

Un 24 1.4 L ou un 35 1.4 L d'occasion, là tu changes de monde et tu ne reconnaîtras plus les photos de ton 50D (tu auras l'impression d'avoir un nouvel appareil).
Depuis que j'ai acheté le 24 1.4 L (1ere version) je suis juste époustouflé des résultats. J'ai même vendu pn 17_50 dans la foulée !

Vu que tu fais plus de paysage, pourquoi pas un zeis 21 f/2.8, un peu plus que ton budget..

Je dirais qu'avec un 17-55/f2.8 IS : tu ne regrèteras pas ton investissement.
Si un jours tu doit passé au FF tu ne revendras toujours un bon prix.

Sinon Tu as un 24-105/f4 IS, un 70-200/f4 un 50/f1.8 ...
Bref tu as un très bon park d'objectif, est ce que tu ne pense pas qu'attendre un peu et prendre un 5D2 si c'est ce que tu veux ne sera pas plus rentable ?
Tu as déja un transtandard, une optique "reportage" et un téléobjectif compatible FF.

Enfin c'est mon point de "vue".
Car OUI un 17-55 apporteras beaucoup mais compte tenu de ton park actuel je chercherais plus un nouveau boitier si j'en éprouve le besoin ou des optiques "qui change" par exemple du macro, tu "gros télé" ...
Si c'est pour resté dans les focale et utilisation que tu as déjà je trouve que c'est du "gaspillage" de mon point de vue.

N'exclu pas le 16-35 II si tu compte serieusement passer au Full Frame, j'ai pris le 17-40 me disant que je n'aurai pas besoin de 2.8 pour du paysage, mais souvent en intérieur je me retrouve obligé de monter en iso, d'autre part ayant quelques focales fixes qui ouvrent pas mal je suis un peu décu du manque de bokeh du au f4...

Que pensez vous sinon d' un 100-400 pour un usage sport et safari car j'ai peur que le 300 manque de polyvalence dans cette dernière utilisation
Mais le manque d' ouverture ne sera t il pas plus pénalisant pour les sorties au lever du jour et au coucher du soleil ou on peut compter sur la monter en iso du 5dm2?

Je viens de faire rentrer un nouvelles variable dans l équations
Le sigma 120-300 F2,8 os
Que pensez vous de ça monter sur un 50d et sur un FF face au 300f4 et 100-400
Avec comme principale handicap son poids pour utilisations safaris et photos sport (GP motos)
Merci