- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 168mm | 1/60s | f/14 | ISO 100
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 168mm | 1/60s | f/14 | ISO 100
Volcan de glace
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 300mm | 1/3.3333333333333s | f/32 | ISO 100
Vraiment sympa la seconde, même si je ne vois pas ce qu'apporte l'effet pose longue...
Effet pose longue car le rocher est au milieu d'une rivière avec pas mal de courant. Ca se voit bien à gauche de la caillasse avec des gouttes en suspension alors que l'eau est floue en dessous ;)
Ben si je n'avais pas vu les Exifs, jamais je n'aurai deviné qu'il y avait cette pose longue, c'est ce que je voulais dire...Citation:
Envoyé par frenzy
Oki doki. La pose longue m'a également permis un diaphragme à 32, pour avoir un max de pdc, c'est donc totalement voulu et assumé (hors de question de monter en ISO pour gagner en vitesse, je reste à 100 le plus possible). Je précise que ces deux photos sont prises sans trépied.
Sauf qu'à partir de f/16, de la diffraction apparait et dégrade la qualité d'image... Pour faire des poses longues, il est donc conseillé d'utiliser des filtres gris neutreCitation:
Envoyé par frenzy
Merci pour l'info Sleg, j'envisage en effet l'achat de filtres à l'avenir mais pour le moment je n'en ai pas.
Ce qui m'intéresse pour l'instant avec mes clichés c'est d'essayer de tirer le meilleur du matos utilisé à savoir un 550D et un objectif 70-300 non stabilisé à mauvaise réputation, le tout à bras levé avec un éclairage naturel pas au top. Donc je suis preneur de tout conseil en fonction du matériel dont je dispose à l'heure actuelle et savoir si on peut faire encore mieux au niveau réglages et technique, sans avoir à débourser un € supplémentaire.
Alors dans ce cas, il vaut mieux y aller plus tôt ou plus tard, lorsqu'il y a moins de lumière, et ne fermer qu'à f/14 tout en restant à 100 isos...Citation:
Envoyé par frenzy
Ok, merci pour tes conseils et d'avoir pris le temps de me répondre.
Pour les poses longues tout a été dit merci Sleg.
+1 avec Sleg pour cette deuxième, bien traitée. Est ce que tu l'as en un peu moins serrée ?
Nicolas
Hélas non, elle n'est pas recadrée :(
Après coup je me suis dis que j'aurais du mettre un peu d'eau au premier plan, pourtant dans l'oeilleton je croyais l'avoir fait. On a toujours des surprises une fois sur le PC.
Si on résume pour le diaphragme :
1) mieux vaut être entre f11 et f14 avec un filte ND plutôt qu'à f32 ou f36 sans filtre ? le piqué sera meilleur malgré la présence du filtre ?
2) la plage f11 a f14 permet d'avoir le meilleur piqué quelque soit la marque et le modèle de l'objectif ? peut-on considérer ces valeurs commes sûres et passe-partout ?
3) quel valeur de filtre ND faut-il pour ces conditions d'éclairage ? (que je vois combien ça va me coûter)
oui aux 2 questions, si tu achètes un filtre de qualité.Citation:
Envoyé par frenzy
Non certains donnent le meilleur d'eux-même dans des plages plus basses, mais ce qui est sûr c'est qu'à partir de f/16, de la diffraction apparait sur les APS-C et fait perdre de la qualité d'image.Citation:
Envoyé par frenzy
Un ND1000 est assez passe-partout...Citation:
Envoyé par frenzy
Super, encore merci pour tes réponses qui vont me permettre d'avancer un peu.
