Choix d'objectif pour 5D II ?

Bonjour,

J'envisage l'achat du 5D II.
J'hésite pour l'objectif : soit le 24-105mm/4 L en premier lieu après on verra, soit un Tamron 28-75mm/2.8 + 85mm/1.8 ou 135mm/2 L ou 100mm Macro.
Je pense avoir lu que le Tamron n'est pas mauvais.
J'ai envie de me faire plaisir avec un ou deux objectifs fixes. Mais, il me semble qu'un zoom est tout de même nécessaire (pratique).

Avantage au Zoom Canon : pour le 24 mm et meilleur range, qualité L et stabilisé.
Inconvénient du Canon : plus cher, plus lourd.

Avantage du Tamron : moins cher, moins lourd, ouvre à 2.8 constant
Inconvénient : qualité ?, faible range

Ma pratique photographique : portrait, faible lumière, paysage diurne et nocturne, reportage.

Merci pour vos réponses

Le 28/75 est excellent en piqué entre f/4 et f/11. Pour du portrait, paysage diurne et reportage, il est parfait. par contre, en faible lumière, son AF est lent et patine souvent, dans ce cas rien ne remplace un USM. Le 24/105 sera meilleur dans ce cas précis, et surtout son AF beaucoup plus performant. Reste l'achat d'un 24/105 en occasion.

Merci Pixels d'Argent.

L'AF est en effet un point que je n'avais pas pris en compte. De plus, je l'avais déjà remarqué sur d'autres objectifs zoom de la marque.

J'irai voir le fil de vente.

:-)

Le tamron 28-75 mm f/2,8 est un excellent objectif.
Le canon 24-105 mm f/4 est excellent également, plus cher, mais tu peux "atténuer" son coût si tu l'achètes en kit avec le 5D II.
Bon choix.

Francis.

Je suis d'accord pour diminuer le prix du 24/105 en prenant un kit.
Pour info tu as aussi le 24/70 f2.8 usm de sigma, je le possede moi meme est je le trouve tres bon à partir de f4, son inconvenient majeur est la taille de filtre à 82mm, son poids de 900gr est pour moi secondaire.

Cela dit, des fixes sur 5D c'est quand même un autre monde... privilégie cette piste! Pour moi, le 24-105 reste super cher pour sa qualité (et sa construction, inférieure par exemple au 17-40L). Les bons zooms L sur FF sont le 16-35 et le 24-70, qui ouvrent à f/2.8 et coûtent un bras.Avec le Tamron pour le quotidien et des petits fixes à pas cher (50, 35, 85 par exemple), tu auras largement mieux que le seul 24-105!

Merci à Vacou, Tomy et Vynz pour votre intervention.

Vynz : c'est une option que j'avais émise également, un petit zoom pour le quotidien et des fixes pour le plaisir (35, 50, 85, 135 peut-être 100 macro).

Maintenant : 5D II : 1800 euros + Tamron : 400 euros = 2200 euros

Et Kit 5D II + 24-105 : 2600 euros

Soit 400 euros de différence (le prix d'un 85mm/1.8)

Je ne recherche pas des hyperzooms très lourds, encombrants et peut discrets.

Je voulais d'ailleurs acheter un petit hybride avec 2-3 fixes. Mais, la qualité du capteur du 5DII c'est pas le même monde.

Bonsoir,
je ne sais pas quelle est ta "limite" budgétaire mais l'option que je te conseillerai serait de prendre 5DII + 24-105/4L IS (zoom très imparfait comme tous les zooms mais le range est très très agréable et assez passe partout) + 85/1.8 (the focale à portrait avec le 135/2, excellent rapport qualité prix, épaule très bien le 24-105).

Merci Dalloz, tu as également raison pour le range du 24-105.

Mais le budget n'est pas non plus extensible, surtout que le 135 mm me fait de l'oeil.

Si on connait le budget, ça sera plus facile...
5DII avec 28-75 et 85 f1.8 ou 100 f2 = même budget à peu près que 5DII avec le 24-105.
Après, le 135L tourne autour des 900-1000€ en neuf...

bonjour,
un ami photographe pro (pour un journal, donc moins d'exigence sur le "piqué") possede le couple 24-105 et 5dII. Il en est ravi, bien que sur les quelques reportages ou je l'ai suivi, seul le 70-200 etait de sorti (sport et un meeting donc la longueur focale etait le principal argument du choix). Cependant pour avoir essayé le couple qui te fait de l'oeil, je dois avouer que ca fonctionne vraiment bien. Je l'ai principalement utilisé lors d'une communion, les 75-105mm et surtout les 24-28mm ont ete bien appreciable pour ne pas avoir a changer fréquemment d'objectif. L'usm semble assez veloce, bien plus que le bruyant tamron en tout cas.

Cependant, l'ouverture et surtout une certaine "molesse" principalement en bout de range (autour de 50mm, ca semble plus homogene, des la pleine ouverture) ne me feront pas changer mes 28-75 et 85f1.8 contre le seul 24-105, lors de l'achat du 5dII, d'autant plus que je garderais le 7D a ce moment la. Le 85mm a un Af qui me semble plus rapide que le 24-105, et rien que pour lui je te conseillerais ton second choix. De plus le range 28-75, surtout sur un FF, est deja excellent et les 2.8 sont exploitable ce qui peut sauver dans les lieux sombre ou le flash est interdit. A F4, le tamron me semble assez superieur au 24-105. Le 85 a f4 est une vrai lame de rasoir, et a f1.8 il est deja tres bon.

A mon avis, si tu privilégie la qualité optique et que tu n'as pas peur de changer souvent d'optique, ton choix est tout fait. Maintenant si tu penses que 28 c'est trop long, et que le silence est d"or, casse la tirelire, tu ne le regretteras pas. De plus, tu pourras toujours investir ensuite sur des focales fixes qui pour moi restent sans egal. En effet lorsque la reactivité n'est pas le maitre mot (photo-journalisme), je trouve qu'une focale fixe amene une plus grande réflexion du cadrage de nos photos.

Tout ceci pour te dire qu'il n'y a pas de mauvais choix, juste une approche de la photo differente selon le choix

Merci Davidemb et Multiclick.

@Multiclick :
Ma réflexion va exactement dans le même sens que toi.
Donc, je crois que je vais privilégier le fixe.