Exposition "inconstante" avec un flash déporté

Bonjour,

Je suis encore très novice dans l'utilisation de mon 1er flash cobra, un Yongnuo 565EX. Les essais que j'avais faits chez moi jusqu'ici s'étaient révélés plutôt concluants ... après pas mal de tâtonnements et quelques prises de tête. :D

Aujourd'hui, j'ai du l'utiliser en mode esclave avec mon EOS 7D (pilotage par le flash du boîtier) comme lumière d'appoint pour faire des photos d'un artisan dans son atelier. J'étais en mode manuel sur le boîtier comme sur le flash, mais j'ai eu quelques déconvenues quant aux résultats : certaines prises de vues correspondent bien aux réglages que je souhaitais, mais certaines sont totalement surexposées, et d'autres encore complètement sous-exposées !

Je n'arrive pas à comprendre à côté de quoi j'ai pu passer ... avez-vous une idée de la bêtise que j'aurais pu faire et qui puisse provoquer ce résultat apparemment aléatoire ?

Merci pour vos suggestions.

Je vais répondre à une question par une autre question.

Pourquoi utiliser le flash en mode manuel ?
Sauf erreur de ma part le flash Yongnuo 565EX peut être piloté en mode E-TTL et ce mode est, AMHA, très efficace et beaucoup plus simple à employer.

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Je vais répondre à une question par une autre question.

Pourquoi utiliser le flash en mode manuel ?
Sauf erreur de ma part le flash Yongnuo 565EX peut être piloté en mode E-TTL et ce mode est, AMHA, très efficace et beaucoup plus simple à employer.

---

Sur le coup, la question ne s'est pas trop posée : j'avais plus l'habitude du mode manuel, qui m'avait tout à fait satisfait jusqu'ici. Sur place, il n'était plus vraiment temps d'investiguer ...
Ce qui manque au Yongnuo, c'est de la doc un peu consistante. Ca ne doit pas trop gêner ceux qui ont déjà l'expérience d'un cobra ; moi j'en suis encore à essayer de trouver mes marques à partir de la doc des flashes ... Canon et de quelques bouquins sur le sujet.

Mais ça ne m'explique pas pour autant pourquoi j'ai eu ces différences d'une photo à l'autre. ;))

Bonjour,

Si le flash s'est déclenché à tous les coups c'est que la communication boîtier - flash était ok sinon ça peut venir de là ...

S'il n'y a pas eu de variation du niveau de luminosité ambiante je ne vois pas ce qui peut expliquer ces différences d'expo sauf un problème pseudo-aléatoire propre au flash ...

Maintenant je n'ai pas d'expérience en la matière, je ne donne là qu'un simple avis technique.


Olivier

Je ne connais pas les conditions précises de prise de vue ni tes connaissances en matière de réglage d'un flash manuel, je ne peux donc qu'émettre quelques hypothèses peut-être complètement fausses (et tu voudras bien m'excuser si c'est le cas).
1) pour les photos sous-exposées cela peut être :
- une mauvaise communication entre le flash du 7D et le flash déporté (éventuellement un obstacle entre les 2) => pas de déclenchement,
- une distance beaucoup trop GRANDE entre le flash déporté et le sujet compte tenu de la puissance réglée sur le flash,
- 2 prises de vue consécutives trop rapprochées qui n'auraient pas permis au flash de se recharger.
2) pour les photos très surexposées cela peut être une distance beaucoup trop FAIBLE entre le flash et le sujet compte tenu de la puissance réglée sur le flash.
3) pour les 2 cas un problème de fonctionnement du flash Yongnuo 565EX, mais ce serait une défaillance récente sinon tu l'aurais déjà constaté auparavant...

A part ça, je ne vois rien d'autre.

JF

PS
J'ai éliminé a priori un problème d'alimentation (piles ou accus déchargés) qui n'expliquerait pas les surexpositions (mais on ne sait jamais).

Merci pour les pistes que tu apportes.

A priori, pas de problème d'accus (j'avais rechargé à bloc la nuit précédente) ... à moins que la température ambiante n'ait pu avoir une influence sur le temps de recyclage du flash ? Le local n'était pas chauffé, et il faisait franchement frisquet !

Mes connaissances sur le réglage sont encore très limitées, mais à partir du moment où j'avais trouvé un réglage qui me convenait, il me semble que ça aurait du fonctionner de manière similaire sur toutes les prises de vue ... les distances ont relativement peu varié sur l'ensemble de la séance (j'étais toujours entre 80cm et 3m). J'ai par contre du me déplacer un certain nombre de fois (le flash était sur trépied et je shootais à main levée) dans la pièce pour pouvoir suivre l'action ; il est possible que certaines fois je n'ai pas correctement repositionné le récepteur du flash, mais ça me semble tout de même bien curieux.

Je vais me programmer quelques séances de test "en chambre", tant en ETTL qu'en manuel, pour être plus opérationnelle à la prochaine occasion.

bonjour,

moi...ce qui m'étonnera toujours .......c'est cette manie de vouloir travailler en "mode M".....

car, je ne rappellerai jamais assez que le "mode M" signifie " MANUEL "...c'est à dire que l'APN ne s'occupe de rien.....c'est le photographe qui dirige et décide des règlages : vitesse + diaphragme + isos + BdB....

et dans ces conditions....le photographe.......il décide de ces règlages au pif. ?????....ou il a des appareils de mesure pour calculer ....????????

si en plus, on adjoint un flash règlé dans les mêmes conditions......bonjour les résultats....

Comme j'ai déjà dit dans un autre post......les ingénieurs de chez Canon ( et autres marques ) utilisent des "Centres de calculs " pour calculer les algorithmes qui vont décider du meilleur couple vitesse/diaphragme en fonction des isos que l'on préconise puis les installent sur nos APN.......alors, prenez l'habitude de travailler avec les données que vous pouvez lire dans votre viseur (un outil essentiel en photo ) et faites confiance......vos résultats n'en seront que meilleurs....

claude

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

Comme j'ai déjà dit dans un autre post......les ingénieurs de chez Canon ( et autres marques ) utilisent des "Centres de calculs " pour calculer les algorithmes qui vont décider ...

---

Ils nous proposent aussi des JPEG tous cuits, mais je n'ai pas l'impression que beaucoup d'entre nous en soient très friands. ;))

Au moins pour l'apprentissage et la compréhension, ça ne me paraît pas forcément mauvais d'essayer de passer outre les automatismes. C'est en faisant des expériences et des erreurs qu'on progresse, pas en se contentant systématiquement du "ready made", à mon avis. ;))

Sauf erreur de ma part, pour avoir un rendu qui reste cohérent sur l'ensemble de la séance, sans être tributaire des variations de lumière ponctuelles ou très localisées, le mode manuel peut être utile.
En l'occurrence, j'ai essayé de passer le flash en auto, mais je n'ai pas réussi sur le moment ; et je n'allais pas arrêter la séance pour autant.
Je suis donc allée jusqu'au bout, avec des photos ratées, mais d'autres qui ne le sont pas ; maintenant j'essaye de comprendre, et d'en tirer des enseignements.

Citation:

---

Envoyé par tosca

Au moins pour l'apprentissage et la compréhension, ça ne me paraît pas forcément mauvais d'essayer de passer outre les automatismes. C'est en faisant des expériences et des erreurs qu'on progresse, pas en se contentant systématiquement du "ready made", à mon avis. ;))

---

Je "pensais" te fournir quelques pistes pour réfléchir à la meilleur façon d'utiliser ton APN......mais je me suis lourdement trompé d'interlocuteur.....toutes mes excuses

bon courage à toi pour la suite....

claude

est ce qu'on peut avoir les vitesses, ouverture + iso des prise des sous ex, sur ex et bien exposées ?

dès fois que la vitesse serait au dessus de 1/200 pour du sous ex

et très basse pour du sur ex ...

AMHA

Citation:

---

Envoyé par the cat

est ce qu'on peut avoir les vitesses, ouverture + iso des prise des sous ex, sur ex et bien exposées ?

---

Je ne sais pas bien quoi te répondre ... il est clair que les paramètres du boîtier ne suffisaient pas pour une exposition correcte ; mais je n'ai pas les paramètres du flash dans les EXIF.
D'une photo à l'autre, sans que je modifie les paramètres du boîtier, je pouvais passer d'une exposition correcte, à une photo presque noire, ou complètement cramée :mad::

De fait, j'ai peut-être un début d'explication : j'utilisais le flash en éclairage indirect, avec réflexion sur le plafond qui était très proche et à peu près blanc ; sur les premiers clichés, je n'avais pas vu de "dérive" colorée bizarre, donc j'ai poursuivi sans trop me préoccuper du plafond. Mais il était constitué d'alternances de poutrelles (métal ?) et de plaques/blocs de maçonnerie, qui avaient probablement des pouvoirs de réflexion très différents, et n'étaient même peut-être pas exactement dans le même plan horizontal.
En déplaçant mon flash à travers la pièce au fil des prises de vue, j'ai pu tomber sur des cas de figure complètement différents, avec l'éclair du flash plus ou moins propagé dans la direction du sujet. Le fait que le plafond était bas, et que j'étais au zoom maximum du flash n'a pu qu'accentuer le problème : à quelques centimètres près, ça pouvait être du tout ou rien.

Ca vous paraît plausible ?

C'est possible, mais je n'y crois pas trop.

Ce qui serait possible aussi c'est que l'éclairage fourni par ton flash intégré ait été plus ou moins prépondérant en fonction de la distance de prise de vue (entre 80cm et 3m comme tu le dis plus haut, ça fait une grosse différence d'intensité lumineuse).

Autre hypothèse : comme ton flash était au zoom maxi, il est possible que ton sujet n'ait pas été dans la zone éclairée, mais ça ne pourrait expliquer que les sous-expositions.

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Ce qui serait possible aussi c'est que l'éclairage fourni par ton flash intégré ait été plus ou moins prépondérant en fonction de la distance de prise de vue (entre 80cm et 3m comme tu le dis plus haut, ça fait une grosse différence d'intensité lumineuse).

---

Le flash intégré n'était pas actif (sauf pour déclencher le cobra).

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Autre hypothèse : comme ton flash était au zoom maxi, il est possible que ton sujet n'ait pas été dans la zone éclairée, mais ça ne pourrait expliquer que les sous-expositions.

---

Ouais ... avec la réflexion sur le plafond, ça devait quand même être assez large arrivé sur le sujet, il me semble.

Ca reste bien mystérieux. D'autres essais/erreurs en perspective. ;))

"Ouais ... avec la réflexion sur le plafond, ça devait quand même assez large arrivé sur le sujet, il me semble."

Peut-être, mais je me suis déjà fait piéger.
Ceci dit, je sèche et j'abandonne. Bonne continuation.

JF

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Peut-être, mais je me suis déjà fait piéger.
Ceci dit, je sèche et j'abandonne. Bonne continuation.

JF

---

Merci pour tes suggestions. On réfléchit mieux à plusieurs. ;))