Quelles optiques pour la Bolivie ?

Bonjour à tous,
Je pars 1 mois en Bolivie cet été. Suite à un vol de mon sac photo contenant (50D+17/40 + 70/200 IS+100macro+rolleiflex+cellule+G12...et d'autres petites broutilles...) :( il me faut impérativement me reconstituer du matériel, hors de question de partir là bas sans rien...:DD
j'ai recommencer avec un 7D d'occas (à très bon prix) reste "plus qu'à" acheter des optiques...
Quelles sont les optiques que vous me conseilleriez ? si quelqu'un a visité le pays (ou d'autres du même acabit..)
avec mes remerciements anticipés.
Cordialement

R.

Tu avais du très beau matos, c'est vraiment rageant. Si tu pars là bas en plein été, tu vas surtout avoir extrêmement froid.
Au niveau matériel, ça dépend où tu vas, à La Paz, Potosi et Santa Cruz de la Sierra un simple compact suffira, pour le lac Titicaca, j'avais surtout utilisé mon 24-105. A Sucre, le 10-22 était très intéressant. Ensuite sur les lagunes, un grand angle ou un ultra grand angle fait des merveilles, mais il faut aussi un téléobjectif de 200 à 300mm sur APS-C pour prendre les flamants roses. Si tu continues sur l'Atacama et le Salar de l'Uyuni, là aussi un grand angle est à privilégier. Je n'ai quasiment pas fait de portrait, les boliviens n'aimant pas vraiment qu'on les prenne en photo.
Tu vas forcément dormir en refuge, attention au très grand froid (-20 à -30°C la nuit) et au matériel.
J'oubliais un filtre polarisant pour faire ressortir toutes les couleurs des lagunes et du Lac Titicaca.

Hola
Etant allé dans l'Atacama, j'allais donner les mêmes conseils que JCLGRO : téléobjectif pour la faune, grand angle pour les paysages et panoramiques

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum et je me permets de rebondir sur la question de départ
je me pose les memes questions
je vais partir en Bolivie cet été et je me demandais si dans le Sud Lipez avec le soleil très présent s'il était nécessaire de prendre les photos avec un filtre polarisant pour avoir du contraste?
Merci

Re,

Toutt d'abord merci à tous pour vos messages.

Merci, oui, acheté au fil des années...disparu en une soirée...m'enfin ce n'est que matériel!
le seul problème c'est qu'il va falloir racheter rapidement pour me faire la main avec le 7D ;)

Je pensais effectivement repartir +/- sur la même base, grand angle et télé..mais me laisserais bien tenter par le 300 f/4 pour l'avifaune...penses tu que ce soit une bonne idée? je me dis aussi que pour des portraits ça pourrait passer un peu plus "inaperçu"...étant plus loin...le 17/40 me parait indispensable, bien que le 16/35 me botterai bien, j'aimerais envisager des photos du ciel nocturne aussi et le f/4 limite vachement au niveau du rendu...filé des étoiles après 30" au 17 mm quitte à envisager une optique plus grande en fixe...

Avec mes remeciements

R.

Si tu restes dans la gamme APS-C, le 17-55/2.8 est préférable au 17-40 qui ne m'a pas convaincu lors de tests sur le 50D. Le 16-35 est un bijou hors de prix qui donnent sa mesure sur un 5D, comme le 17-40 d'ailleurs. Le 300 est une bonne idée mais tu seras encore court pour avoir un flamant rose seul, la focale de 200mm permet déjà d'avoir des cadrages sympas, si tu veux repartir sur un 70-200. L'ouverture du 17-55 permettra de prendre le ciel sans pose trop longue.

Avec le 7D, en UGA, je te conseille vivement le 10-22 qui recouvrira bien le 17-55. Le 10-22 étant surtout utile pour des paysages, son 3.5-4.5 ne dérange pas trop et le 17-55 en f/2.8 peut prendre le relais si nécessaire.