Couple 17-55 /2.8 - 600D

Bonjour à tous,

Je me suis séparé il y a quelques jours de mon 450D, souhaitant investir dans un nouveau boitier.

Mon regard s'est porté vers le 600D et le 60D. Apparemment les apports du 60D sont surtout liés à l'ergonomie et la rafale (je parle sous votre controle) par rapport au 600D. A objectif identique, il semblerait que la qualité d'image soit quasi identique.
Quoiqu'il en soit, avec l'économie que je réaliserai sur l'achat du 600D (par rapport au 60D) je compte acheter le 17-55 mm de chez Canon qui fait l'objet de commentaires dithyrambiques à la place du canon 15-85 que j'avais vu au préalable. (je suis actuellement équipé du SIGMA 17-70 /2.8-4.5)

Ma question est double :
- La qualité d'image du 60D est-elle vraiment comparable au 600D ?
- Est ce que le couple 600D + 17-55 sera aussi performant que le couple 60D + 17 -55 ?

Merci à tous
Et merci à EOS Numérique pour ce lieu d'échange.

François

Bonjour,
Vu que tu as déjà le 600D, investit dans le 17-55 f2.8 IS USM. Il me semble qu'il y à déjà des fils à ce sujet.
David

Dans ma présentation j'avais marqué "possesseur du 600D" parce que j'avais prévu d'acheter de manière immiente, mais je ne suis pas encore équipé... je n'ai en fait plus de boitier pour le moment.

le 600d et le 60d ont stricto-sensu le même capteur, en RAW les photos seront donc parfaitement identiques à ouverture/vitesse/iso identiques.
il peut y avoir quelques différences mais peu/pas flagrantes dans les jpg produit par les 2 boitiers si tu shoot en jpg, c'est d'ailleurs là le seul avantage du 600d par rapport au 7d par exemple...
les différences sont surtout dans la prise en main et dans certains éléments de construction...

également comme chaque monté en gamme, le menu du 60d s'etoffe de fonctions avancées plus utiles en remplacement de fonctions inutiles user-friendly "tout public" encore présentes sur les xxxD.

Merci,

Effectivement c'est ce qui m'intéresse.

Non pas que la partie "ergonomie" ne m'intéresse pas, mais étant possesseur d'un 350 puis d'un 450, je ne connais pas vraiment le palier avec 60D. Il ne faudrait peut etre pas que je le teste.... je risque peut etre de changer d'avis !!!

tu fera d'aussi bonne photo en terme de qualité entre le 60 et 600 D mais l'ergonomie du 600D est vraiment amateur: je peux pas me passer de la double molette et de l'ecran de control au dessus - c'est vraiment du bonneur

salut, perso j'ai investi à l'époque pour le 7d venant du 400d , ce que je peux dire c'est que la double molette est obligatoire pour le mode M cela me parait indispensable je n'utilise que très rarement le mode M sur le 400d c'est beaucoup trop merdique ou alors il faut pas être pressé.
bref tout ça pour dire qu'à mon avis le 60d doit être mieux, excepté qu'il n'a pas les micro réglages / au 50d.

Effectivement je n'ai pas ce manque actuellement n'ayant jamais testé de boitier XXD.

Je vais l'essayer samedi AM, mais il est vrai que la différence de prix permettrait de financer une partie du 17 - 55

Merci en tout cas pour vos réponses.

Je suis un peu du même avis que lau-val.
C'est pas obligatoire, mais quand on en est à son troisième boitier, je pense que l'on peut se permettre une meilleur ergonomie en montant d'une gamme...

Il vaut bien mieux un 600D avec un 17/55 f/2.8, qu'un 60D avec un 17/85! L'ergonomie du boitier c'est bien, mais ça ne fait pas la qualité d'image! Donc tout dépend de tes moyens, si tu as la possibilité de prendre une 60D et un 17/55 c'est parfait, sinon, mieux vaut mettre ton argent dans l'optique que dans le boitier et dans ce cas le 600D sera excellent. La qualité du capteur est exactement la même que celle du 60D et du 7D, le boitier sera plus simple à utiliser.

moi ce qui me manque le plus sur mon 450D et les XXXD en général
c'est de pas pouvoir programmer un mode sur la molette ( l'oiseau qui passe )
ou bien que le mode sport ne fasse pas de raw
c'est sans doute ce qui va me faire passer au 7D

Ton argument est incompréhensible piwi... Sur le 600D les infos utiles sont toutes affichées dans le viseur et la double molette est remplacée par combinaison de touche ce qui ne change pas grand chose.

Citation:

---

Envoyé par Macrophage2

Ton argument est incompréhensible piwi... Sur le 600D les infos utiles sont toutes affichées dans le viseur et la double molette est remplacée par combinaison de touche ce qui ne change pas grand chose.

---

Oui c'est sans doute mal exprimé mais je pensais à la position C1 du 60D ou bien C1 C2 C3 du 7D ;-)

Merci pour vos réponses. J'ai pris ma décision et je vais prendre dès aujourd'hui le 600D. Cela me permettra d'économiser sur le boitier pour investir dans le canon 17-55 ou le 17-40. Les tests semblent excellents et visiblement d'après ce que j'ai vu sur ce forum, les utilisateurs en sont très contents.
Apparemment le débat reste ouvert et les deux objectifs restent très compétitifs.

Y a t il un objectif à préconiser pour une utilisation particulière ?, sachant qu'il sera l'objectif le plus souvent vissé sur mon boitier.

D'après ce que j'ai vu dans les tests présents sur ce site, la qualité d'image irait sur le 17-55, mais ce dernier est quand meme un peu plus cher (et sans pare soleil).

Est ce que selon vous, la différence de prix vaut la différence de qualité (qualité de construction du L mis à part) ?
Autre point important la focal max de 40 ne serait pas un pb dans mon cas.

Cordialement

François

Citation:

---

Envoyé par francois03400

Est ce que selon vous, la différence de prix vaut la différence de qualité (qualité de construction du L mis à part) ?
Autre point important la focal max de 40 ne serait pas un pb dans mon cas.
François

---

Oui, c'est justifié à 100%

Raison 1: Ouverture constante à f:2,8
Raison 2: Dispose d'un stabilisateur (Is)
Raison 3: Range un peu plus étendu (même si tu disais que le max 40 ne soit pas un problème, qui peut le plus, peut le moins).
Raison 4: Destination de l'objectif, selon tes dires, serait l'objectif principal sur ton boitier.

Etienne

+1!

Pour répondre à ta dernière question, le 17-55 sans hésiter. Le 17-40 est un bon UGA pour les capteurs plein format comme le 5DII, mais sur un capteur APS-C comme le 600D, le 17-55 sans l'ombre d'un doute, pour les raisons listées par Slibo ;)

Et puisque tu es parti sur le 600D pour économiser (ce qui je pense est un choix judicieux, les optiques feront la différence ;)), pourquoi ne pas aussi se poser la question du 550D ?
Même capteur, même AF, les 2 appareils font exactement les mêmes photos. Les différences sont juste l'écran articulé et le pilotage de flash à distance par le flash intégré au 600D. Si tu n'as pas besoin de ces 2 fonctionnalités, tu peux là aussi économiser quelques euros à convertir en meilleures optiques ;)

+1 le 550d est tres bon!

mais le 500d était lui aussi tres bon, et comparable au 450d...

bref fallait garder le 450d :p (d'ailleurs fort possible que tu soit déçu du résultat du 600d face au 450d... la dif doit etre minime)

Sinon pour le 17-55 je ne suis pas d'accord, aussi bonne que soit cette optique, elle ne mérite pas ce tarif la! C'est quand que Niel arrive sur le marché des optiques? lol

Merci,

Et bien je change mon 450 en raison de la montée en ISO que je trouvais trop limitée.

D'après ce que j'ai vu dans les différents tests, le 600 monte mieux que 550D, voila pourquoi mon choix se porte sur celui-ci. Et pour le coup la différence de prix n'est pas énorme cette fois-ci.

Concernant le 17-55, beaucoup d'avis vont dans ce sens. Hier, je suis allé chez un revendeur Canon, qui ne jurait que par la série L et donc par le 17-40, pour lui le "non L" était visiblement rédhibitoire et ne m'a quasiment pas vendu ce 17-55....
mais comme je ne suis pas dans ce clivage là, vos avis sont les bien venus.

Pour te répondre bourriquet, au dela de l'ISO, j'ai fait un heureux en la personne de mon frère....

il a raison de l'être :)

avec la puissance des logiciels actuels qui enlèvent efficacement les dégats de la monté en iso, ton frere à de quoi se réjouir ;)
En ce qui me concerne je shoote rarement en haut iso (sauf photos peu importantes et la je me moque du fameux moutonnement si non rattrapable en postprod)

Citation:

---

Hier, je suis allé chez un revendeur Canon, qui ne jurait que par la série L et donc par le 17-40, pour lui le "non L" était visiblement rédhibitoire et ne m'a quasiment pas vendu ce 17-55....

---

Il connaît bien mal sa marque je trouve, le 17-55 étant conçu spécifiquement par Canon pour le capteur aps-c, tandis que le 17-40 est un UGA conçu pour un FF ou aps-h.
Mais bon, la semaine d'avant il vendait surement des machines à laver et la semaine qui suit il vendra des voitures ;-)

Dans quel test tu as vu que le 600 montait mieux en iso que le 550 ? Vu que ce sont les mêmes processeurs, et les mêmes capteurs, je serais franchement surpris que l'on voit une différence.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Il connaît bien mal sa marque je trouve, le 17-55 étant conçu spécifiquement par Canon pour le capteur aps-c, tandis que le 17-40 est un UGA conçu pour un FF ou aps-h.
Mais bon, la semaine d'avant il vendait surement des machines à laver et la semaine qui suit il vendra des voitures ;-)

Dans quel test tu as vu que le 600 montait mieux en iso que le 550 ? Vu que ce sont les mêmes processeurs, et les mêmes capteurs, je serais franchement surpris que l'on voit une différence.

---

Et bien c'était sur le site "lesnumeriques.com", ils montrent un 550D qui monte jusqu'a 6400 ISO et un 600D qui monte quant à lui jusqu'à 12800, il me semble

Effectivement en cherchant un peu mieux, je m'aperçois que le 550 a également un ISO extensible jusqu'a 12800...

Pour ma part, j'ai toujours lu que le 600D aurait du être un 550D Mark II avec juste le contrôle des flashs et l'écran orientable comme "amélioration". Maintenant, je comprend qu'on puisse avoir besoin de l'un ou de l'autre, mais si ce n'est pas le cas, ça peut être une source d'économie ;)

Mais côté gestion du bruit et qualité de l'image, on a le même capteur et le même processeur, et a priori un même rendu.

LE 17-55 f2.8 IS est vraiment excellent (je l'ai depuis 2006, acheté pour mon 350d), même si la réparation récente de l'IS m'a coûté cher... mai vu que je pense que c'est indispensable, j'ai mis le prix. J'ai également le 15-85 IS USM (acheté en kit avec le 7D). Rien à lui reprocher non plus, son piqué est très proche du 17-55, son plus grand angle est bien pratique, de même que son range supérieur. En extérieur, si je ne dois prendre qu'un seul zoom je prends celui-ci. Mais si j'ai de la place, ou que je suis en intérieur, c'est le 17-55 qui est monté sur mon 7d.
De toute manière, ça fera un très bon couple avec le 600d/60D, et un bon investissement si tu ne penses pas passer trop vite au FF.

Citation:

---

Envoyé par francois03400

Effectivement en cherchant un peu mieux, je m'aperçois que le 550 a également un ISO extensible jusqu'a 12800...

---

Attention, les 12800 c'est juste un argument de vente, au dela de 800 ISO tu risques d'avoir des surprises.
J'ai tenté des photos d'un match de basket Pro B le mois dernier, shooté entre 1600 et 3200 ISO et j'en suis revenu. Le résultat est horrible :(

Un exemple du 550D à 3200 ISO (a supprimer si ça pose problème) :

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 86mm | 1/400s | f/4 | ISO 3200

Pour ma part j'ai constaté qu'au dela de 800 iso c'est la cata...
Mais bon pour un tirage 10*15 ca se voit pas.
Mais à la différence du 550D le 600D controle les flash a distance et trés franchement ca vaut le coup.

Pour beaucoup de gens , le 17-55 est une raison de raison de rester sur aps-H. A la limite, le 16-35 ...

aps-c je pense, car le 17-55 n'est pas compatible aps-h.
C'est clair que ce 17-55 est une bénédiction pour l'aps-c, et c'est amusant de voir que beaucoup le boudent pour des faux prétextes.

Merci à tous.

Je me suis donc acheté le 550D et je suis en cours d'acquisition du 17-55, le prix est un peu élevé mais bon je souhaite bien le faire durer de nombreuses années

Par contre ils auraient pu fournir le pare soleil quand même!!
En tout cas amuse toi bien, moi je l'embrasse tout les matins!!!

C'est si mauvais que ça le 600D au dessus de 800 iso? Même pas mieux qu'un 450D.

Si c'est comme le 550D, lorsque c'est bien exposé, on peut aller jusqu'à 3200 iso, en général 1600, mais ça demande un travail en post-prod. Je bloquais le mien à 1600 iso, et c'était souvent assez correct!

Citation:

---

Je me suis donc acheté le 550D et je suis en cours d'acquisition du 17-55, le prix est un peu élevé

---

Un bon choix camarade! Pour ton optique, un peu moins bon mais très bon et terriblement moins pénible pour ton banquier : le 17-50 chez Tamron.

La qualité optique du 17 50 n'est pas réputée meilleure à celle du 18 55

Ca y est, après nombres réflexions, le 17-55 est acheté chez Mme HORCINI, plus qu'à attendre...