Version imprimable
Bonjour,
On peut lire souvent que le Tamron 28-75 est lent pour l'AF avec son moteur intégré.
Ok, lent par à de l'USM je m'en doute...Mais en pratique ?
Par rapport à un Canon 50f/1.8, l'AF se situe comment ? Performances identiques ?
Merci de vos avis éclairés.
Bonsoir,
si tu fais du sport avec deplacement du sujet ou du suivit d'animaux, il n'est pas trop adapté.
Sinon il ne loupe quasiment jamais sa cible.
Par rapport au 50 1.8 je dirai plus rapide quand meme.
Il est correct... bien meilleur que le 50 f/1.8 tout de même.
Titi
J'ai souvenir qu'il se valaient tous les 2 avec le 50mm...
En pratique, ça suffit pour du sujet fixe ou peu remuant, et ça le fait pas pour des sujets rapides en Ai Servo.
Il peut aussi avoir du mal à faire le point sur de la faible luminosité ou un sujet faiblement contrasté, comme les non USM, sans l'assistance d'un faisceau de cobra.
Avec l'assistance d'un faisceau de cobra, pas de souci en général ( sur 450d et 50d)
Ils se valent, switchant régulièrement entre les deux, l'AF du 50 est plus nerveux dans les déplacements, mais ils font le point à peu près à la même vitesse. Niveau précision de l'AF en basse lumière, le 28-75 est devant. En plein jour ils se valent.
ca confirme le souvenir que j'avais du miens quand j'avais les 2 objectifs cités, merci Will !
Merci pour vos avis, donc à priori un excellent choix par rapport au 24-70 pour une utilisation familiale ? (enfants, portraits, paysages)
Pour une utilisation familiale, c'est une excellente alternative. Par contre en faible lumière, il convient de se méfier, surtout avec les enfants qui sont assez remuants, l'AF a tendance à patiner un peu. Il vaudra alors mieux privilégier le collimateur central.
Voir ce que j'en ai dit récemment lors de mon passage APS-C->FF : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970979673Citation:
Envoyé par XavierP56
Sinon +1 pour la remarque de Pixels d'Argent juste au dessus, ce caillou est une excellente alternative au 24-70L pour peu que l'on soit bien conscient de ce qu'il offre en moins (une construction normale et non "tank", un AF plus lent et qui pourra patiner en basse lumière).
Pour les 3 axes que tu cites (famille, portrait, paysage), franchement il est top, pourvu que tu ne veuilles pas absolument shooter des enfants ultra rapides en train de courir.