Lumières crépusculaires par temps nuageux

Après midi photo animalière contre productive. Croisé aucun animal, et des ... qui tronçonnaient du bois dans un parc naturel (d'ailleurs pas certains qu'ils aient le droit), à même pas 100m de là où j'allais installer mon affût, et les minots qui hurlaient à tue tête (conditions très pénible quand on part en nature chercher le calme et la tranquillité).

Du coup billebaude improvisée qui n'a rien donné non plus. Mais ayant toujours sur moi mes deux objectifs je me suis dit qu'avec le temps nuageux de ce jour, il allait certainement y avoir de belles lumières au coucher du soleil, et ce fût le cas. Je vous laisse juger.

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 22mm | 0.8s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 22mm | 1/3s | f/8 | ISO 100

belles lumières oui, mais rien n'accroche vraiment le regard...

Effectivement il n'y a pas de sujet, je voulais juste retranscrire les lumières que j'ai trouvé fort intéressantes.

Je fais pas mal de photo à l'instinct sans réfléchir au sujet, surtout en paysage. En animalier le sujet est forcément l'animal, en paysage j'essaye souvent de retranscrire la beauté de dame nature et ses lumières.

Il est souvent très difficile de retranscrire en photo la beauté qui nous a subjugué à travers l'oeil. La présence d'un sujet devient obligatoire sur une photo fixe alors que l’œil peut se balader à foison sur le paysage lorsqu'on est en live!

Encore plus difficile en photo de paysage sur un coucher de soleil ou le 1er plan est forcément assez sombre (du moins en zone boisée, pas au bord de l'eau où il y a un peu de reflet du ciel) et où l'on privilégie en général 2/3 de l'image au ciel.

le sujet est le ciel ? pourquoi ne pas mettre que lui sur la photo alors ?

http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_259902ciel.jpg

mais bien vu pour l'utilisation du panoramique !
j'adooore...

Même si mon but était de retranscrire la beauté du ciel, je trouve qu'un 1er plan non bouché apporte du contraste et de la dynamique à l'image, après ça reste une appréciation personnelle.

Sans 1er plan j'accroche moins, merci pour vos avis et votre passage.

Voici la version non recadrée pour ceux que ça intéresse :

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 22mm | 0.8s | f/8 | ISO 100

Citation:

---

Envoyé par musashi

Même si mon but était de retranscrire la beauté du ciel, je trouve qu'un 1er plan non bouché apporte du contraste et de la dynamique à l'image, après ça reste une appréciation personnelle.

---

Je suis de cet avis. Un ciel sans le paysage en dessous ne fonctionne pas. D'autant que ce je trouve intéressant c'est qu'on a l'impression (et je pense que c'est réellement le cas) que les nuages suivent le relief en dessous! C'est plus que la beauté du ciel, ce qui me semble donner la force de l'image.
Simplement la partie gauche n'est pas très intéressante, de même que la partie haute (je parle de la photo non recadrée). Donc je pense qu'ici, plutôt que de faire un pano, tu peux conserver la proportion et recadrer de manière à ce que le point de convergence créé par le mouvement des nuages se trouve dans le point de force en bas à droite (i.e. au 1/3 de la photo à peu près).
Tu pourrais aussi un peu booster la sat et/ou la vibrance pour renforcer un peu les couleurs (léger le boost)

En gros, ça:
http://nsa21.casimages.com/img/2012/...5616499961.jpg

Paramètre LR3:

Expo: -0.15
Noirs: 10
contraste: +10
Vibrance: +9
Sat: +6
Clareté: +85 (pour récupérer la compression, mais sur la photo originale, ça ferait du bien d'en mettre un peu)

Je pense que tu peux faire le même genre de chose sur la 2 qui est plus prometteuse car tu as dans le cadre tout le vortex nuageux.

Pour la saturation j'en ai mis, la vibrance ne marche pas sur cette image va savoir pourquoi, elle n'accentue presque pas les couleurs du ciel même en poussant fortement, ou après ça dénature l'image. Je voulais rester dans des teintes réalistes telles que je les ai observées.

Je précise que les deux photos sont du HDR que j'ai essayé de faire paraître invisible, une image seule j'ai un 1er plan sans aucun détail et bien trop sombre, j'ai testé les deux techniques, sans HDR je trouve que ça manque de dynamique générale.

Voici la 2 un poil plus saturée tout en restant à peu de chose près dans les teintes que j'ai pu observer.

• EXIF: canon (Canon EOS 550D) | 22mm | 1/3s | f/8 | ISO 100