Conseils pour photos de spectacles

Version imprimable

22/10/2006, 09h42
storton

Conseils pour photos de spectacles

Bonjour,

Je fais beaucoup de photos de spectacles (theatre, concerts...), donc en environnement sombre, voire tres sombre. Je n'utilise (surtout) pas le flash, pour deux raisons: garder l'integrité des jeux de lumières, et ne pas cramer les premiers plans, d'autant plus que je suis du genre à "mitrailler", donc ne surtout pas déranger les comédiens.

J'utilise le materiel suivant: EOS 5d + 50mm/f1.4 et 100mm/Macro/f2.8 + filtre UV.
Je monte donc tres haut en ISO: 1000, 1250, 1600, voire 3200.

Je rencontre deux types de soucis, et j'aimerais vos lumieres:

- jusqu'a 1600, le "bruit" est raisonnable, c'est tout a fait acceptable. mais depuis que j'ai essayé de faire mieux en montant a 3200 pour gagner en vitesse, cela devient catastrophique: bruit catastrophique, couleurs saturees un max...

- les couleurs: dans des contextes aux lumieres "chaudes": rouge, orange, violet... je me retrouve avec des couleurs bcp trop saturées, des pourpres / rouges / orange bcp trop violents.

Comment faire pour ameliorer cette situation ?
- reglage de la balance des blancs ? je ne m'y connais pas trop la dedans... que je sois en AWB, tungstene... cela n'y change pas grand chose;
- utilisation de filtres ? je travaille actuellement sans, ou plutot avec un UV standard (Hoya HMC pro1).
- prendre au format RAW et retravailler le tout derriere ? cela me poserait probleme de stockage: meme avec pas mal de cartes memoires, je prends bcp de photos sur un spectacle d'une heure (environ 300, voire plus), et je vous laisse imaginer la place necessaire pour des format RAW a 13 Mpixels !

Je vous remercie de vos conseils.
Samuel
22/10/2006, 10h09
Airelles

Et pourtant vive le RAW !!
Avec ce dernier tu peux faire la balance des blancs après ton concert et tu es sur de ne pas te louper.

Au niveau matos, tu as toutes les cartes en mains pour te débrouiller (beaucoup plus que certain espère avoir un jour, dont moi ;-) )
Pour info, je me débrouille avec un vieux 300D à 400 zizo voir 1600... Et ça passe très bien (sauf pour les agrandissement de 2mx3m).

si le raw prends trop de place, achete toi un DD externe pour 100 roros ou une carte mémoire plus grande... ou alors shoot un peu moins. Car combien de tes photos gardes tu après ? les 300 sont elles toutes bonnes ? Soit sévere avec toi un maximum.
Je garde en générale pas plus de 10 ou 15 clichés après chaque spectacle.

Pour gagner en vitesse, utilise la mesure spot sur ton sujet (accouplé à la mémorisation AEL) afin de sousexposer la photo et faire ressortir ton sujet.
Si toute la scène est éclairée de même manière, là, je n'ai pas encore trouvé...

Pour la gestion des lumière trop saturée, c'est inévitable en concert. Souvent il y a une grosse dominance donnée par la sonolumière et ça bouffe un peu tout le reste. Un petit truc simple et éfficace, une petit désaturation de 50 à 70% et tu peux alors faire ressortir d'autre couleur.

Rappel toi que tu ne peux pas tout métriser, comme la qualité de la lumière sur scène/théatre et que photographier c'est faitre des choix...

J'espère avoir pu t'aider.
22/10/2006, 10h35
romain74

[HTML] prendre au format RAW et retravailler le tout derriere[/HTML]
voila pour moi tout l'interet du raw pour des lumieres difficile avec beaucoup de dominantes
photo de nuit notement et de spectacle,malgres que je pas un pro du traitment raw,pour moi il n'est qu'utile que pour ce gnere de photos......
22/10/2006, 10h41
storton

Merci pour ta reponse et tes conseils, je vais mettre cela en application.

Le mitraillage est volontaire, dans le sens ou ce sont avant tout des spectacles amateurs, ou je connais les gens, et les dizaines de photos (j'efface qd meme les ratees ;-)) leur procurent d'autant plus de souvenirs. Mais c'est vrai que selectionner est assez difficile.
Un concert, la scene est presque toujours la meme, donc peu de clichés suffisent, alors qu'une pièce de théatre, chaque instant est différent.

Le 5D plutot qu'un 20D ou 30D, est un luxe je le concois bien, j'ai craqué pour le full frame, et j'ai encore bcp à apprendre... et faire en sorte que cela ne soit pas que de la "confiture aux cochons".

Qu'utilises-tu pour retraiter le RAW sous Windows ? Photoshop CS2 ?
D'autres outils, assez simples et efficaces ?
22/10/2006, 11h38
storton

Ok Ok, vous avez mis environ 15 minutes a me convaincre pour le RAW ;-)

Je viens de faire qq tests sur des images RAW, avec differents outils:
- Canon ZoomBrowser -> RAW Image Task
- Canon Digital Photo Professional 2.0

Lequel me conseilleriez-vous, s'il faut ne se concentrer que sur un seul: l'un de ces deux-là ? Photoshop CS2 ? Un autre ? ...

J'arrive meme a corriger mes JPEG trop saturees, que je n'avais pas prises en RAW, mais la prochaine fois, c'est décidé: RAW !

Merci encore.
22/10/2006, 17h27
patrick.blazy

Bonjour,
au prix des cartes mémoire, il ne faut pas se priver du RAW ,prend deux carte 4Go tu aura plus un problème de pile que place.
Pour la gestion de la lumière, pense que ton boitier indique par le curseur en bas une exposition pour un gris moyen ce qui n'est certainement pas le cas ici. Il est donc impossible de lui demander de rester au centre, tu as le choix de passer en manuel, garde une vitesse de 1/60 pour immobiliser un minimum les sujet et ouvre ton diaf petit à petit pour trouver une expression dans ton image.
Pour moi sur une scène sombre il est impossible d'avoir une image équilibrée, elle est forcément sombre, si tu ne veux pas passer en manuel, tu peux toujours demander un décalge d'éxposition avec la molette arrière, tu peux aller à -2IL facilement.

Je vais me lancer dans ce genre d'image pour un groupe qui souhaite avoir des images de leur concert, j'ai fait mes premier essais, tu peux venir voir sur mon site dans la rubrique "music"
http://iblazy.free.fr/thumbnails.php?album=23
22/10/2006, 18h50
Iceman

+1 pour le RAW. Par contre je te conseille DPP 2.2 nettement meilleur que le 2.0.

Sinon tu trouves une feuille de papier blanc mat que tu peux utiliser pour faire ta balance des blancs personnalisée (ou alors fais toi aider par une personne qui porte un T shirt blanc).

Si tu shootes en JPEG, utilise le style d'image "Neutre" ou "Fidèle". Tu pourras toujours renforcer les couleurs sous DPP. Enfin il y aune fonction d'atténuation du bruit dans le boitier.

300 photos sur 1 heure, ça fait 1 photo toutes les 12 secondes. T'es sur que tu ne préfères pas une caméra ?
22/10/2006, 19h45
romain74

sinon tu a le nouveau logiciele adobe "ligthroom "vraiment terrible et l'interfce carrement mieu que dpp
22/10/2006, 21h08
Airelles

Attention à la sous exposition d'office :
par expérience, à -2IL quand on est en msure spot, ça ne pardonne pas au niveau de l'exposition : c'est noir de noir...

Et c'est vrai que le mode manuel à ma petite préférence.
23/10/2006, 09h17
_G_

...salut

je n'ai qu'UNE experience pour un spectacle de cirque.
Pas grand chose à redire sur les conseils tech. précédents.
A par que plus tu sembles monter en sensibilité et moins les réglages sur la balance des blancs seront fins.
( oui sinon si tu as 1.500 euros >> 50mm USM 1:2 :) )

ASTUCE : sur conseils ext. on m'avait " imposé " le monopod.
Super pratique pour faire de " courtes " longues poses ( inférieur ou égal à 2 secondes )

intéressant pour tout ce qui est :
_jeux de lumières
_mouvements répétés
_vues en plongée ou contre-plongée

pas encombrant (telescopique) donc aucun de soucis pour se déplacer sans gener
un public.

par ex. ça peut donner :

http://human.ist.free.fr/gens/00003.jpg

...
pour le traitement des images RAW :
> sous PC > sans hésiter IMAGE TASK puis PHOTOSHOP
> sous Mac > il y a le fabuleux APERTURE ! ( > http://www.apple.com/aperture/ )

ensuite concernant ton nombre de photos...
( 300 ! en 1 heure )...
voilà un avis qui ne regarde que moi.

En utilisant ne serait-ce que le confort mini d'un numérique,
c'est-à-dire en visionnant aprés tes shoots tu devrais pouvoir en éliminer déjà bcp.

Le mieux ( et donc le plus radical) étant de sélectionner à la source :
en " oubliant " que la CM peut avaler 90 photos...((et que le 5D attrape 3 img/sec))
en se " souvenant " qu'une photo se crée à 99% pendant la prise de vue.

((J'ai aussi un 5D , mon premier reflex.num perso, depuis 2 mois.
Quel appareil de malade !!!))

voilà.
23/10/2006, 09h34
Viktor

Je n'ai encore jamais rencontré de photographes faisant du RAW pendant un concert...
Des portraits d'artistes, hors spectacle peut être.
Mais sur le terrain jamais.
En revanche, quasiment tout le monde expose en manuel et spot, avec balance en auto ou sur 3200 K, et baisse du contraste.
23/10/2006, 09h43
StormyWeather

Je travaille dans le spectacle (théâtre) et il m'arrive de faire, en amateur, quelques photos de spectacle en me glissant parmi les pros le jour de la séance photo d'avant première. Avec mon 20 D couplé à mon 24-70 L ou, il ya encore quelques temps, à mon Tamron 28-75 2,8, j'ai obtenu des résultats tout à fait corrects à 1600 isos, sans fash ni trépied, le bruit étant tout à fait acceptable (un petit coup de Noiseware au besoin). Après beaucoup de jpeg, je shoot maintenant en raw, ça prend pas mal de temps après, mais c'est tellement mieux.
23/10/2006, 09h52
Viktor

Pour la balance des blancs, sauf quelques poursuites ou ambiance de salle qui peuvent parfois être en HMI, les éclairages sont en 3200 K.
23/10/2006, 10h58
gparedes

Lu,

Exemple fait il a pas longtemps:
http://www.pbase.com/gparedes/image/68280853/medium.jpg
[cliquer dessus pour une taille 800*533]

D'autres ici: http://www.pbase.com/gparedes/gallery/clamecy

Pas de débruitage même à 1600ISO, par contre, l'exposition sur les visages doit pas être sous exposé voir même un poil sur exposé (évite le bruit)

RAW pour toutes. Et ici Camera Raw
J'ai commencé par me mettre en mode spot 3.5% et pointé sur le visage en mode M pour voir les vitesses qu'il me proposais selon une ouverture choisie. Un test de shoot pour vérifier l'expo. J'ai ensuite placé ces réglages en mode M en choisissant vitesses/diaph et ISO 1600 (pas au dessus mais des fois en dessous si l'éclairage était parfois plus puissant) puis testé pour voir les expo. J'ai compensé des fois un poil en sur exposition pour éviter le bruit car cela se corrige très bien en RAW, car si l'expo est un poil sur exposé sur l'une des couches (c'était ici le cas bien souvent dans la couche rouge) cela se corrige très bien tout en gardant des détails)

Le reste se passe à la maison, la légère surexposition permet de ne pas avoir de bruit dans les zones claires, donc dans les visages et toute partie claire. Ici le fond noir me permet en plus de le mettre vraiment noir car de toute façon y a rien à voir derrière. La BdB est choisi en RAW en pointant sur des zones thériquement blanches mais si elles n'éxistent pas je copie les réglages d'une photo qui elle en avait sur celles qui n'en avait pas (en gros je recopie les valeurs en K et compensation pour éviter les dominantes magenta/verts. On retrouve du coup les tons chairs tout en gardant les couleurs des éclairages dans les zones qui sont éclairés. Ici le RAW permet facilement une fois trouvé le bon réglage sur une photo des les recopier sur les autres.

Voilà c'étais mon premier spectacle avec peu de lumière et no flash, j'ai donc eu besoin d'ajuster mes réglages

++
24/10/2006, 12h12
metfan

Citation:

Envoyé par gparedes

Voilà c'étais mon premier spectacle avec peu de lumière et no flash, j'ai donc eu besoin d'ajuster mes réglages

++

Peu de lumière???, c'est une boutade, il y a l'aire d'y avoir beaucoup de lumière au contraire.
24/10/2006, 13h39
gparedes

Citation:

Envoyé par metfan

Peu de lumière???, c'est une boutade, il y a l'aire d'y avoir beaucoup de lumière au contraire.

On dirait seulement, en portrait l'expo est ici calculé sur la partie la plus claire de la peau ce qui du coup evite de cramer et donne des vitesses correctes qui sont ensuite forcé en mode M. Le reste se passe sur le dérawtiseur pour remonter un peu les parties sombres. N'oublie pas que je suis quand même à 1600 iso. Celles ci ont été choisies justement car la lumière qui se trouve sur une rampe parallele à la scène en haut et qui ne bouge pas a permis lorsque la chateuse s'en approche d'être plus éclairé. Un mètre plus loin la lumière chute très vite. Bien sûr il existe des salles moins éclairés encore.

De plus j'étais le seul photographe officiel, je pouvais donc m'approcher et faire du spot 3.5% pour faciliter la prise et bénéficier de l'éclairage en étant assez zoomé, plus facile qu'en ayant à croper lourdement. Ici certaines sont sans aucun crop donc tous les pixels sont bien là on peut donc jouer avec les réglages en post traitement. J'ai même volontairement des fois monté l'expo pour cramer un peu (une couche par exemple) ce qui se récupére très bien, gardant détails et réduisant le bruit du 1600 iso.

++
25/10/2006, 09h53
metfan

Je suis curieux de voir une photo que tu as publié mais brut, pour me rendre compte du post traitement.
25/10/2006, 16h04
JMM

Bonjour,

A ce que je vois vous avez l’air de rencontrer un certains nombre de problèmes pour photographier des spectacles « live ». Comme c’est mon job ( d’éclairer des scènes) je vais essayer de vous aider.
Je n’ai rien à vous dire au niveau du cadre, mais si vous le pouvez n’hésitez pas à vous placer le plus de face possible, c’est là ou la lumière est la mieux équilibrée.

En général l’équilibre du flux lumineux sur une scène est de 80/20 c-à-d 80% en contre, le reste en face. Les dites faces sont rarement à fond ce qui modifie à chaque instant les blancs, les filaments qui rougissent réduisent la température jusqu'à environ 2300°K, ce qui risque de donner un rendu rouge. Les projecteurs de face sont toujours de type Halogènes 3200°K. et en général teinté avec des gélatines pastel bleue ou ambre (toujours le côté chaud/froid)

A moins d’avoir un thermo-colorimètre sur vous, vous ne pourrez jamais avoir une balance des blancs idéale, à fortiori l’appareil non plus. par ex : Un halogène équipé d’une gélatine ctb ( qui converti le 3200 en 5600) à 50%. Donc rester en auto me parait la meilleure des solutions. (un truc utilisé en vidéo pour tricher les blancs consiste à mettre une gélatine bleue ctb pour réchauffer et un ambre pour refroidir cto). Tout ceci étant valable pour un rendu avec des lumières blanches…bien sur.

Notez que tout ce qui est projecteurs automatiques,( sur tout les spectacles de variété) ou les poursuites ,la lumière est en 5600°K (HMI, HTI,) comme le sont les flashes…

Voila donc…

Si vous avez des questions sur tout ce qui concerne la lumière spectacle ou TV un peu ciné n’hésitez pas

Allez à plus tard

]JMM :Lighten::Lighten::Lighten::Lighten:

Merci de conserver la police d'origine ! Administration EOS Numérique
25/10/2006, 16h27
Viktor

Merci pour ces précisions.
Cela dit, si les éclairagistes pouvaient être un peu moins agités des manettes, ça serait bien pour les photographes !!!!
:bash:

(ok, le but c'est le spectacle, pas la photo ...) :rolleyes:
25/10/2006, 18h48
JMM

Le but de l'eclairage c'est de créer des images qui illustrent ce qui se passe sur la scéne, donc forcement ça bouge. sur un show normal on fait entre 100 et 150 états lumineux différents...alors il faut bien qu'on les montre...
Si vous aimez je vous conseille de regarder Pulse le DVD de Pink Floyd qui est un must en matiére de création lumiére...bon la musique c'est le Floyd on aime ou on aime pas mais les light oups
See you on the dark side of the moon
JMM
25/10/2006, 19h37
gparedes

Citation:

Envoyé par metfan

Je suis curieux de voir une photo que tu as publié mais brut, pour me rendre compte du post traitement.

Chose promise chose dû:

http://www.pbase.com/gparedes/image/69165903/medium.jpg

[cliquer pour agrandir à la taille de la version traité]

Ici c'est ce que l'appareil a vu sans conversion de rien, raw ouvert sur CR mais aucun réglage appliqué puis ouvert sur toshop puis réduite puis enregsitré tel quel là encore sans aucune modification

++
25/10/2006, 20h40
Viktor

c'est vrai que la régie lumière, c'est impressionnant maintenant, avec les 3 ou 4 mac en batterie.
C'est plus du bricolage...
26/10/2006, 00h30
JMM

En fait on n'a pas de Mac ni meme de PC, les ecrans c'est juste pour voir ce qui se passe et pour les programmations des robotisés, pour enregistrer un gros show il faut une diskette et encore elle ne sera pas pleine. Heureusement il y a encore du bricolage sinon cela serait comme si on avait un reflex du tonnerre qui ne marcherait qu'en automatique...
allez que la nuit soit douce
et n'oubliez pas que pour photographier il faut fermer un oeil et que pour dormir, il faut fermer les deux
JMM
26/10/2006, 06h29
clem67

j'avais fait il y a quelques temps des photos de concert aussi... voir juste apèrs le message... c'était mes premiers, à main levé, 1600 iso avec mon 70-200 f/2.8 sigma, mon 20D et shoot en RAW...

http://www.clementluck.com/photos/300/gf/IMG_1120.jpg

http://www.clementluck.com/photos/300/gf/IMG_1116.jpg

A+
Clem
26/10/2006, 08h53
metfan

Citation:

Envoyé par gparedes

Chose promise chose dû:

http://www.pbase.com/gparedes/image/69165903/medium.jpg

[cliquer pour agrandir à la taille de la version traité]

Ici c'est ce que l'appareil a vu sans conversion de rien, raw ouvert sur CR mais aucun réglage appliqué puis ouvert sur toshop puis réduite puis enregsitré tel quel là encore sans aucune modification

++

Ouah!! Je suis impréssionné. Je ne "fais" de la correction de RAW que depuis peu de temps et je ne pensais vraiment pas qu'on pouvait arriver à un tel résultat en partant de ce genre de photo. Faut que j'essaye ça ce week end. Je vais en passer du temps a retoucher les 1200 photos de mon site.
26/10/2006, 09h51
gparedes

Citation:

Envoyé par metfan

Ouah!! Je suis impréssionné. Je ne "fais" de la correction de RAW que depuis peu de temps et je ne pensais vraiment pas qu'on pouvait arriver à un tel résultat en partant de ce genre de photo. Faut que j'essaye ça ce week end. Je vais en passer du temps a retoucher les 1200 photos de mon site.

Comme tu es partant pour la sortie post traitement tu aura l'occasion de voir cela de près. A ta prof qui est anti-RAW tu pourra lui démontrer que le RAW a bien un potentiel impressionnant mais c'est comme tout il faut apprivoiser les outils nombreux qu'il existe aujourd'hui, et en choisir un pour le "maîtriser" puis ensuite évoluer vers d'autres produits plus "pointus" selon les besoins.

J'espère en tout cas que la sortie + post traitement aura pour but de vous faire passer au RAW de manière convaincu et nom pas subi. Et que si vous devez faire du JPEG que se soit pour cause majeur et non par méconnaissance/peur du format RAW. De toute façon mon but sera de démontrer ces avantages et en plus vous donner une méthode de départ que vous pourrez ensuite ajuster à votre propre sauce, et des vous donner quelques astuces de compréhension sous Photoshop pour que celui ci fasse ce que le dérawtiseur ne peut pas faire.

Je vais d'ailleurs continuer me fil et commencer à voir pour les dates qui conviendrait au mieux, et au pire faire cela en 2 fois.

++
03/12/2006, 04h29
RodLeHibOO

Je fais de la photo de concert depuis 3 ans ... j'ai presque tout eu : du Lumix FZ10 au désormais 5D que j'ai depuis 3 jours ... (voici ma premiere galerie avec cet appareil > http://www.le-hiboo.com/concerts/fes...de-la-defense/ ) ... je shoote en 800 ISO et avec un 50mm 1.8 ... et je comprends pas qu'avec un tel appareil, tu te poses des questions : meme en contre jour, il fait ressortir les visages ! ... moi qui avait juste avant un Minolta 5D, crois moi je la sens la difference ... a noter que je ne prends pas de photos en RAW, grosse perte de temps à mes yeux (on choisit sa balance des blancs au moment de la prise, pas apres, enfin ... chacun fait comme il veut, mais dans ma vision de la photo, le but est de reussir dès la prise).

T'as ce qu'il faut mec pour faire de la photo superbe ! Hormis les 1d, je crois qu'on ne peut pas rever mieux qu'un 5D pour faire des photos de concert (et des 800 ISO !)
03/12/2006, 07h38
canon-passion

Citation:

Envoyé par RodLeHibOO

a noter que je ne prends pas de photos en RAW, grosse perte de temps à mes yeux (on choisit sa balance des blancs au moment de la prise, pas apres, enfin ... chacun fait comme il veut, mais dans ma vision de la photo, le but est de reussir dès la prise).

Si tu trouve que c'est une pertede temps, c'est que tu ne sais pas ce qu'est le RAW! Developper ses photos en RAW ne signifie pas faire n'importe quoi à la PDV!

Juste une comparaison, c'est comme ta carte vidéo, le JPEG c'est du 8 bits, le RAW 16 bits...(en developpement)
Je t'invite à lire les différents posts sur le sujet ;)
03/12/2006, 18h24
Lapinou

Citation:

Envoyé par romain74

sinon tu a le nouveau logiciele adobe "ligthroom "vraiment terrible et l'interfce carrement mieu que dpp

+1 pour Lightroom...

Je reviens de voyage avec plus de 3000 clichés RAW... Et sans Lightroom, ce serait la galère...

Lightroom fait aimer le développement de RAW... Surtout que c'est un soft non terminé qui pourtant est déjà très convivial et productif.

Mais j'aimerai également tester Aperture sur un Mac
03/12/2006, 18h42
RodLeHibOO

http://www.le-hiboo.com/images/forum..._chorus_01.jpg

Ca ne fait que 2 jours que j'ai le 5D, je l'utilise comme tous mes appareils depuis 3 ans directement en mode manuel : comme je te l'ai dit, tu as le jouet par excellence pour la photo de concert (1/400 | 1000 ISO | F1.8 | 50mm)
03/12/2006, 19h09
Viktor

Quel était le réglage de la balance des blancs sur cette dernière ?
03/12/2006, 19h34
RodLeHibOO

j'ai pas encore exploré mais j'ai mis en AWB (auto donc) ... et pour les reglages, je suis en "fidele"

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 00h07.