tamron 17-50 VC ou Tamron 17-50 sans VC + 50mm F1,8

Bonjour à tous,

Cela fais un petit moment que je me renseigne sur le forum en vue de m'acheter mon premier reflex numérique.
Mon choix penche pour un 600D mais je ne sais pas encore quoi choisir en objectif.

J'ai un budget de 1000€ et j'étais parti au départ en me disant je prend le tamron stabilisé car je sais que chez moi la luminosité n'est pas génial et l'avantage du stabilisé m'évitera les flous de bouger lors de mes prises de vues.

Cependant j'ai vu que pour la différence entre le tamron stabilisé et non stabilisé je pouvais avoir (en rajoutant quelques euros) un 50mm à focale fixe qui ouvre à 1.8. J'ai lu plusieurs test et l'objectif semble super pour les portraits en basse luminosité (sachant que je vais souvent faire des portraits et quelques photos de groupés à table chez moi mais sans plus)

Pour vous quel est le meilleur investissement possible en prenant en compte juste cet usage maison (car sinon ça sera des paysages et des photos types "voyages")

Merci de votre aide :)

Petit rappel : Grande ouverture = petite PDC
Ce qui veut donc dire que tu peux avoir un objo qui ouvre beaucoup pour faire des tofs en intérieur (la démarche est légitime en soi) mais si tu essaies de shooter des potos à table (genre quand tu es en bout de table) bah tu n'auras que une ou deux personnes de nettes. J'ai un 50 F/1.4 et cela ne m’empêche pas d'être obligé de mettre le flash en intérieur pour avoir, en plus d'un peu de PDC, une vitesse suffisante.

Ceci étant dit, il semblerai que la tamron en version non VC soit de meilleur qualité optique (le rendu du moins). Donc si tu peux t'offrir un objo ouvrant à F/1.8 "just fais le" et tu ne regretteras pas de pouvoir t'amuser et de créer grâce à ça.

Bonsoir,

C'est une bonne question !

Cela dit la différence, même si elle existe bien, de piqué entre les deux versions du 17-50 f/2.8 reste à mon sens "non significative" (je n'ai pas dit négligeable !) et je pense qu'il vaut mieux privilégier la stabilisation car pour avoir cet objectif je sais que je n'utilise pas, même si non majoritairement, rarement la stabilisation et que je suis bien content de l'avoir dans ces cas là ! ... et c'est essentiellement en intérieur car on est assez vite à 1/30 de s (pour 800 iso certes) et à 50mm de focale ...

D'autres part, même si j'utilise mon 50mm f/1.8 de temps en temps et essentiellement lorsque je souhaite privilégier la qualité du cliché, mon Tamron 17-50 f/2.8 VC est bien plus souvent monté que mon 50 f/1.8 ...


Olivier

Merci beaucoup pour ce retour

Avec un 1.8 j'ai conscience que la profondeur de champs va être énormément réduite je pense que je m'en servirai juste pour les portraits en intérieurs
Après ma famille est malheureusement très réduite (5 personnes sans me compter) mais je comptais tout de même prendre le tamron pour faire ces photos de "groupe". Alors est ce que en faible lumière le tamron sans stabilisateur me fera tout de même des photos nette
(j'ai lu plusieurs choses sur le flash d'origine comme quoi il était pas excellent, et malheuresement je n'ai pas aujourd'hui le budget pour m'acheter un flash digne de ce nom pour ne pas faire des photos correctes avec flash)

edit: tu viens de répondre à ma question olivier merci :), il y aurait-il d'autres retour ?

Citation:

---

Envoyé par poussin7887

Merci beaucoup pour ce retour

Avec un 1.8 j'ai conscience que la profondeur de champs va être énormément réduite je pense que je m'en servirai juste pour les portraits en intérieurs
Après ma famille est malheureusement très réduite (5 personnes sans me compter) mais je comptais tout de même prendre le tamron pour faire ces photos de "groupe". Alors est ce que en faible lumière le tamron sans stabilisateur me fera tout de même des photos nette
(j'ai lu plusieurs choses sur le flash d'origine comme quoi il était pas excellent, et malheuresement je n'ai pas aujourd'hui le budget pour m'acheter un flash digne de ce nom pour ne pas faire des photos correctes avec flash)

---

Je me sers du flash intégré avec un diffuseur. Bien géré (ça demande un apprentissage comme tout) ça rend bien et en plus ça fonce les arrières plans souvent disgracieux en intérieur (enfin ce n'est pas le flash qui fonce l'arrière plan mais le fait qu'il est sous ex). La stabilisation te permettra d'éviter le flou de bougé de ta part mais si ta vitesse est basse et que ton sujet bouge il sera flou.

2 avis différents sur le même sujet, difficile de faire son choix :p
NF56 aurait tu stp des exemples de tes photo avec flash intégré et diffuseur pour que je me fasse un avis ? (car je n'étais pas au courant que les diffuseurs existait pour les flash interne)

Citation:

---

Envoyé par poussin7887

2 avis différents sur le même sujet, difficile de faire son choix :p
NF56 aurait tu stp des exemples de tes photo avec flash intégré et diffuseur pour que je me fasse un avis ? (car je n'étais pas au courant que les diffuseurs existait pour les flash interne)

---

Faut que je cherche et je te montre ça.

merci beaucoup !

Tout d'abord voila le diffuseur (c'est Gary fong qui fait ça mais il y en a d'autres) :http://www.pixelistes.com/forum/down...f2f58b12e92997

Voila une de mes photos brut de capteur (je ne me rappelais même pas que j'avais flashé :D)
ISO 400 F/.4 autant dire qu'il n'y avait que très peu de lumière

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 400

et ici ce que ça donne après post traitement
https://www.eos-numerique.com/sknum/...l-cran-187467/

Ça ne veut pas non plus dire qu'on ne peut pas faire de tof à grande ouverture sans flash, juste qu'on es assez vite limités.

[QUOTE=NF56;1970982750
Ceci étant dit, il semblerai que la tamron en version non VC soit de meilleur qualité optique (le rendu du moins). [/QUOTE]

Mais malgré cela, étant donné maintenant le faible écart de prix entre les deux versions, je conseille vivement de prendre la version VC..... le stabilisateur peut être utile.

Francis.

Ah oui ça rend plutot bien ! après je vois que tu es quand même en f1.4 et qu'il n'y a qu'une seule personne pense tu qu'avec 5 personnes je puisse avoir un résultat tout aussi bien ?
(je suis désolé j'ai beau avoir lu beaucoup de chose je n'en reste qu'un débutant qui ne demande qu'à évoluer :)

Citation:

---

Envoyé par vacou

Mais malgré cela, étant donné maintenant le faible écart de prix entre les deux versions, je conseille vivement de prendre la version VC..... le stabilisateur peut être utile.

Francis.

---

Il y a 60 € d'écart entre les deux et la focale fixe est à 90€ donc je me demandais si cela valait le coup d'investir dans un VC si un 50mm fixe faisait la même chose :)

Ce qui suit m'a aidé lorsque j'ai choisi le tamron, en 2009 déjà..... et j'en suis encore fort satisfait.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) (Model B005) [Topic général] ~ : Tamron - Page 50


Francis.

une autre brute de capteur :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/60s | f/4 | ISO 800

Ici j'aurais pu shooter à F/2.8 (pourquoi je ne l'ai pas fait ????). Tu vois qu'à 1/60s les doigts qui bougent sont déjà flou (c'est amplifié par le flash). Bien sûr si elle avait été plus loin ça ne se verrai pas. En gros en dessous de 1/60s tu commences à avoir de bon risques de flou de mouvement (surtout avec les enfants) même si une tof peut être nette à 1/15s. En photo on ne peut pas faire de généralité non plus.
LA première fois que j'ai utilisé mon F/1.4 en intérieur avec peu de lumière j'ai presque regrété l'achat en me disant fait ch... je vais être oblige de sortir le flash alors que je l'avais justement acheté pour ne pas avoir à l'utiliser.
Tout ça pour dire qu'il ne faut s'interdire l'utilisation du flash intégré (du flash tout cour d'ailleurs) sous prétexte que ça crée des ombres, ça écrase la photo, etc.....
Je n'ai aucun objo avec stabilisation et je me débrouille très bien sans. Bien sûr c'est un plus à certains moment mais le seul pour lequel j'envisage l'IS c'est mon 70-200. Avec le 24-70 et le 50 F/1.4 j'ai largement de quoi me débrouiller par faible lumière.
Rien ne t'empêche de prendre le VC et de voir à l'usage. Ensuite un 50 F/1.8 ça vaut 100€ tu pourra donc te l'offrir un petit peu plus tard.

Tu as parfaitement raison NF56..... les sujets en mouvement....... grande ouverture ou IS = peu conseillés....
Mais, n'empêche que, cela ne veut pas dire qu'il faut bannir les objectifs "stabilisés".... (sachant bien que cet apport technologique peut occasionner des soucis et .... cela doit avoir un "coût).
D'autre part, il n'a jamais été dit que l'IS (ou le VC) doit faire oublier l'existence d'un flash, d'un pied, ou autres accessoires....


Francis.

Avec et sans flash à 7s d’intervalle :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/60s | f/3.2 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/13s | f/3.2 | ISO 800

Citation:

---

Envoyé par poussin7887

Il y a 60 € d'écart entre les deux et la focale fixe est à 90€ donc je me demandais si cela valait le coup d'investir dans un VC si un 50mm fixe faisait la même chose :)

---

La version VC nous fait parfois oublier le 50 mm f/1,8.... qu'on utilise seulement dans certaines situations.
Et pour ma part, en aps-c, j'ai une préférence pour le 35 mm.

Si tu veux vraiment une différence d’ouverture, il faut que tu passes au 1,4 par rapport au 2,8.
Tamron 17-50 2,8 et 50 1,8 c’est près du double emploi.
Pour le prix, tu te tournes vers l’occasion.
Sinon, pour le portrait, tu as le 28-75 Tamron f2,8, moins de 200 euros en occasion, mais tu n’auras pas le grand angle.

Je prends beaucoup de photos en intérieur sans flash (et les exemples postés ici me confortent dans ce choix) et en pratique je trouve que la stabilisation est un plus, j'ai d'ailleurs troqué mon excellent Tamron 17-50 contre un excellentissime Sigma 17-50 stabilisé pour cette raison : Quand on oscille autour du 1/30 le risque de flou de bougé devient très faible avec la stab.
Par ailleurs, les objectif à grande ouverture ont un rendu particulier et même si la PDC est réduite, un portrait qui se détache très nettement de l'arrière plan avec une transition moelleuse est un des grand plaisir photographiques dont on ne saurait se priver. Je viens de casser ma tirelire pour un 24 1.4 L (V1) d'occasion et il ne quitte plus mon appareil.
Sur un APS-C, à mon sens, un 35, un 30 ou un 28 te serait plus utile qu'un 50 1.8 à mon sens. Résultat des courses, à ta place je prendais le 17-50 VC et je mettrais des sous de côté pour acheter une focale fixe qui colle à ta pratique.