Les ravages de la diffraction...

D'après les tables qui sont dans le mode d'emploi du MP-e 65mm de Canon il semble que selon le rapport de grandissement utilisé, la valeur de l'ouverture affichée sur le boitier varie à la hausse:

Ainsi avec un F:7,1 affiché et un rapport de 4X,le F:7,1 devient un F:35,5(ce qu'ils appellent de nombre-f efficace!)

Ainsi avec un F:14 affiché et un rapport de 4X,le F:14 devient un F:70....

On en déduit facilement que le problème de diffraction ne va pas manquer d'être présent.

J'ai donc fait deux stacks de 36 images chacune au rapport 4X dans des conditions à peu près identiques,l'une à F:7,1 (valeur affichée sur le boitier)et l'autre à F:14.

Je vous livre les résultats et vous jugerez des différences:

http://img853.imageshack.us/img853/6427/4xf71.jpg

http://img638.imageshack.us/img638/7351/4xf14.jpg

PS:je tiens juste à préciser que ces images ont été faites avec un déplacement de 1/10 ème de millimètre entre chaque prise ce qui n'est pas très conventionnel quand j'aurais du utiliser 1/50 éme de millimètre pour obtenir une belle définition mais j'étais un peu pressé par le temps et vu que sur la seconde image le temps de pose était de 13 secondes j'y aurais passé la matinée..L'essentiel reste de voir qu'il y a tout de même une vraie différence entre les deux.
Je prendrai,plus tard le temps de faire deux images plus fouillées.

:thumbup:::thumbup:::thumbup::

Très intéressant !!! Belle démonstration qui vaut cent théories !

Conclusion : Ouvrir le plus possible au fort grossissements quitte à faire des séries de 200 images et plus.
(Et être patient lors de la compilation... :D)

Merci Gérard de faire avancer le Schmilblick !

@+

Steph.

Oui merci Gérard :), déjà que je voulais pas trop fermer, la!!! sur je le fait pas. Quitte à faire des 8 ou 16eme de tour à la main.

Salut ;)

Bonsoir,
Super intéressant ce test, je voulais le faire, merci pour ce gain de temps et cela confirme la théorie, la différence est énorme.
Par contre une question : faut-il ouvrir un max ou tout de même conservé le rendu maxi d'un objectif qui se trouve environ à -3 dia...
Puis pendant que je "tiens le micro" une autre question : pour mes sujets mouche ou autre j'ai beau soufflé avec une poire, il reste toujours des poussières, j'ai donc épousseté les yeux avec un duvet de plume, je gagne un peut mais c'est pas encore le top, avez-vous mieux ???

Citation:

---

Envoyé par photo18

Bonsoir,
Super intéressant ce test, je voulais le faire, merci pour ce gain de temps et cela confirme la théorie, la différence est énorme.
Par contre une question : faut-il ouvrir un max ou tout de même conservé le rendu maxi d'un objectif qui se trouve environ à -3 dia...
Puis pendant que je "tiens le micro" une autre question : pour mes sujets mouche ou autre j'ai beau soufflé avec une poire, il reste toujours des poussières, j'ai donc épousseté les yeux avec un duvet de plume, je gagne un peut mais c'est pas encore le top, avez-vous mieux ???

---

Je n'ai encore jamais fait de test aux plus grandes ouvertures avec cet objectif car je me suis laissé dire que je risque d'avoir une moins bonne qualité sur les bords...A vérifier! Perso je fais toutes mes photos à 7,1 parceque jusqu'à présent ça me semble bien.
Mais sans en avoir réellement l'expérience,je pense que les toutes grandes ouvertures ne sont pas plus souhaitables que les toutes petites.Je vais faire quelques tests que je posterai dès que j'ai un peu de temps et de courage.

Concernant la poussière sur les insectes il n'y a pas de solution miracle si ce n'est de les manipuler dans des boites ou des bocaux parfaitement dépoussiérés,et d'éviter de les poser sur des feuilles(papier,sopalin etc)qui libèrent toujours de fines particules blanches,et à 5X,ça ne passe pas inaperçu...
La soufflette permet quelquefois d'en enlever un peu mais pas suffisamment!
Le plus efficace finalement c'est 1/2 à 1 heure de retouche avec l'outil Tampon...

PS: sur les petits insectes secs depuis plusieurs jours un simple coup de soufflette risque souvent de casser antennes,cils et pattes-il vaut mieux retoucher.

Super ce test, c'est un truc qui me turlupine depuis 2 ans. Mais la difficulté de réalisation de test à ces grandissements m'a fait abandonné. Si tu peux faire le test avec des plus grandes ouvertures pour valider ce que tu dis (optimal vers F7), ce serait génial.
Bravo!

Jean-Pierre

Merci pour ce test. Au final, il vaut mieux utiliser les plus grandes ouvertures et multiplier le nombre de prises de vue (si l'on fait du photostacking).

Mais le problème de diffraction ne dépend pas uniquement de l'ouverture, mais également de la taille des photosites. Au risque de dire une énormité, un 350D obtiendra sans doute de meilleur résultat qu'un 7D pour un même petite ouverture.

Citation:

---

Envoyé par DMX

Merci pour ce test. Au final, il vaut mieux utiliser les plus grandes ouvertures et multiplier le nombre de prises de vue (si l'on fait du photostacking).

Mais le problème de diffraction ne dépend pas uniquement de l'ouverture, mais également de la taille des photosites. Au risque de dire une énormité, un 350D obtiendra sans doute de meilleur résultat qu'un 7D pour un même petite ouverture.

---

Je ne le pense pas . Disons qu'à affichage 100% oui sûrement, l'image du 7D sera plus touché que le 350D. Mais pour un même tirage papier, au pire le 7D ne fera pas mieux.
Il y a déjà eu un article dans Chasseur d'images se basant sur les tests DXO. Au final, même à F16, un 18Mp donnait bien plus de détails qu'un 8 Mp, entre autre parce que le filtre passe bas est beaucoup plus léger sur les capteurs avec moins pixels. Je n'ai pas réussi à retrouver la référence, normalement, sur le site de DXO, il y a un truc la dessus.


Jean-Pierre

Pour moi la diffraction reste malgré tout assez mystérieuse: il m'est arrivé à mes débuts de faire des images étonnantes avec des diaphragmes de l'ordre de F:32 et au delà,et je n'ai jamais rien vu apparaître au niveau diffraction...Mais il se peut également que le phénomène soit moins sensible du fait du stacking...Il faudrait demander à un spécialiste!

Citation:

---

Je ne le pense pas . Disons qu'à affichage 100% oui sûrement, l'image du 7D sera plus touché que le 350D. Mais pour un même tirage papier, au pire le 7D ne fera pas mieux.
Il y a déjà eu un article dans Chasseur d'images se basant sur les tests DXO. Au final, même à F16, un 18Mp donnait bien plus de détails qu'un 8 Mp, entre autre parce que le filtre passe bas est beaucoup plus léger sur les capteurs avec moins pixels. Je n'ai pas réussi à retrouver la référence, normalement, sur le site de DXO, il y a un truc la dessus.

---

Autan pour moi alors, je retire ce que j'ai dit ^^.

Citation:

---

Envoyé par Lucane

Pour moi la diffraction reste malgré tout assez mystérieuse: il m'est arrivé à mes débuts de faire des images étonnantes avec des diaphragmes de l'ordre de F:32 et au delà,et je n'ai jamais rien vu apparaître au niveau diffraction...Mais il se peut également que le phénomène soit moins sensible du fait du stacking...Il faudrait demander à un spécialiste!

---

Moi aussi, parfois, j'ai des résultats étonnants. J'ai l'impression que la lumière joue beaucoup dans l'impression de piqué (pour les micro contrastes) Il est possible en effet que les logiciels de stack fasse des opérations du style accentuation...

Jean-Pierre

Citation:

---

Envoyé par DMX

Autan pour moi alors, je retire ce que j'ai dit ^^.

---

Je ne dis pas non plus que c'est c'est sûr de chez sûr ce que je dis! ;)
En tous cas, dans mon utilisation du MPE, je suis passé du 30D au 7D avec plaisir. Je n'ai pas eu de perte de piqué pour les macros à 3x ou 4x

Jean-Pierre