Changement de config : demande d'avis !

Bonjour à tous,

Matériel :
Boîtier Canon 500D
Obj : Tokina 11-16 / Canon 18-55, 55-250, 50 / 1.8
Flash : 430EXII (+ système cactus V5)
+ trépied

Utilisation :
Je fais essentiellement de la photos de famille (portrait et ambiance), photos urbaines/paysage et des times lapses.
Dans le cadre de vacances, avoir un zoom permet de faire des choses sympa, je sais que je le shoot facilement avec.
Par contre, je ne fais pas de photo de sport ni d'animaux.

Je fais de la photo depuis plus de 2 ans maintenant de façon régulière. J'essai d'être très "académique" dans mes compositions et je privilégie le piqué exemple : je shoote à f5.6/f8 avec mon 18-55 pour en tirer le meilleur, aussi avec le 50 1.8 je mets facilement à f4 voir plus. Pareil pour le 55-250 ou encore le 11-16.
J'utilise facilement le flash en indirect en photo de famille puisque que ça me file des boutons de monter à plus de 800 en ISO.
Je shoot tout en .raw que je développe sur lightroom 3.

Objectif :
J'ai revendu du matériel de musique pour me constituer une petite cagnotte (1 700€) et je me dis qu'il est possible (ou pas) d'optimiser mon matériel photo.
Sachant que :
- je peux ne pas tout claquer même si c'est faisable (par contre je ne débord
- je souhaite plus d'ISO pour shooter en intérieur et éventuellement faire des photos de concerts prochainement
- je souhaite conserver l'option vidéo qu'offre le 500D
- ça peut-être l'occasion de me faire aussi plaisir
- je suis ouvert à l'occasion


Ma réflexion actuelle est la suivante :
- Passer sur un 7D (entre 800 et 1000€ d'occasion)
- Me prendre un 17-55 (650€ d'occasion)
- et envisager un 70-200 f4 L non IS (450€ d'occasion)
Ça dépasse un peu mon budget mais en comptant sur la revente de mon 500D, 18-55 et 55-250 ça devrait passer.

Dans ce cas de figure je me retrouve dans une config avec du 11 à 55 en f2 constant et 70-200 en f4 avec un 50 à 1.8
Cela me semble cohérent qu'en pensez-vous ?

Très cohérent et très bien, si j'étais resté en APS-C j'aurais eu la même config que toi mis à part 10-22 au lieu du 11-16 et 70-200/4L IS au lieu du non-IS, mais uniquement car je les avais déjà ;)

Tu peux foncer :)

j'aurais aussi fait 10-22 17-55 70-200 (trio de folie sur aps-c) + 7d.
Mais vu que tu as le 11-16 je garderais le 11-16, peut être...à voir.

choix très cohérent, pas mieux.

jéjé

Perso je ne ferais pas le même choix:
Comme expliqué par Korma, son objectif est de faire du concert et donc de la basse lumière.
- Pourquoi revendre l'excellent Tokina 11-16 pour prendre un Canon 10-22 qui ouvre et pique moins? L'unique gain serait l'USM et encore il n'a rien d'indispensable sur un UGA
- Un Canon 17-55IS: super objectif, c'est indéniable mais d'occasion? Le 17-55IS est connu pour sa finition perfectible et les problèmes qu'on rencontrés certain de ces utilisateurs. 17-55IS oui, mais neuf pour ma part.
- 70-200 f4 L non IS: je dirais bof, l'objectif est bon mais pas d'IS alors que c'est en basse lumière que c'est le plus utile.

Pour ma part, dans le cas d'une utilisation concert, je ferai
- Tokina 11-16
- Canon 50F1.4 USM (350€)
- 7D neuf ou pas (1300€)
- Si 7D d'occase, Canon 200F2L (700Euros)

Citation:

---

Envoyé par Rowhider

- Si 7D d'occase, Canon 200F2L (700Euros)

---

Boudiou de boudiou!!! Tu les trouve où à ce prix là!!!!

ça serait plutôt un 200 F2.8 à 700€ le F2 même en occasion, on est loin des 700€...Pour du concert, si pas loin de la scène, un 85 f1.8 ou 100 f2 serait pas mal ;)

Citation:

---

Envoyé par davidemb

ça serait plutôt un 200 F2.8 à 700€ le F2 même en occasion, on est loin des 700€...Pour du concert, si pas loin de la scène, un 85 f1.8 ou 100 f2 serait pas mal ;)

---

Zut!! :D

Citation:

---

Envoyé par Rowhider

Perso je ne ferais pas le même choix:
Comme expliqué par Korma, son objectif est de faire du concert et donc de la basse lumière.
- Pourquoi revendre l'excellent Tokina 11-16 pour prendre un Canon 10-22 qui ouvre et pique moins? L'unique gain serait l'USM et encore il n'a rien d'indispensable sur un UGA
- Un Canon 17-55IS: super objectif, c'est indéniable mais d'occasion? Le 17-55IS est connu pour sa finition perfectible et les problèmes qu'on rencontrés certain de ces utilisateurs. 17-55IS oui, mais neuf pour ma part.
- 70-200 f4 L non IS: je dirais bof, l'objectif est bon mais pas d'IS alors que c'est en basse lumière que c'est le plus utile.

Pour ma part, dans le cas d'une utilisation concert, je ferai
- Tokina 11-16
- Canon 50F1.4 USM (350€)
- 7D neuf ou pas (1300€)
- Si 7D d'occase, Canon 200F2L (700Euros)

---

Ouais enfin il n'a pas dit vouloir revendre le 11-16, et il a clairement dit qu'il voulait *éventuellement* faire des photos de concert, donc mon avis est de ne pas tout baser là-dessus.

Par contre ok pour le fait de prendre du fixe lumineux (35/2, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8) et complément de ce qu'il choisira :)

Citation:

---

Canon 200F2L (700Euros)

---

Le canon 200mm f/2 L à 700€ je signe de suite. f/2.8 peut être ?

Merci beaucoup pour tous ces retours qui viennent abonder mes réflexions.

Concernant les concerts, j'en ai déjà fait et j'ai shooté naturellement au 50 1.8, toutefois je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas d'une activité extrêmement récurrente.

Pour le tokina, je ne souhaite pas le revendre car le 2.8 est pour moi nécessaire en intérieur et son piqué me convient vraiment très bien.

Donc, je pense effectivement partir sur un 7D et un 17-55.

Pour les objectifs supplémentaires il est vrai qu'il y a pas mal de choses possibles.
- le 200mm 2.8 en occasion s'échangent à 500€ (je vais d'ailleurs en tester un la semaine prochaine)
- pour les objectifs lumineux, j'ai déjà un 50 1.8 qui fonctionnent bien, il est vrai qu'un 35 f2 ou un sigma 30 1.4 (que j'ai déjà testé) peuvent être une bonne alternative.
- pour un 85 je ne sais pas trop quoi en penser. J'utilise pas mal mon matériel en intérieur et le 85 semble trop long
- je partirais bien sur un 70-200 f4 IS tout de même... quoique le 70-200 f2.8 non IS me permettrait d'être full f2.8 (11-16 / 17-55 / 70-200)... mais là c'est le budget qui morfle...

Pour ma part, si tu fais essentiellement de la photos de famille (portrait et ambiance), photos urbaines/paysage et des times lapses, tu devrais prendre un 5D d'occas avec un 24-70. Avec 1700 € tu devrais trouver.
Ton 5D te fera des bokehs de ouf pour les portraits et t'offrira des très beaux paysages. Par ailleurs, il monte en ISO et avec f2,8 tu n'auras aucun soucis.

Après tu prendras un 85 fixe pour les portraits. Vu le prix du 1,8 il devrait arriver très vite.

Tu gardes ton 500D/11-16/18-55/55-250 pour les vacances, c'est très bien pour la photo souvenir !

La prise en main du 5 ou du 7D sont quasiment les mêmes.

Effectivement, ça peut être une voie à explorer...

L'autre solution serait de partir sur un 5D... Ce qui me semble même être la solution la plus adéquate par rapport à tes sujets de prédilection vu que tu écris toi-même que tu ne photographies ni animaux ni sportifs (les 2 principaux secteurs où le 7D a un avantage sur un 5D). Je me pose d'ailleurs la question de l'intérêt d'un 7D dans le cadre de ta pratique...

Une configuration de ce genre (d'occase) pourrait être très sympa :
- 5D -> environ 600-800 €
- 17-40 f/4 -> environ 400-500 €
- éventuellement un Tamron 28-75 f/2,8 -> environ 200 €
- 85 f/1,8 ou 100 f/2 -> environ 250-300 €
- et un 70-200 f/4 IS -> environ 700-800 € doit même passer en revendant 11-16 + 18-55 + 55-250

Ou encore, si tu souhaites plus lumineux en UGA/GA (et toujours en revendant 11-16 + 18-55 + 55-250) :
- 5D -> environ 600-800 €
- 16-35 f/2,8 II -> environ 900 € / ou le nouveau Tokina 16-28 f/2,8 qui semble très bien -> environ 950 € neuf
- 85 f/1,8 ou 100 f/2 -> environ 250-300 €
- et il resterait même peut-être un peu de sous pour autre chose (genre le Tamron 28-75 f/2,8) voire pour compléter dans le futur...

Voilà, c'est une idée comme une autre... ;)

Erf, je viens de relire le cahier des charges, je n'avais pas fait attention à la vidéo... Mais dans ce cas, il est aussi possible de garder le 500D en 2ème boîtier et pour la vidéo justement.

L'autre inconvénient de cette solution est qu'il n'y aurait pas de gros progrès en terme de montée en ISO... mais vu que les 1600 ISO du 5D sont propres, il doit être possible de faire pas mal de choses avec des objectifs assez lumineux.

Edit : grillé par boomlavie (même si ma proposition est légèrement différente)... ;)

Well, en 5D, le Mark II : le premier 5D a pris un sacré coup de vieux si Korma veut investir sur un peu de temps !

Pour moi, à 3 poils près, le 5D Mark II et le 7D sont identiques sauf au niveau de la taille du capteur. Leur différence fait leur intérêt et Korma, vu son style de photo, et vu qu'il souhaite investir pour un peu de temps j'imagine, le 7D sera bien moins intéressant que le 5DMII pour de la belle photo.

Il aura la video et pour les vacances, sont triptyques EFS avec le 500D.

Mouais, la notion de "coup de vieux" est toute relative...

Quand je vois les images que sort le 1DsII (un peu plus vieux que le 5D premier du nom soit dit en passant), je me dis : vive les vieux boîtiers FF (d'ailleurs, je ne compte pas le changer de sitôt) ! ;)

Le 5DI est de toute façon encore largement plébiscité, sa qualité d'image reste excellente. Concernant la fiabilité, ce type de boîtier a normalement encore quelques années devant lui s'il n'a pas été utilisé de manière trop intensive...


Mais c'est vrai qu'en revendant tout sauf le 50 mm, un 5DII peut être envisageable (avec un parc optique moins étoffé dans un premier temps qu'avec un 5DI).

Et là, il n'y a même pas à réfléchir par rapport au 7D vu les centres d'intérêt de korma...

Ou encore, l'option 1DsII pour un prix plus ou moins à mi-chemin entre 5D et 5DII (mais pas de vidéo).

bien entendu moi aussi en lisant son utilisation j'ai tout de suite pensé 5D II, mais après avoir vu son budget... là c'est plus la même histoire

il ne faut pas perdre de vue que le 5d premier du nom commence à vieillir, même s'il est toujours bon, sa montée en iso est relativement contestable, par rapport à un 5d².
de même il tiens à la vidéo, que le 5D premier du nom n'a pas non plus... donc hors concours.

de plus pour avoir des objectifs à f/2.8 en transtandard sur un 5d/5d II si on reste sur du canon, les tarifs s'envolent... le 24-70L coute quand même un bras comparé au 17-55.
et le 24-70 en occasion, c'est aussi la roulette russe...

pour un 5d² le 16-35 serait là pour remplacer son tokina UGA, il est relativement cher pour de l'uga, et son GA (17-55) est un 24-70 ou éventuellement un 28-75 (qui peut sembler un peu long quand même et moins bon que le 24-70, sans parler de la construction évidemment)
il tiens à l'ouverture à 2.8 donc un 17-40 en lieu et place d'un 16-35 n'est pas forcément une solution non plus.

les 5d² d'occas cours pas trop le rues pour l'instant et le neuf explose direct son budget...

1700 même en comptant la revente de son matériel c'est un peu juste pour du FF, car là à part le 50 1.8, il faut tout remplacer.

Cinemania,
Ta remarques est pertinente et c'est vrai que ce n'est pas évident vu le budget. Maintenant, Korma habite Paris et je ne doute pas qu'il trouvera d'occase des 5D².
Je pense qu'il doit garder pour l'instant son 500D mais monter au 5D² en achetant des objos petit à petit. Il suffit de prendre le temps pour choper les bonnes occases.

Au regard de certaines occasions, effectivement le choix d'un 5D mk2 semble complètement jouable ...

Je reviens sur ce post que j'avais créé pour vous faire part de mes interrogations quant au choix d'une optimisation de mon parc et je remercie tous ceux qui ont pu donner un avis ce qui a naturellement affinée ma réflexion.

Au final, hier j'ai trouvé une très très bonne occasion d'un 5D MarkII vendu avec un 35 mmf2... et tellement l'occasion était top il m'en reste sous le bras financièrement par rapport à mon budget de 1700€ initial.

Même si je n'ai que 2 fixes maintenant 35mm f5 et 50mm f1.8 ça va me permettre de me familiariser avec l'appareil. Pour les photos de famille rien qu'avec ces 2 optiques je pense pouvoir répondre largement à mon besoin (disons que c'est mon impression du moment avec les quelques photos que j'ai pu faire hier soir).

A première vu et à la lecture du forum, ajouter un 85mm f1.8 très rapidement serait pas déconnant pour avoir la triplette 35 50 85.

Disons qu'avec ces focales fixes je vais pouvoir préciser et conforter dans mon besoin en terme d'objectif et aussi affiner mon choix pour un zoom par la suite : 17-40 ; 24-105; 70-200... bon bref je ne vais pas faire le catalogue ;-)

Promis, je poste des photos très prochainement prises avec le 5D MarkII... c'est franchement un régal quand on vient du 500D !

Si vous avez des remarques ou des conseils à me faire pour bien prendre l'appareil en main je suis preneur...

oui le 5d mark 2 est un excellent choix!!

Plus le même budget qu un 7d d,occaz non

Citation:

---

Envoyé par korma

Je reviens sur ce post que j'avais créé pour vous faire part de mes interrogations quant au choix d'une optimisation de mon parc et je remercie tous ceux qui ont pu donner un avis ce qui a naturellement affinée ma réflexion.

Au final, hier j'ai trouvé une très très bonne occasion d'un 5D MarkII vendu avec un 35 mmf2... et tellement l'occasion était top il m'en reste sous le bras financièrement par rapport à mon budget de 1700€ initial.

Même si je n'ai que 2 fixes maintenant 35mm f5 et 50mm f1.8 ça va me permettre de me familiariser avec l'appareil. Pour les photos de famille rien qu'avec ces 2 optiques je pense pouvoir répondre largement à mon besoin (disons que c'est mon impression du moment avec les quelques photos que j'ai pu faire hier soir).

A première vu et à la lecture du forum, ajouter un 85mm f1.8 très rapidement serait pas déconnant pour avoir la triplette 35 50 85.

Disons qu'avec ces focales fixes je vais pouvoir préciser et conforter dans mon besoin en terme d'objectif et aussi affiner mon choix pour un zoom par la suite : 17-40 ; 24-105; 70-200... bon bref je ne vais pas faire le catalogue ;-)

Promis, je poste des photos très prochainement prises avec le 5D MarkII... c'est franchement un régal quand on vient du 500D !

Si vous avez des remarques ou des conseils à me faire pour bien prendre l'appareil en main je suis preneur...

---

Alors, génial ce 5D??? Ça changes du 500D, hein?
Bon sinon, j'ai testé ce trio de fixe sur APS-C, et franchement, c'est trop proche. Mon 35mm était mon objectif fétiche sur le petit capteur, je me suis dirigé naturellement vers le 50mm.
Dès que les finances me le permettront, je me dirigerai vers le 135L. Il me tente celui là!!!
Après, ce n'est que mon avis.

Citation:

---

Envoyé par boomlavie

Pour ma part, si tu fais essentiellement de la photos de famille (portrait et ambiance), photos urbaines/paysage et des times lapses, tu devrais prendre un 5D d'occas avec un 24-70. Avec 1700 € tu devrais trouver.
Ton 5D te fera des bokehs de ouf pour les portraits et t'offrira des très beaux paysages. Par ailleurs, il monte en ISO et avec f2,8 tu n'auras aucun soucis.

Après tu prendras un 85 fixe pour les portraits. Vu le prix du 1,8 il devrait arriver très vite.

Tu gardes ton 500D/11-16/18-55/55-250 pour les vacances, c'est très bien pour la photo souvenir !

La prise en main du 5 ou du 7D sont quasiment les mêmes.

---

+1 !

Je te conseille aussi de prendre le 5D Mark II, avec le 24-70 (moins de 2000€ d'occaz)
Mais par contre moi je revendrai mon 500D, cela me permettrai d'acheter un 70-200 f4

Cela te ferai : 5D Mark II + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/4+ 50 f/1.8
Bref, un sac presque parfait ;-)

Il l'a déjà pris...

Effectivement, je l'ai déjà depuis quelques jours. :lol:

Par cours le coup du 24-70 et du 70-200 effectivement ça semble carrément une combinaison de rêve !

Sinon, j'ai vendu le tokina 11 16 ce matin du coup ça gonfle mon budget pour les optiques ce qui est carrément bien !

Citation:

---

Envoyé par korma

Effectivement, je l'ai déjà depuis quelques jours. :lol:

Par cours le coup du 24-70 et du 70-200 effectivement ça semble carrément une combinaison de rêve !

Sinon, j'ai vendu le tokina 11 16 ce matin du coup ça gonfle mon budget pour les optiques ce qui est carrément bien !

---

Combinaison de rêve, mais chère et lourde!!! Le 24-70 me tenterai bien aussi mais son poids me rebute un peu. Tout comme les 70-200, surtout à f2,8, mastoc comme cailloux. En plus j'arrive pas à me faire à ce blanc, c'est con je sais, mais j'y arrive pas.
Si les moyens te le permettent, prends les, mais je dois dire que le 24-105 a un rapport poids/prix/qualité qui m'a plu, en j'en suis pas déçu. Si tu étais un fan du Tokina 11-16 et de son ouverture, diriges toi plutôt vers un 16-35 f2,8L ou un Tokina 16-28 f2,8 (moins cher, mais de bonne qualité). En tout cas éclates toi bien.