Avis pour photo animalière à budget stricte !!!

Bonjour/Bonsoir tout le monde !!!

Alors voilà, je suis photographe amateur ! Je suis passionné de photo animalière, c'est pourquoi je souhaite acheter un téléobjectif sous peu ! (moins d'un mois, pour l'avoir lors de mon week end au Zoo de Beauval :D)
Seulement.... Je ne saurai lequel choisir parmis tous les objectifs que je vois, et mes doutes viennent principalement des divers avis que je trouve sur le net (qui parfois, plonge dans un gouffre de doute).

Je dispose d'un budget maximum environ 1200€ ! Donc si vous pourriez m'aider à choisir un objectif dans ce budget, et avec de très bonnes qualités !

Un objectif polyvalent serait apprécié, du fait que je ne pourrais en racheter sous peu par manque de moyen.... donc si je peux faire le plus de chose avec ça serait super je pense !

Merci !!!

Canon 300 F4 L IS !

Est-ce qu'une focale fixe ne risque pas de poser problème ? ("trop près" par exemple)....

un 70-200 me semble judicieux, pour un zoo tu ne sera pas à grande distance de tes sujets. Après en 4 de fermeture ca me semble correcte pour de la photo en extérieur puis IS ou pas à toi de voir, pour ma part pas vraiment d'utilité. Enfin si tu manques de distance focal tu peux acheter un extender 1,4x par exemple.

J'ai pensé à cet objectif, beaucoup.... de base, je voulais choisir le 70-300 IS USM (non L) mais lorsque j'ai vu que le 70 200 F4 non IS était à peu près au même prix.... Je me suis mis a réfléchir !
Mais le manque d'IS ne se fera t'il pas sentir ? que rajoute l'IS ? et l'extender 1.4 ne provoquera-t-il pas une trop grosse perte de qualité et de piqué ?

Il y a un 70-200mm F:2.8 L IS d'occasion chez Audiofil photo à 1099€.
Wilkommen bei Audiophilfoto

Sinon, polyvalent : le 100-400mm L IS USM

+1 pour le 100-400 Canon qui me semble un bon début pour la photo animalière.

un 70-200 f4, IS ou non me parait tout indiqué..en extérieur tu n'as pas besoin d'un f2.8, et en plus il pèse le double.

jai ete plusieur fois a beauval et tu t en sortira tres bien avec le 70/200,

D'une manière assez générale : pour du zoo 70-200 ou 100-400, pour de l'ornitho ou du milieu ouvert 400 f/5.6, sinon pour tout le reste le 300 f/4 IS qui reste une focale fixe relativement polyvalente grâce à son ouverture, à sa mise au point rapprochée (proxi), et à l'ajout possible du tcx1.4 qui en fait un 420 f/5.6 IS très correct.

Donc comme toujours, bien cerner ses besoins et acheter ensuite, sinon au final ça coûte une fortune parce qu'on a acheté et revendu 3 ou 4 objectifs.

Seb.

Si c'est juste pour cette occasion tu peux louer un excellent objectif à moindre coût, ou éventuellement le Tamron 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD très bien noté à 359 euros.

La photo animalière, c'est vaste. Si c'est pour du piaf, il faudrait au moins un 400, sauf pour les passereaux à la mangeoire. Si c'est pour ton chien ou du zoo, un 70-200. Pour du gros mammifère, il faudrait au moins un 300.

Tu nous parles de zoo. Effectivement, une focale fixe risque d'être frustrante. Donc, il faut partir sur un compromis et perdre un peu en qualité. Chez le partenaire, le 100-400 est en-dessus de ton budget. Par contre, le nouveau 70-300 L dont Shamou nous vante les qualités est un poil au-dessus. Ce serait AMHA la meilleure solution, ou trouver un 100-400 en occasion ou moins cher ailleurs. Ou alors, plan B, le Sigma 120-400 qui ne démérite pas. Moins polyvalent que le 70-300, mais il sort des photos très correctes et bien moins cher (900 €). Et ça te laisse un peu de marge pour te prendre un monopod (spécifique pour la longue focale) ou un trépied (plus cher, mais utile aussi pour les paysages ou la nuit), qui te permettra de stabiliser la visée et de limiter les déchets.

Pour le zoo (et pour beaucoup d'autres choses) le 70-200/f4 est parfaitement adapté et excellent.
Et pour l'animalier sauvage, le 400/F5.6 car on n'est jamais trop près (ou 300/F4 + extender 1.4x).
Attention cependant avec le 550D pas de Micro-Réglages, donc avec un peu de malchance problèmes de focus possibles sur les longues focales.

l avantage du 70/200 est qu il est léger j ai fait le parc de sigeant et j etais heureux de l avoir et il est relativement discret pour un blanc,
un petit exemple fait avec mon 70/200 a sigean qui est une reserve africaine , donc parc assez grand,
http://nsa22.casimages.com/img/2012/...4522998619.jpg

Je viens de faire des stats sur un an passé a Chize, je me retrouve avec l'utilisation des focales suivantes ( fixes a partir de 300 ):

- Inf 100mm : 5%
- 100mm : 13% ( le macro doit y jouer pas mal )
- 100 a 200 : 7%
- 200 : 16%
- 300 : 16%
- 420 : 25%
- 600 : 20%

Bon, ce sont en partie des grands parcs mais l'utilisation de longues focales permet de faire des close up et d'isoler les sujets parasites type grillage. Je n'ai du aller a Beauval qu'un fois ou deux a l'époque avec le 100-400, et j'ai du utiliser des gammes de focales un peu plus faibles, le 70-200 serait sans doute a l'aise.

Mais pour le choix d'un objectif animalier se baser que sur l'occasion d'une visite au zoo me parait un peu juste, de plus ce n'est pas de l'animalier pour moi. Comme je ne peut plus trop crapahuter c'est une solution pour se laver la tête mais ce n'est quand même pas cela, y compris quand tu connais leurs habitudes ( et eux les tiennes ) . Donc il faut se tourner vers des milieux ouverts et avec le manque d'expérience forcement l'utilisation de longues focales


Si tu passe en 70-200 tu risque d'être bloqué avec le Tc1.4 en permanence, le stabilisé va être juste pour ton budget ( même si cela passe avec un tc d'occas) dans ce cas autant prendre directement le 70-300L mais toujours bloqué a 300, par contre c'est un excellent complément a une longue focale fixe comme fait Shamou

Un 300 fixe et Tc, la qualité sera sans doute meilleure mais au détriment de l'utilisation, n'ayant pas de zoom autre tu sera complétement verrouillé dans ton utilisation surtout en zoo

Je te dirais bien de prendre un 120-400 Os sigma, tu sera stabilisé ce qui peut bien servir a main levée, tu monte jusque 400 ce qui permet de faire pas mal de choses et avec une qualité pas beaucoup inférieure aux zooms L. Par contre cela te laisse un trou monstrueux avec tes 50mm actuels, mais vu son prix si tu te débrouille bien il te restera suffisamment soit pour un trans-standard classique pour le tout venant, soit un 100mm macro d'occasion.


Ps : Par contre pour ta visite a Beauval j'attendrais Mars ........ ce sera plus tranquille, actualité oblige :D

Citation:

---

Envoyé par heliotv

J'ai pensé à cet objectif, beaucoup.... de base, je voulais choisir le 70-300 IS USM (non L) mais lorsque j'ai vu que le 70 200 F4 non IS était à peu près au même prix.... Je me suis mis a réfléchir !
Mais le manque d'IS ne se fera t'il pas sentir ? que rajoute l'IS ? et l'extender 1.4 ne provoquera-t-il pas une trop grosse perte de qualité et de piqué ?

---

Je ne peux donner mon avis qu'avec le x1.4 III (qui n'est censé pas apporter grand chose de mieux que la version II sur ce type d'objectif) monté sur l'EF 70-200 f.4 IS L : le résultat était légèrement plus piqué qu'avec le 100-400mm L avec un bokeh sensiblement meilleur et des performances AF voisines.

Edit :
En revanche, le confort du couple 70-200mm + x1.4 (légèreté et équilibre en main) est énorme par rapport au 100-400mm.

Citation:

---

Envoyé par eos-raf

Je ne peux donner mon avis qu'avec le x1.4 III (qui n'est censé pas apporter grand chose de mieux que la version II sur ce type d'objectif) monté sur l'EF 70-200 f.4 IS L : le résultat était légèrement plus piqué qu'avec le 100-400mm L avec un bokeh sensiblement meilleur et des performances AF voisines....

---

tu compares le 70-200 + tcx1.4 au 100-400 à 280mm ou à 400mm??? Parce qu'à 400mm ça n'a aucun sens...

Seb.

Vu ton budget et le context Zoo: je dirais 70-200F4L IS avec un TC1.4 au cas où.
Mis à part pour les Elephants qui sont loins du Public à Beauval, je ne pense pas que tu sois géné par la focale de 200mm
La dernière fois que j'y suis allé, j'avais seulement mon compact et son zoom standard basique x3 sans avoir eu de manque.

Le Sigma 120-400OS peut être une bonne alternative pas chère si tu cherche à continuer l'animalier hors du zoo, sinon Canon 100-400ISL meilleur à pleine ouverture mais plus cher.

Salut,

hier soir, j'ai répondu à la hâte mais en me référent à tes dires (passionné de photo animalière ........... budget de 1200€). J'ai donc tout de suite pensé au canon 300 F4 (en pensant a mon cas aussi). J'étais dans le même cas que toi. J'ai donc acheté le ........ sigma 120-400 ;)) (budget). Maintenant, je regrette un petit peu et me dis que j'aurai dû patienter encore et me prendre le 300 de canon :mad::
Donc, pourquoi pas économiser encore pour le 300 ou 400 fixe, et te prendre le 55-250 is en attendant pour le zoo.

Pour le zoo, à celui d'amnéville, je suis un peu court avec le 18-55 mais souvent trop long avec le 120-400. Un 70-200 serait idéal. Pour Beauval aussi je suppose.

Je reste aussi persuadé que le 70\200 est un bon compromis.
il ne se cantoneras pas qua sa et pour le portrait il va très bien,

Citation:

---

Envoyé par heliotv

...Je suis passionné de photo animalière...

---

en fait ça n'est pas assez précis pour te répondre correctement (c’est pour ça que ma réponse englobait plusieurs possibilités). Là tu as déjà comme réponse du 70-200 au 400 f/5.6 en passant par le 100-400, le 70-300L et le 70-200. Autrement dit ton post ne sert à rien si tu n'es pas plus précis quant à ta pratique (espèces, milieu...).

Seb.