70-200 et pose longue

Coucou,

Dans mon post de présentation (voui suis toute nouvelle ici), j'ai précisé vouloir exploiter mon 70-200 tout neuf en pose longue (sujets cadrés, donc).
Je lis dans l'une des -gentilles- réactions à ce post : "La pause longue rime souvent avec hyperfocale, ce qui est difficile avec un 70-200 ... Vaut mieux un GA pour ce genre d'exercice ..."

Je ne comprends pas cette réponse, mais surtout, ça me :badmood:...
Je suis sur le point d'investir 250 euros dans les filtres (2 ND + CP), blurp, j'aimerais bien ne pas le faire pour un objectif que tout le monde jugerait inadapté à ce type de prises de vues...

Deux cas de figure :
- pour la rivière : trois beaux cailloux recouverts de mousse bien verte ou de givre (c'est de saison), le tout émergeant d'un cours d'eau. Photo volontairement cadrée donc, sans ciel ni végétation autour, et en pose longue pour obtenir un aspect cotonneux de l'eau.
- pour la mer : si je ne vise pas les photos de ponton ou de rocher avec 90% de mer autour, pourquoi ce serait plus difficile avec un 70-200 qu'avec un GA ? ex : remous autour des pilotis du ponton, ou même le ponton entier si je m'en éloigne ?

Ma question, en décodé : A 70 mm, ou même plus, la qualité de mon L ne suffirait pas à produire une image aussi piquée/lumineuse/contrastée qu'avec un UGA ou un transtandart plus proche du sujet ? Et si oui, pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses

Je ne vois pas vraiment le rapport entre pose longue et la nécessité de se mettre à l'hyperfocale. L'hyperfocale correspond à la distance minimale pour laquelle tu aura l'infini net. La pose longue quant à elle te permet d'avoir plus de lumière ou un effet particulier sur ton environnement.

Par exemple dans le cas de ta rivière si tu as tes 3 cailloux qui t'intéresse et que tu veux un beau bokeh, rien ne t'empêche d'ouvrir au maximum et d'avoir une pose longue. Tu auras qu'une petite profondeur de champ.

Par contre en général, pour avoir une pose longue il faut qu'il y ai peu de lumière. Ce qui implique :
- qu'il fasse sombre
et/ou
- que tu ferme beaucoup le diaphragme
et/ou
- que tu utilise un filtre gris

Si avec un filtre gris tu peux avoir f4 à 10s par exemple, alors il n'y a aucun problème. C'est juste qu'il te faudra un bon filtre équivalent à plusieurs diaphragme.

PS : en écrivant j'ai peut être compris le rapport avec l'hyperfocal, plus on ferme le diaphragme, plus il est aisé d'arriver à l'hyperfocale

D'accord (et merci !), là je commence à capter.
Cela dit en pose longue avec filtre ND, c'est f11/f16 la plupart du temps en journée bord de mer, pour ce que j'ai lu dans les tutos et infos exif un peu partout (par contre au delà, perte flagrante de piqué). C'est bien fermé là quand même, mais pas assez pour avoir l'infini net avec un 70-200 ?
Ca ne me poserait pas de souci si l'infini est constitué de flotte et de ciel, qui deviendraient de toute façons cotonneux avec le ND. Par contre si de l'autre côté du sujet (je reprends le ponton entouré d'eau comme exemple) l'infini comporte un rivage avec des maisons, ou même simplement des rochers dans la mer, là ce serait plus ennuyeux que ce soit flou...
Pas testé la bête dans ce contexte, même en pose normale (je viens de l'avoir), donc impossible pour moi de le savoir. Si quelqu'un sait...

Edit : ayé j'ai compris cette fois ce qu'il voulait dire, grâce au tableau de distance hyperfocale (propre à chaque boitier) : pour un boitier full frame donné ils indiquent par exemple à F8 :
- 24mm : se placer à 2.4 mètres minimum du sujet pour avoir l'infini net
- 100mm : il faut s'éloigner de 41 mètres du sujet
(ou changer l'ouverture, fermer à mort et dire adieu au piqué, ce qui permettra de se rapprocher un peu sans plus).

"hyperfocale". J'ai appris un truc essentiel, merci à vous deux (suis novice en technique photo). Cela dit, le fait de shooter au 70-200 et non avec un GA ne devrait pas perturber la pose longue en terme de netteté, si je n'ai pas d'autre arrière plan que la mer cotonneuse ou le fond du ruisseau.

Indépendamment de cette histoire d'infini net ou flouflou, ma question concernant le trio piqué/lumière/contraste EN POSE LONGUE 70-200 vs un grand angle reste d'actualité, c'est même le coeur de mon pb actuel. Je pars dans 2 semaines, il me reste peu de temps pour commander mes 3 filtres 67 mm qui coutent un rein, ou renoncer à cet achat si vos réponses vont dans le sens de photos molles et bouchées en pose longue avec cet objo...

Help me please!

Citation:

---

Envoyé par Terre de Sienne

...
Indépendamment de cette histoire d'infini net ou flouflou, ma question concernant le trio piqué/lumière/contraste EN POSE LONGUE 70-200 vs un grand angle reste d'actualité, c'est même le coeur de mon pb actuel. Je pars dans 2 semaines, il me reste peu de temps pour commander mes 3 filtres 67 mm qui coutent un rein, ou renoncer à cet achat si vos réponses vont dans le sens de photos molles et bouchées en pose longue avec cet objo...
...

---

un objectif qui est bon sans filtre le sera aussi avec, à condition de mettre des filtres de qualité bien évidemment (perso j'utilise des B+W).

Seb.

le grand angle est plus adapté à la prise de paysage car il est plus large et à une distance d'hyperfocale plus grande. Ce sont deux point qui font qu'il est souvent privilégier pour faire du paysage. Mais j'ai déjà vu des paysage pris au 400mm.

Après pour ce qui est de la pose longue, si tu as un bon trépied, que tu désactive l'IS je ne vois pas pourquoi tu n'aurai pas un bon piqué. Après je ne suis pas non plus un spécialiste de la pose longue, donc quelqu'un confirmera ce que j'ai dit. Par contre comme l'a dit shamou, prend un bon filtre, sinon la qualité ne sera pas au rendez vous.

Citation:

---

Envoyé par Terre de Sienne

- 24mm : se placer à 2.4 mètres minimum du sujet pour avoir l'infini net
- 100mm : il faut s'éloigner de 41 mètres du sujet

---

Mais comme ta focale est plus longue, le fait de t'éloigner ne change pas énormément le cadrage ! De fait, la profondeur de champ dépend principalement de l'ouverture et du cadrage. Un même cadrage, avec un 35mm ou un 135mm, à même ouverture, aura une profondeur de champ sensiblement identique, seules les perspectives changeront.

Citation:

---

Envoyé par Terre de Sienne

Indépendamment de cette histoire d'infini net ou flouflou, ma question concernant le trio piqué/lumière/contraste EN POSE LONGUE 70-200 vs un grand angle reste d'actualité, c'est même le coeur de mon pb actuel. !

---

Pas mieux que shamou, un bon objectif donne de bons résultats, que le temps d'expo dure 1/8000s ou 30s ! Par contre, il faut juste bien stabiliser ton appareil, de manière à ne pas avoir de flous de bouger.

J'ai pas essayé sur mon 70-200 des poses longues avec filtres ND (montés pour le moment sur tokina 11-16 et 24-105), mais il n'y a pas de raison que ça soit moins bon !
Encore que j'ai déjà fait des poses longues à 11mm comme à 105mm, j'ai pas remarqué de différence. Ceci dit, je m'attarde de moins en moins sur le piqué au poil de cul, et vérifie principalement la mise au point et le cadrage des photos lors du tri. Une fois imprimée, même une photo pas ultra piquée de la mort qui tue, sera une bonne photo si la mise au point est correcte et que le cadrage/sujet est bon ! On pourra prétexter que ca serait mieux avec un meilleur objectif. Certes, cependant, est-ce une mauvaise photo pour autant ? non (d'autant qu'on n'a rarement de point de comparaison pour juger des performances plus ou moins bonne de l'objectif sur une même photo).

Pour ma part, des B+W ND 64 et 110 (3 et 10 IL), rien à redire, à part une teinte magenta sur les photos en AWB, mais ça se rattrape en post traitement.

Oki, suis convaincue, je lance ma commande.
Concernant l'optimisation, j'ai évidemment prévu de suivre les règles de base :

- filtres gris neutres ND1000 B+W ou ND400 Hoya : suis pas fixée à cause des dérives magenta, j'ai d'ailleurs lancé un post là dessus hier. Comme je shoote en Jpeg et pas en raw, la retouche chromatique bousille l'histogramme (non ?), l'idéal serait donc de modifier la balance des blancs en amont mais j'y connais rien.

- NDX8 GND Hoya + CP Pro1 Digital Hoya (pour les cours d'eau en sous-bois)

- et natureliche, shoot au trépied, coupure de L'IS, puis de l'AF après la mise au point, calculatrice à portée de main pour définir mon temps de pose, vérouillage du miroir, réduction du bruit en pose longue, déclenchement via télécommande en mode Bulb y tutti quanti

Merci à tous pour vos infos précieuses.

Citation:

---

Envoyé par Terre de Sienne

- et natureliche, shoot au trépied, coupure de L'IS, puis de l'AF après la mise au point, calculatrice à portée de main pour définir mon temps de pose, vérouillage du miroir, réduction du bruit en pose longue, déclenchement via télécommande en mode Bulb y tutti quanti

Merci à tous pour vos infos précieuses.

---

La réduction du bruit n'est pas nécessaire car si tu utilises une pause longue, c'est justement (je pense) pour ne pas shooter à 6400 Iso mais bien à 100 ou 200 :)
Et la télécommande ou le retardateur marche aussi très bien
Pour la calculatrice, tu aimes te compliquer les choses ;)
Perso je me mets en mode Av à f8, 100 Iso, et l'appareil se charge tout seul de calculer le temps de pose..après je peux ajuster eventuellement en montant un peu les isos, ou en ouvrant ou fermant d'un cran...car au-dessus de f11 le piqué commence à plonger
Bonne photo

1/ la calculatrice c'est pour définir le temps de pose AVEC filtre. En mode AV j'obtiens en effet la vitesse mais SANS le filtre. Pour obtenir une bonne exposition AVEC le/les filtres, je dois donc multiplier ensuite cette vitesse "de base" par 1024 si je colle un filtre ND1000 à mon objo, voire bien plus si j'ajoute un polarisant (2 diaphs) ou un ND8 (3 diaphs) à mon ND 1000.
Et multiplier 1/250e par 1024 ou 2465 de tête...

2/ pour ce que j'en ai compris, il y a deux sortes de réductions de bruit : le classique (quand on monte en ISO) et la "réduction du bruit en pose longue" qui est un autre réglage sur le boitier, même à 100 ISO.

Citation:

---

Envoyé par Terre de Sienne

1/ la calculatrice c'est pour définir le temps de pose AVEC filtre. En mode AV j'obtiens en effet la vitesse mais SANS le filtre. Pour obtenir une bonne exposition AVEC le/les filtres, je dois donc multiplier ensuite cette vitesse "de base" par 1024 si je colle un filtre ND1000 à mon objo, voire bien plus si j'ajoute un polarisant (2 diaphs) ou un ND8 (3 diaphs) à mon ND 1000.
Et multiplier 1/250e par 1024 ou 2465 de tête...

2/ pour ce que j'en ai compris, il y a deux sortes de réductions de bruit : le classique (quand on monte en ISO) et la "réduction du bruit en pose longue" qui est un autre réglage sur le boitier, même à 100 ISO.

---

Pour ce qui est de la calculatrice, je suis assez d'accord avec sebgo : je fais la mise au point et cadrage sans filtre, je passe en focus manuel, je met le filtre, je pense à boucher l'oeilleton (pour ne pas que la lumière rentre par là et fausse la mesure), et je déclenche.
Ainsi, la mesure de lumière qui se fait au déclenchement se fait avec le filtre, et l'appareil fait le travail à ma place ;)

Et si tu ne le possède pas, le collier de fixation pour tripod est vraiment un plus...
Ça permet de bien stabiliser l'ensemble boitier/objectif.

Citation:

---

Envoyé par BZHades

Pour ce qui est de la calculatrice, je suis assez d'accord avec sebgo : je fais la mise au point et cadrage sans filtre, je passe en focus manuel, je met le filtre, je pense à boucher l'oeilleton (pour ne pas que la lumière rentre par là et fausse la mesure), et je déclenche.
Ainsi, la mesure de lumière qui se fait au déclenchement se fait avec le filtre, et l'appareil fait le travail à ma place ;)

---

On peut également tout faire avec le filtre ND monté : cadrage et MAP (manuelle) en LiveView sur l'écran + mode M pour l'expo.

Perso, j'utilise le mode M en pose longue, car je trouve que la mesure de lumière à 30s n'est pas top.

Reduction du bruit: a faire en post traitement
Celui de pose longue idem: si il est enclenche ca double le temps d'exposition pour pas grand chose. Au pire tu refait la meme mesure avec le bouchon d'objectif pis tu enleve les pixels genant apres coup
Releve du mieroir si pose entre 0,1 et 2 seconde: ok ca sert plus long ou plus court ca ne sert a rien ca soit on ne percoit pas les vibration car trop rapides soit elles sont noyee par la pose.
Pose longue se fait avec toute optique. L'hypefocale ne sert que si on veut tout net (et l'hyperfocale ne signifie pas necessairement se mettre a l'infini ) sur un cliche ou avoir la plus grande pdc , plus facile a avoir avec un uga

Bonsoir,

Juste un petit rappel sur l'hyperfocale pour une valeur de n mètres d'hyperfocale le plan de netteté en avant c'est n/2 et l'infini en arrière plan. Cela laisse de la marge
pour un APS-c Canon à 70mm à F8 hyperfocale vers 33m donc photo nette de 16,5m à l'infini (15 m c'est trois voitures stationnées en long pour se donner une idée).
à 100 mm on double la distance d'hyperfocale (100/70=1.43 et comme l'hyperfocale est fonction de la focale au carré 1.42^2=2 en gros CQFD). en gros en augmentant la focale de 50% de sa valeur précédente on double la valeur de l'hyperfocale (toujours en gros mais cela donne une idée sur le terrain).

Pour ce qui est réduction du bruit en pose longue d'accord avec Mnemmeth en post traitement (quelques hot pixel à suprrimer). Idem sur le relevé du miroir.

Citation:

---

Envoyé par JPDIA

..15 m c'est trois voitures stationnées en long pour se donner une idée...

---

dans ma vallée ça n'existe pas... comment je fais :D

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

dans ma vallée ça n'existe pas... comment je fais :D

Seb.

---

Une voiture = 2 bouquetins et demi :D

Citation:

---

Envoyé par david rthn

Une voiture = 2 bouquetins et demi :D

---

merci pour la conversion :D ;))

Seb.

à Mnemmet et JPDIA : z'êtes top et je prends bonne note de vos infos.
Je viens de recevoir mes 3 super filtres. Y'a plus qu'à.
Je reviendrai sur ce fil dans quelques semaines pour un retour d'expérience, bon we et merci à tous

Pour Shamou et autres arpenteurs de nos montagnes et adapter la conversion selon la typologie du terrain.:innocent:

donc trop facile 15 m c'est selon la faune rencontrée
5 vaches Abondances bien alignées le long du chemin qui monte à l'estive.
6 à 7 bouquetins alignés (déjà plus rare mais vu au-dessus du col de la Colombière, mais mal garé le long du chemin, que fait la maréchaussée?)
7 à 8 chamois alignés (oubliez le paysage et prenez les en photo)
xxx marmottes mais la c'est le bazar ça bouge tout le temps

:rudolph::

bon calcul mental.

Citation:

---

Envoyé par JPDIA

..
6 à 7 bouquetins alignés (déjà plus rare..

---

avec une bonne arête bien étroite ça doit pouvoir se trouver ;)) je vérifie ça dès qu'ils reviennent au dessus de chez moi au printemps :D

Seb.