Portrait mon p'tit

Version imprimable

14/01/2012, 11h19
JOLS

Portrait mon p'tit
Mon 2éme portrait, de mon fils qui à tout juste 2 mois.
l'image a été recadrée, régler luminosité et contraste (direct sur le RAW)
et retouchée (adoucissement tâche de naissance, suppression des reflets de lumière dans les yeux)

N'hésitez pas à commenter, critiquer.
C'est dur pou un papa d'être critique sur les photos de ces enfants, alors n'hésiter pas, ça sera sans rancune pour moi .

http://img210.imageshack.us/img210/5057/yon140112.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D DIGITAL) | 85mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 800
la photo originale en jpeg (raw+jpeg) sans retouche

http://img803.imageshack.us/img803/9551/img0759l.jpg

Cordialement,
Franck

**********************************************

Modération : Post déplacé ; les photos en noir et blanc ne doivent apparaître que dans l'album "Noir & Blanc", sauf pour les photos de la catégorie "Nu-Charme-Lingerie". Administration EOS-Numérique.

**********************************************
14/01/2012, 11h50
NF56

Franchement je préfère l'originale. Elle fait un peu HK. Il faut la recadrer sans couper la pointe des cheveux. Sur ta version 1 tu lui as "éteint" le regard alors que là il brille de milles feux à la découverte du monde.

Je serais plus allé dans le sens "pseudo" HK :

https://www.eos-numerique.com/maphot.../216541735.jpg

et en poussant très loin on pourrait imaginer ça :

https://www.eos-numerique.com/maphot.../216541701.jpg

Nicolas
14/01/2012, 11h59
cyberlapin

+1 avec Nicolas !!
14/01/2012, 12h28
JOLS

Merci Nicolas, que du bon sur tu des 2 images

Citation:

Envoyé par NF56

Je serais plus allé dans le sens "pseudo" HK :

nouveau sur le forum, kezao le sens "pseudo" HK

Citation:

Envoyé par NF56

... en poussant très loin on pourrait imaginer ça : :

j'aime bien cet 2éme photo avec son fort contraste

Peux tu me dire concrètement quels paramètres tu as modifié.

Merci encore
14/01/2012, 12h41
becken

Beau bébé !
Effectivement, l'original est mieux que la retouche qui est terne.
En plus, le recadrage qu'à effectué NF56 et l'accentuation du contraste recentrent la photo sur les yeux du bébé.
Quant à la version hight key, elle me plait également énormément et donne un côté angélique à la photo.
14/01/2012, 12h53
NF56

Citation:

Envoyé par JOLS

nouveau sur le forum, kezao le sens "pseudo" HK

HK = High Key.
J'ai utilisé le terme pseudo parce que normalement c'est un effet que l'on essaie d'obtenir dès la prise de vue. Là il faut bricoler un peu la photo pour tendre vers cette effet.

Citation:

Envoyé par JOLS

j'aime bien cet 2éme photo avec son fort contraste

Peux tu me dire concrètement quels paramètres tu as modifié.

Merci encore

J'utilise Silver Efex Pro 2 de chez Nik Software qui propose une multitude de réglage possible. C'est un plugin de photoshop mais il me semble qu'il peut fonctionner sans photoshop (à confirmer). Ici j'ai joué sur les contrastes des tons clairs et foncés. Sur la "structure" en la diminuant et la luminosité des tons clairs. Tout ça doit être possible en jouant sur les courbes d'une part et la netteté d'autre par.

Je viens de regarder sous DPP, plus efficace que de long discours voila quelques réglages en partant de la première que j'ai posté mais on doit arriver à la même chose avec la tienne. Ne reste plus qu'à pauffiner tout ça :

http://img703.imageshack.us/img703/2...nstitre1dh.jpg

Nicolas
14/01/2012, 13h01
JOLS

Merci Nicolas pour les infos,
Peux t on obtenir un HK lors de sa prise de vue, mais sans autre source de lumière qu'un flash intégré.

Fck
14/01/2012, 13h08
NF56

Citation:

Envoyé par JOLS

Merci Nicolas pour les infos,
Peux t on obtenir un HK lors de sa prise de vue, mais sans autre source de lumière qu'un flash intégré.

Fck

Là il faut t'adresser aux spécialistes studio. En tout cas il faut beaucoup de lumière (sans rien cramer normalement). Tu dois pouvoir profiter de la lumière naturelle en te plaçant bien par rapport à une fenêtre. Avec un peu de post traitement derrière, tu feras parfaitement illusion je pense. Le flash intégré n'est pas très puissant et de plus il faut généralement il faut essayer de ne pas avoir une lumière trop forte dans l'axe de l'objo car ça va aplatir le contraste général de ton image.

Essaies de demander dans l'atelier studio pour avoir de bonnes infos
14/01/2012, 13h13
laurent-ma

la version en lien est extra ;-)
14/01/2012, 13h42
NF56

Citation:

Envoyé par laurent-ma

la version en lien est extra ;-)

Je la passe en affichage direct alors. Et je la remets en lien pour laisser de la place à l'auteur ;))
14/01/2012, 14h55
cyberlapin

Il est nécessaire que l'exposition soit bonne à la prise de vue, sinon tu risques de faire remonter le bruit.
Ce n'est pas tant la quantité de lumière qui compte que le diffuseur que tu utilises avec le flash pour l'adoucir.
J'aurais poussé un peu plus la première proposition de Nicolas mais sans aller jusqu'à la seconde. Tu perds le relief et les contours du visage, c'est dommage.
Je l'aurais aussi recadrée mais en laissant plus d'espace en bas. Une alternative :
http://img683.imageshack.us/img683/1676/img0759lv2.jpg
14/01/2012, 15h08
NF56

Citation:

Envoyé par cyberlapin

J'aurais poussé un peu plus la première proposition de Nicolas mais sans aller jusqu'à la seconde. Tu perds le relief et les contours du visage, c'est dommage.

On est d'accord sur le sens du traitement. Ma V2 est là pour le fun mais je doit dire qu'elle me plait bien. J'ai essayé de garder l'essentiel mais c'est vrai qu'il faudrait au moins avoir les contours des ailes du nez et de la joue droit. Franck fera sa petite sauce et nous la re-proposera sans doute.
En tout cas le fiston est très mignon (ce qui est rarement le cas d'un nourrisson je trouve). Bonne continuation dnas les couches et tout le toutime.
14/01/2012, 16h15
grincheux21

bonjour,

à ton avis......pourquoi tout ce mic-mac au niveau de ta photo....?????......il te fait peur le portrait en JPEG d'origine....?????

1 ère citation : <<l'image a été recadrée, régler luminosité et contraste (direct sur le RAW) >>

chez moi....ce genre de manip s'effectue lors du développement du fichier RAW ( en post-traitement si tu préfères ).......car, désolé, mais un fichier qui sort direct du capteur n'est jamais parfait....il y a toujours besoin de le travailler pour approcher l'image naturelle que l'on a essayé de prendre.....
et, comme d'hab, les règlages ne se font pas à "la masse"......mais plutôt à la pince à épiler......

2 ème citation : <<et retouchée (adoucissement tâche de naissance, suppression des reflets de lumière dans les yeux)>>

l'horreur dans toute son acceptation.......elle est où l'horreur qu'il est insupportable de montrer....????

- adoucissement "tache de naissance"......même sur ton JPEG il faut les chercher......et puis, c'est un bébé de 2 mois que tu nous présente.....alors.....pourquoi cette gêne...????

- suppression des reflets de lumière dans les yeux......le pire qu'il m'ait été donné à lire en matière de photographie......si tu as remarqué....certains, se sont cru "obligés" d'évoquer" le résultat

du coup, perso, c'est ton original JPEG sans retouche qui me plait le plus.....après on peut toujours apporter des modifs.....mais, l'original aurait juste besoin d'un peu de contraste.....à confirmer..???

claude
14/01/2012, 16h56
JOLS

Merci à tous pour vos commentaires,
et bien sur Claude, tous ses défauts (je n'ai pas employé le mot horreur, pour masquer des défauts, mais je les ai alléger) sont bien l’œuvre d'un débutant et surtout la retouche des yeux, ça m'avais enlever tout le pétillant du regard.
Après au début de ce post je ne connaissais pas le hight key, grâce à Nicolas, j'ai appris et apprécier cette technique.
Voici ma proposition...

http://img534.imageshack.us/img534/3400/img0759wn.jpg
14/01/2012, 17h14
NF56

Léger virage sépia et désat partielle.
La désat est à revoir car il reste des parties de l’iris non colorées.
Pour le traitement c'est mien bien que tu puisses encore pousser un peu le curseur de luminosité.
Cadré un poil serré pour mon goût.
Qu'en dit la principale intéressée : la maman ?
Nicolas
14/01/2012, 18h32
grincheux21

Citation:

Envoyé par JOLS

et bien sur Claude, (je n'ai pas employé le mot horreur, pour masquer des défauts, mais je les ai alléger)

non, c'est moi qui ai utilisé ce terme......terme qui m'est venu à l'esprit en lisant tes remarques......pour moi, cela a été comme un choc et je n'ai trouvé que ce terme pour afficher mon ressenti par rapport à tes remarques....

PS : du coup, j'avais oublié un élément important.....

tu nous présente ton JPEG d'origine et provenant du couple RAW + JPEG à la prise de vue...........en version "noir et blanc".....?????.......cela voudrait dire que tu as travaillé en mode << monochrome>>..?????....si c'est le cas....oublie rapidement ce genre de prise de vue......prend tes fichiers en RAW et en "couleur".......et trouve un excellent logiciel pour transformer tes fichiers en " noir et blanc".....tu verras....les résultats n'ont rien de comparable.....

claude
14/01/2012, 18h45
NF56

Citation:

Envoyé par grincheux21

tu nous présente ton JPEG d'origine et provenant du couple RAW + JPEG à la prise de vue...........en version "noir et blanc".....?????.......cela voudrait dire que tu as travaillé en mode << monochrome>>..?????....si c'est le cas....oublie rapidement ce genre de prise de vue......prend tes fichiers en RAW et en "couleur".......et trouve un excellent logiciel pour transformer tes fichiers en " noir et blanc".....tu verras....les résultats n'ont rien de comparable.....

claude

+1 ne jamais laisser faire son boitier. Tout ce qui est automatique (par définition ce n'est pas toi qui le gère) est en général à éviter.
14/01/2012, 19h44
Maxxx2000

hélas le silver effex ne fonctionne qu'en plug-in en non en autonome
j'ai acheté dxo film pack hier pour pouvoir profiter d'un mélangeur de couches mais il manquera toujours les réglages aux petits oignons par zonage, voir les supers U points de silver effex mais comme je n'aime pas photoshop (top pour zoner) et que je traite sous dpp j'ai choisis dpp pour l'ensemble du traitement du raw==> tiff 16bits pour dxo pour passer en NB==>retour dans dpp pour compression du Tiff en jpeg pour éventuelle diiffusion mais ce n'est pas encore le top tout ça (en fait ce sont surtout mes tofs qui sont pas encore top, pas les logiciels ;-))

ta tof d'origine est pas si mal, le cadrage n'est pas adéquat mais bon les photos des ptits bouts c'est toujours des photos qu'on aime

voici ta photo repassée sous dxo film pack avec un préréglage type film argentique "ilfordxp2" mais je n'ai pas mis le grain, recadrée + netteté à +150 sous l'onglet RVB de DPP

http://data.imagup.com/member2/11412...;1]-border.jpg
16/01/2012, 14h55
JOLS

Citation:

Envoyé par NF56

La désat est à revoir car il reste des parties de l'iris non colorées.
Qu'en dit la principale intéressée : la maman ?

Pour l'iris, l'original est bien comme celà, j'avais augmenté la coloration, il a les yeux bleux gris, la partie de l'iris gris doit correspondre au plan de travail où il était allonger.
La maman elle adore:clap_1::

Citation:

Envoyé par grincheux21

.....prend tes fichiers en RAW et en "couleur".......

Merci hier j'ai fait des photos et j'ai suivi tes conseils, tout en couleur, malgré que je penses que si on est en monochrome le jpeg sera alors enregistrer en ce mode, tandis que le RAW sera toujours enregistrer en couleur.

Citation:

Envoyé par Maxxx2000

voici ta photo repassée sous dxo film pack avec un préréglage type film argentique "ilfordxp2" mais je n'ai pas mis le grain, recadrée + netteté à +150 sous l'onglet RVB de DPP

Merci Maxxx2000, trés beau rendu.