Version imprimable
Au cas où le lac d'Annecy s'en irait tout de go se jeter à la mer, un malin a songé à le figer.
Petit exercice pratique en poses longues, voire très longues :fear::
Critiques et avis éclairés bienvenus afin d'améliorer les résultats de l'exercice.
ISO: 100
Exposition: 134.0 s
Ouverture: 16.0
Longueur focale: 17mm
ISO: 100
Exposition: 152.0 s
Ouverture: 16.0
Longueur focale: 17mm
ISO: 400
Exposition: 269.0 s
Ouverture: 7.1
Longueur focale: 17mm
L'upload a tué beaucoup des détails... :zoo_taz:
la 3 est la meilleure pour moi
A posteriori pour moi aussi, pourtant je l'ai faite vraiment par dessus la jambe en cogitant 10 fois moins que les autres (Cf les Exifs)
PS : les calculs de vitesse ça rend fou !! (je travaille sur un tableur pour m'aider, je le diffuserai si c'est au point)
PS2 : shame on me, je n'ai pas encore essayé de traiter mes RAW, n’étant pas à l'aise avec DPP :(
La trois aussi bien que le départ des agrafes soit beaucoup trop centré.
Nicolas
Objection votre honneur : j'avais un scrogneugneu de buisson qui m'empêchait de décentrer, j'y retournerai avec ma tronçonneuse, ça va scier.
Et puis avec le même point de vue, ça m'aurait cassé l'harmonie du relief du fond.
Je vais essayer de traiter des RAW avec le scrogneugneu de DPP qui a le double inconvénient d'avoir trop de fonctions tout en ayant pas assez : comment j'assombris mon ciel et pas le reste, hein? pour ça, Picasa c'est rigolo...
PS : j'crois que les agrafes servent à amarrer les bateaux des touristes.
Je n'ai pas dit que c'était possible autrement non plus. Juste que telle que je la vois c'est trop centré. Et comme disaient les Village People :" moi j'aime scier".Citation:
Envoyé par Dolgo
Tu fais comment d'habitude ? enregistrement Jpeg direct sur le boitier ?Citation:
Envoyé par Dolgo
Pour le ciel il me semble qu'il y a un filtre gradué (ou pas) j'aime pas DPP.
D'habitude (enfin, depuis genre 6 mois parce qu'avant je ne voyais pas l'intérêt du RAW) je shoote en RAW + JPG pleine qualité. De retour au chaud, je renomme le tout et me fais un dossier JPG (noms de fichiers impairs) et un dossier RAW (noms de fichiers pairs).
Je regarde d'abord mes JPG dans Picasa dont j'aime l'ergonomie. Je bricole (ombres, saturation, recadrage....). Je note sur un brouillon mes N° des photos les plus intéressantes puis je supprime les RAW non retenus sur mon brouillon.
Pas trouvé de filtre dégradé dans DPP que je n'aime pas non plus parce que je ne sais pas par quel bout le prendre. Son outil recadrage/angle est insupportable. de ce point de vue Picasa est meilleur.
Dans l'onglet Raw tu commence par régler ton expo (oui c'est marqué luminosité) ensuite ta BdB, puis passage à l'onglet RVB où tu peux régler contrastes, luminosité, teinte, sat et netteté. Tu peux aussi y régler tes niveaux (courbe de tonalité) et ensuite tu passes à l'onglet suivant en fonction de ce que tu as à faire. Bon moi je préfère Caméra raw et photoshop mais ce n'est pas le même prix (ni la même chose)
Dans les grandes lignes ça va... Mais l'un des trucs qui me dérangent dans DPP c'est de retrouver les mêmes curseurs dans différents onglets.
Tu règles ton raw de l'onglet RAW: c'est pas mal.
Tes température contraste et netteté semblent améliorés. Bien.
Tu changes d'onglet, et paf : y'a encore "netteté" et des supers histogrammes que si t'y touche, ça pète tous tes beaux réglages du RAW! Graouh!
Pareil pour la netteté : curseur raw va de 1 à 10 (comme sur le boitier) quand sur le RVB elle va de 0 à 2641. Pour un cerveau fatigué, c'est pas très ergonomique...
J'abuse. Doit bien y avoir une raison à cette distinction. N'empêche que tout avoir sur le seul onglet RAW serait pas mal plus lisible. Et pas d'onglet, tant qu'on y est.
dernière parenthèse DPP :
- l'outil de recadrage/angle est horriblement difficile a utiliser alors qu'une jolie molette plus "smooth" suffirait
- les curseurs participent du même système, raides.
Sur ces points Picasa marche bien mieux : il "suffirait" que DPP en prenne l'ergonomie en conservant ses performances. Pour une prochaine MAJ ^^
____________________________________________
Une dernière photo cette fois ci issue de DPP et passée en 1024 avant l'upload. Les détails seront donc mieux rendus.
https://lh5.googleusercontent.com/-U...024%252529.JPG
ISO: 100
Exposition: 44.0 s
Ouverture: 16.0
Longueur focale: 17mm
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
honnetement j'adhere pas aux cadrages de la un et deux ... mais la 3 me plait
par contre pourquoi des temps de pause si long ? que cherchais tu ?
Superbe série !
Quelques remarques, histoire de chipoter un peu :))
- 1 - premiers plans un peu sombres, surtout dans la partie gauche. Un peu de clarté/vibrance pour égayer un peu.
- 2 - vraiment très chouette. Il ya juste le montant à gauche qui est un peu trop sombre. Du coup, il se confond un peu avec le fond (noir, chez moi) du forum, et ça perturbe un peu la lecture, en donnant un plus un iar penché qui n'est pas du meilleur effet. Je pense qu'un léger éclaircissement, pour qu'il se distingue mieux du noir, devrait suffire..
- 3 - d'accord avec ce qui a été dit pour le centrage. J'ajoute l'herbe - ou je ne sais quoi de presque blanc - entre les rochers du 1er plan .... ça gâche un peu
- 4 - me paraît pencher sur la droite. Les piquets qui devraient être verticaux ne le sont pas vraiment. Est-ce que tu n'aurais pas essayé de "redresser" l'horizon alros que, en raison de la perspective, il ne devrait justement pas être horizontal ?
fortsympa : Ben... Des poses longues ?
Je continuais les tests du ND400... Pour avoir un bel aspect "laiteux" sur l'eau... Plus ou moins ce qu'on cherche avec un filtre gris^^
Toi qui es fana des poses longues en plus ! (et de la saturation, mais ça c'est une autre affaire)
Edit : pas vu le commentaire de tosca, j'adapte mon post en conséquence.
Merci pour ton retour détaillé. Réponse à la réponse (j'en demande pas tant!!) :
- Clarté/vibrance moi pas connaitre ça. Le coin gauche est à l'est, normal qu'il soit moins éclairé le soir, je ne trouve pas que les logiciels doivent toujours gommer la course des éléments =)
- Pour le montant sur la 2 tu as clairement raison, j'ai même hésité à le virer. (au redressement je regarde l'horizon, j'ai sous estimé le montant)
- C'est bien une herbe sur la 3 : le cerveau amoché par les calculs de temps de pose (2048 secondes ça fait combien en minutes?) et les yeux perdus entre l'objo (STAB off MF), le viseur et le liveview (3200 isos divisé par 8 ça fait combien?), je ne l'ai même pas remarquée, cette herbe. (j'ai toujours adoré les phrases de 4 paragraphes)
- Le penchage de la dernière me semble imputable à DPP puisque c'est la seule qui est passée par là. C'est vrai qu'on pourrait la redresser (je me suis encore fié à l'horizon)
Merci pour vos analyses!
Ben non ! Moi, je veux continuer à voir :DCitation:
Envoyé par Dolgo
Ils sont très bien tes "laits" d'eau ;))
Supprimé
ouiiiii je suis fana des pauses longues... mais par experience je te donnerai quelques conseils
d'une part quand tu depasses la minute de pause ... ca donne du bruit au photo et la qualite en prend donc un coup.
ensuite ... et c'est pour ca que j'ai achete un ND2 ... il y a des situations ... ou le ND400 c'est pas adapte, surtout a la tombe de la nuit ou quand on est à l'ombre
moi j'evite le ND400 quand je depasse les 30 secondes de pause, ca veut dire que le filtre assombri trop la scene pour le capteur, dans ce cas, je me limite au ND2 (seulement 2 vitesses de gagner) et depuis que j'ai ce ND2, je me suis rendu compte que je l'utilisais bcp plus que le ND400
c'est pour ca que je t'ai pose la question, car je voulais partager mon exeperience sur les pauses tres longues
ouiiiii je suis fana des pauses longues... mais par experience je te donnerai quelques conseils
d'une part quand tu depasses la minute de pause ... ca donne du bruit au photo et la qualite en prend donc un coup.
ensuite ... et c'est pour ca que j'ai achete un ND2 ... il y a des situations ... ou le ND400 c'est pas adapte, surtout a la tombe de la nuit ou quand on est à l'ombre
moi j'evite le ND400 quand je depasse les 30 secondes de pause, ca veut dire que le filtre assombri trop la scene pour le capteur, dans ce cas, je me limite au ND2 (seulement 2 vitesses de gagner) et depuis que j'ai ce ND2, je me suis rendu compte que je l'utilisais bcp plus que le ND400
c'est pour ca que je t'ai pose la question, car je voulais partager mon exeperience sur les pauses tres longues
Damned ! 120 € foutus en l'air !
Blague à part, merci pour cet avis.
J'ai pris le ND400 après des mois de réflexions. Je craignais, avec un ND2 ou 4 de ne pas parvenir à mes fins. Le 400 me semble plus souple : si j'ai besoin de réduire le temps, je peux monter en iso ou jouer avec l'ouverture; et surtout je suis tranquille en cas de plein soleil. Je ne regrette pas cet achat. Par contre je découvre que du bruit peut être créé par des poses très longues.
Ici, avec un ND2 je n'aurai pas eu cet effet sur l'eau : c'est un lac calme, j'ai tendance à chercher dans l'extrême : y'a 2 jours j'ai essayé le ND400 en nocturne. Ben évidemment : le mec qui s'achète un ND400, il veut faire quoi? Des poses trrrrrès longues!!
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...45218344881154
D'après mes calculs, j'avais besoin de 35mn de pose... (genre F18 iso 100 nuit noire + ND400) ::fear::
Au bout de 25mn, j'avais plus de batterie, y'a pas eu la photo :D
Donc je teste. pour apprendre de mes erreurs. ici, c'est pas la réussite mais ça me donne envie d'aller tester encore, sans dépasser 300 secondes de poses, ça, tu me l'apprends...
Même si spontanément, dès que le soleil s'est couché, j'ai vite rangé le filtre (30 sec au bord du lac me suffisaient sur la fin...)
tu sais, apres 30 secondes de pause, la difference ne se voit pas ou peu (sauf pour l'astronomie)
j'ai pas ecris 300 secondes ... mais 30 secondes lol
ben tu poses la bonne question, a quoi ca sert un ND400 : ben ca sert pour les pause longue en plein jour sans ombre ... donc en plein soleil ou par temps nuageux clair
pour les autres situations, je le deconseille et je conseillle plutot le ND2 ou pas de filtre (photo de nuit)
Je pense qu'avec un ND2 et 30 secondes de pause, j'aurai eu le meme effet que tu as eu, car si tu as du prendre 250 secondes de pause pour prendre cette photo, tu aurais eu la meme chose avec 30 secondes de pause avec un ND2
pour les ISO evite ca te pourrit la qualite de la photo en pause longue. C'est soit les iso, soit la pause longue, pas les deux (ou alors 200 iso pour 10 secondes de pause longue, pas plus)
tu comprends ?
j'aime bcp la 3 et 4, pour les autres le cadrage ne les met pas en valeur, de plus c'est trop sombre.
Seb
Oui, fortsympa, je comprends le principe, je découvre seulement la "restriction" quant à la durée d'exposition... Comme je l'ai dit, pour m'assurer un effet velouté je préfère *pouvoir faire* 57 secondes en plein jour ou même le soir plutôt que 4 secondes à F32 iso 100. Donc ton retour d'expérience est bon à savoir. Je note que c'est pas forcément utile de pousser au delà des 30 sec. J'vais donc continuer l'entrainement.
Merci sebleu. Pour le côté sombre, ça s'explique par l'effet "ombres" que j'applique afin de renforcer la couleur. Non utilisé sur la 3.
Quant aux cadrages ils me semblaient corrects!
il y a des trucs sympa, de l#idee
mais :
1: trop sombre a mon gout
2: euh coupe le truc a gauche ca aidera la compo, ca gene la lecture au lieu de fermer
3: moui compo sympa mais pas emballe
4 meilleure a mon gout, mais trop de sombritude
j'ai hate de voir ca ;)
bonjour,
la 1 est trop sombre à mon gout
la 2 idem et le cadrage est à revoir
la 3, l'expo est meilleur mais le cadrage ne m'emballe pas plus que ça.
Une nouvelle sortie s'impose, le coin est très photogénique ! ;))
Dan
Hey merci à vous et j'en profite pour féliciter Danybounz pour tes paysages époustouflants. Je vais retourner travailler tout ça... Et je ne ferai plus avoir par l'upload automatique qui détruit vraiment les pixels.
Note pour moi-même : fais joujou avec Picasa s'tu veux mais mouline sous DPP.
Pour la sombritude, c'est plus un choix afin de garder/renforcer les belles couleurs du ciel : les originales ou bien booster la lumière ambiante ne m'allaient pas (et puis j'aime bien assombrir)
On est tous d'accord sur le montant de la 2, il gène. De même que le cadrage de la 3 qui remporte les suffrages, j'essaierai de recadrer moins centré.
Si vous avez 30 secondes à perdre, regardez des choses meilleures et moins bien sur mon "album" sur le lac : https://picasaweb.google.com/Dolgospictures/AnnecyLeLac
Effectivement j'habite en pleine vieille ville à 50 mètres du lac et du fameux palais de l'île. Donc aucune excuse pour ne pas faire des sorties. Là, les lumières étaient géniales.
__________________
Edit : j'ai fait l'erreur de réitérer... La 3 a été modifiée à l'instant sous "PicniK" un espèce de truc très kikoolol embarqué en ligne sur les albums picasa : j'ai testé un recadrage / netteté / saturation. Donc désolé pour cette modif a posteriori :s