Version imprimable
Bonjour,
je possède le Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC,
si je peux constater la puissance et l’intérêt du stabilisateur.
J'ai plus de mal à comprendre pourquoi ne pas l'utiliser en permanence,
Quels sont les cas ou le stabilisateur présente un inconvénient?
Merci d'avance!
Bah, le premier intérêt de l'éteindre est de limiter son usure pour qu'il tombe en panne le plus tard possible (c'est un système qui est loin d'être indestructible, surtout sur un objectif pas très cher comme le Tamron, et sa réparation n'est en général pas donnée).
Ensuite, il faut à mon avis raisonner de la manière inverse : il n'y a aucun intérêt à utiliser le stabilisateur lorsque les conditions de lumière sont suffisantes pour assurer une bonne vitesse d'obturation. D'ailleurs, il est préférable d'éviter d'utiliser des vitesses trop faibles lorsque c'est possible (on limite/évite ainsi le flou de bougé des sujets remuants).
Bref, c'est comme ça que je fonctionne avec mon seul objectif possédant l'IS : il est tout le temps désactivé sauf lorsque les conditions de lumière ne sont pas suffisantes pour que je m'en passe -> là, je l'active ponctuellement.
Je trouve que cette façon de faire permet également d'être plus conscient des limites de son matériel et de ne pas être esclave de la technologie en permanence.
+1 Max160
Je possède le même objectif sur mon 7D et je dois dire qu'il est désactivé en permanence. D'ailleurs avec le recul, j'aurai probablement pris le même objectif sans stab si j'avais su.Citation:
Envoyé par PatrickBateman
Sur cette plage focale (et je ne parle que pour moi, je ne veux pas affirmer une vérité absolue), à moins d'avoir la tremblote ou de travailler dans des ambiances extrêmement sombres, je n'en vois pas l'utilité.
Et puis au vu du bruit que fait le stabilisateur sur cet objectif, je n'ai jamais eu trop confiance et j'ai toujours eu peur de devoir que ce soit le premier truc qui pète.
ben ok, mais si tu n'y trouves pas d'interêt, peu importe s'il "pête" :lol:
Blague à part, le fait de le désactiver lorsque son utilisation n'est pas utile, permet de faire l'effort de prendre la bonne posture, la bonne respiration, bref de rester maître de sa technique. De plus, dans des conditions de lumière suffisante le stabilisateur ne peu que apporter un léger flou dû au mouvement de stabilisation. Enfin et surtout, à supprimer absoluement sur trépied pour les mêmes raisons.
un autre gros interet c est d economiser de la batterie et pas qu un peu !! et c est sur que ca sert pas a grand chose avec des conditions de lumiere normale. C est bien pour faire du paysage le soir sans trepied.
Et comme dit plus haut, IS a desactiver obligatoirement quand appareil sur trepied, l is engendre des vibrations donc du flou...et imagine si tu fais 20 secondes de pose ou plus, tu vas entendre l is ronronner pendant 20 secondes :D
+1 pour les batteries et le trépied. Un autre cas : pour les photos de sujets en mouvement (oiseaux en vol par exemple) si on ne sait pas de quel côté ils arrivent (face ou travers) on perd du temps à régler l'IS en mode 1 ou 2, donc si la vitesse est suffisante on coupe l'IS et on ne s'embête pas avec ce genre de réflexion (et on est ainsi beaucoup plus réactif).
Seb.
Quand tu auras eu la premiere facture d'un stabilisateur en panne (et ca arrive plus vite qu'on ne le croit) , tu comprendras pourquoi il faut en prendre soin et surtout pourquoi il faut limiter son utilisation.
Vu le surcout que cela engendre et vu le cout d'une réparation , mon choix est fait j'ai remplacé une partie de mon parc par des objectifs sans stabilisateur.
Bon alors, moi qui ne me posait pas de question sur l'IS (sauf sur trépied évidemment) je vais maintenant stresser avec ça , c'est malin. :D
Bon comme quoi il n'y a pas de question idiote!
Je ne pensais pas qu'il y avait d'effet négatif à l' utilisation du stabilisateur,
De meme pour le coup du trépied, je viens de faire le test en le posant juste sur mon bureau et effectivement la différence est visible!
Merci encore pour vos précieux conseils.
J'espères que tu coupes aussi l'AF: on sait jamais. Ca coute cher aussi, de le réparer :D.Citation:
Envoyé par dufour_l
Moi je vais remplacer tout mon parc par des objectifs en M42; comme ça: pas d'auto-focus qui s'use.
Et puis je n'allumes jamais mon appareil photo: dès fois qu'il tombe en panne!!!
J'apprécie personnellement d'avoir des objos stabilisés, bien que mon parkinson soit encore embryonnaire :lol:, mais c'est l'usage avec un trépied que j'aurais avancé en premier pour justifier son extinction de temps en temps, parce que je crois que la gêne est visible avec la plupart des optiques stabilisées (sauf certaines, parait-il qui "détectent le trépied", et se désactivent automatiquement) .
Oui, evidemment, l'utilisation sur trepied est une raison: c'est même précisé dans le manuel de certains objectifs (le 100-400 par exemple).
Et même sur certains objectifs censés détecter l'utilisation sur trepied, certains ont eu des résultats étranges , donc j'en déduit qu'il vaut mieux le couper.
Tu ne crois pas si bien dire... Il n'est en effet pas idiot de désactiver le moteur AF lorsque l'on n'en a pas l'utilité. ;)Citation:
Envoyé par groux
Et il paraîtrait même qu'il existe des gens qui achètent encore aujourd'hui des objectifs sans moteur AF, oh mon dieu ! :D
Bref, c'est du bon sens que de ne pas user inutilement des systèmes lorsqu'ils n'apportent rien, je ne vois pas ce qu'il y a de risible... C'est un peu comme éteindre la lumière lorsque l'on quitte une pièce inoccupée.
D'autant que les stabilisateurs tombent a priori plus rapidement en panne que les moteurs AF. Le conseil de dufour_l me semble donc tout à fait avisé.
Enfin, tout ceci n'empêche en rien de profiter de ces systèmes lorsqu'ils présentent un intérêt.
Je te conseille donc de ne jamais allumer ton boitier. Comme ça aucun risque! :D
LOL groux
je me suis posé la question aussi, et maintenent j'ai ma réponse : enclenche le livewie, pose ton boitier sur pied et zoom au Max tu vas voir que lImage bouge avec l'is, désactive et plus rien ne bouge.
Bonjour,
Je possède également cet objectif et je te rejoins sur l'efficacité et la nécessité (dans certaines circonstances cela va s'en dire)Citation:
Envoyé par PatrickBateman
Évidement l'IS est plutôt, mais cela n'est pas propre à cet objectif, gourmand en énergie et la batterie se décharge plus vite lorsqu'il est activé (c'est à mon sens une bonne raison de ne pas l'activer en permanence) mais tu as certainement remarqué qu'il se désactive de lui même environ 2s après relâchement du déclencheur et que son activation, au moment de l'appui à mi-course sur le déclencheur, provoque un léger décalage du cadrage.
Si je m'y suis habitué pour les cas où j'ai besoin de la stabilisation je ne me vois pas faire systématiquement cette "gymnastique" -> basculer l'inter IS sur Off est bien plus simple ...
Et puis au delà il y a effectivement l'usure.
Olivier
PS: IS or Not est un débat, le choix de chacun dépend de ses besoins et exigences de qualité photographique
Pas de liveview. C'est interdit par ma religion.Citation:
Envoyé par laurent-ma
Et bien sur que je coupes mon IS sur trepied: c'est spécifié dans le manuel de mon objo. Mais pas le reste du temps.
C'est déjà ce que je fais... Lorsque je ne m'en sers pas ! :clown::Citation:
Envoyé par groux
il y a encore mieux
on laisse tout ça: boitier et objectifs chez le marchand comme ça on n'use pas le stylo pour faire les chèques !!!
Le coût d'un objectif Is + Le premier devis pour échange du bloc IS + 2 x le prix du même objectif sans IS (quand le modèle sans stabilisation existe). C'est cher payé pour un avantage occasionnel.Citation:
Envoyé par dufour_l
Je ne possède qu'un seul objectif avec IS, mon EF100-400 L 4,5-5,6 inexistant en version non stabilisée.
Désolé silver_dot mais je n'ai pas compris ton explication.Citation:
Envoyé par silver_dot
Soyons concrets : imaginons que l'IS d'un 70-200mm f/4 IS L (environ 1000 euros neuf) tombe en panne. Combien la réparation de l'IS coûtera t-elle en moyenne ?