Version imprimable
Bonjour à tous,
Je souhaite acheter une filtre polarisant pour mon 24-105, mais j'ai des doutes sur le modèle le plus adéquate. Vu le capteur du 5D, faut-il le prendre forcement en slim?
Niveau budget, ce n'est pas qu'il est sans limite, mais je le veux à la hauteur de l'apn et de l'objos.
Merci d'avance,
Olivier
Le capteur n'a rien aà voir avec le fait d'acheter un objectif Slim ou pas.
Slim,ca veut dire mince: c'est utile lorsqu'on l'utilise sur un objectif grand angle, de façon à ne pas avoir de vignettage dû à l'épaisseur des bords du filtre.
Ensutie, il faut taper dans le haut de gamme pour avoir un bon filtre: Hoya PRO, B+W...
Pour le 24-105, nul besoin d'un slim.
Achètes un B+W MRC ; voir ici : http://www.schneiderkreuznach.com/pd.../katalog_f.pdf
Jean
Merci de vos réponse, oui effectivement le filtre ne dépend pas du capteur mais de l'angle, autant pour moi ;)).
Bonjour,
J'ai un Hama "Pol Circular" pour le 24-105, qui est pas mal du tout, et abordable.
David
Oui le Hama coute deux fois moins cher, je pense plus partir sur un B+W tout de même, surtout un MRC, j'en ai entendu beaucoup de bien, et c'est en quelque sorte le top si je comprend bien. Je vais y réfléchir un peu avant l'achat.
Merci de vos réponses
Olivier
Le B+W est beaucoup plus cher, et également de bien meilleure qualité.
Je ne fais pas confiance aux filtres Hama, trop bas de gamme.
Jean
Alors B+W c'est le top, mais c'est cher...
les meilleurs devant tout le monde et donc les plus chers, ce sont les B+W Käseman MRC (KSM).
Après moins cher, donc moins bons, logique, tu as les B+W MRC qui sont dans des tarifs plus raisonnables mais demeure meilleur que les Hoya Digital Pro1 ou HD.
Ensuite tu as les hoya Hd puis digital pro1, la différence entre les HD et les Digital Pro1 réside au niveau de la résistance de la lentille et de la perte de luminosité. Les HD diminuent moins la luminosité.
Si c'est ton objectif principal, et que le prix n'est pas le facteur principal, alors sans conteste possible B+W... KSM ou MRC selon le budget et le niveau d'excellence que tu souhaite obtenir.
+1 avec Jean.
Je te recommande un slim, qui pourrait être utilisé avec des UGA si un jour tu te laisses tenter par un UGA.
J'ai le b+w slim en 77mm, il marche nickel sur 5D2 et 17-40L.
Oui je compte prendre un 17-40 aussi, voir le 16-35, mais niveau budget c'est le double. Je pense prendre le slim alors.
rem22 que pense tu de ton 17-40? Comment réagit-il au 24x36? (Il parait qu'avec un 5D ça rend comme un 28-70)
Olivier
Et merci à toi cinemania pour ta réponse bien complète :-)
Aussi tant qu'à faire, pour revenir à Héliopan, voici un lien de leur meilleur filtre.
**********************************************
Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.
**********************************************
Y'en a t-il qui l'ont essayé?
Olivier
Ben perso j'en suis très content pour mon utilisation : paysage.Citation:
rem22 que pense tu de ton 17-40? Comment réagit-il au 24x36? (Il parait qu'avec un 5D ça rend comme un 28-70)
Sa construction le rend bien agréable à l'emploi, et dès l'instant où tu te trouves à f/8 ou plus, la qualité de l'image est très bonne partout je trouve.
Comme je dis souvent c'est un excellent 20-35 f/11 (sur le 5D2). Le test de digital picture reflète bien au final le ressenti que j'ai avec, tandis que celui de photozone me donne franchement l'impression que j'ai fait l'erreur de ma vie en achetant cet objectif. Si je n'avais fait confiance qu'à photozone, je n'aurais jamais acheté ce cailloux, et ça aurait plutôt été ça la belle erreur. Oui ses bords sont pas top à f/4, mais utilise-t-on souvent f/4 sur ce type de focales ? Dans ce cas, le piqué au centre reste très bon, mais les bords sur un gros tirage ne seront pas top c'est certain.
Je traite toujours mon accentuation en visualisant à 100% l'image, et franchement, c'est loin d'être ridicule. Le rapport qualité/prix d'occasion est tout simplement excellent je trouve.
Étant donné que j'ai déjà un 24-105, je vais attendre un peu pour le 17-40, mais j'y viendrais tôt ou tard. D'ailleurs je viens tout juste d'acquérir un 100mm macro 2,8 (pas série L), une occasion qui s'est présentée j'ai foncé (pour 250€ avec un filtre UV). Vraiment, j'hésitais avec le série L mais niveau image y-a vraiment peu de différence. Je crois que la différence de prix vient surtout du stabilisateur hybride.
de l'autofocus aussi, nettement plus rapide à priori, et de la construction ( L et tropicalisé).Citation:
Je crois que la différence de prix vient surtout du stabilisateur hybride.
La stabilisation reste un super outil tout de même, permettant de diviser les iso par 4 ou par 8.
Mais 250€ c'était une très bonne affaire.