Grand dilemme entre 2 objos

Bonjour

Voila je suis tout nouveau sur le forum malgré le fait que je suivais souvent les discussions sur celui-ci...


Je vais essayer de me présenter sans trop vous endormir :D

J'ai commencé a faire de la photo sur un vieu reflex argentique canon que m'avait donné mon pere (j'avais 14 ans), il etait equipé d'un 50mm et d'un 110mm fixe.C'est la que j'ai commencé a apprendre ce qu'etait les vitesse d'obturation, sensibilité,ouverture.il est clair qu'a l'epoque on avait pas le droit a l'erreur et chaque photos ratées etaient perdues, je trouvais ca plutot compliqué de savoir, lors du tirage, pourquoi telle ou telle photo etait ratée dans la mesure ou on ne savait pas du tout les parametres utilisés lors du shoot.
Et meme si la mire que l'on devait mettre au centre aidée a faire les reglages, ca devenait franchement inhumain lors d'utilisation de flash :blink::

Bref de fil en aiguille, et après une vingtaine de tirage, j'ai laissé tombé.

Sans doute trop jeune pour appréhender la "chose" j'ai arreté de prendre des photos pendant 2 ans.

Lors de la sortie du numerique, tout etait plus simple, j'ai donc investie dans un konica minolta 5 milllions de pixels.
Photos avec couleures chaudes, mise au point automatique pas mauvaise j'en etait assez content pendant 1 an mais voila force est de reconnaitres que le piqué et manque et les details n'etaient pas la

Avec la course aux pixels j'avais donc investie dans un Acer (je me souviens plus du modèle :D) a 8 millions de pixels.
Et la grande deception, c'est sur qu'il y avait plus de details si on agrandissait mais bon sang..:blink:: balance des blancs degueu...couleur soit trop claire soit saturée..mise au point franchement aleatoire..pareil pour le piqué

Bref vendu au bout de 6 mois...

Je suis ensuite passé a un super panasonic LX2 partiellement debrayable
Un beau petit bijoux, il prenait de bel photo lorsqu'il y avait un bon eclairage (iso 100 et 200 impeccable), c'est lui qui m'a fait rentré dans le numerique car c'est le premier qui prenait de tres bon photo en auto et qui permettait aussi de regler manuellement l'ouverture, vitessse d'obturation et iso de facon independante.En un mot c'etait un super compact mais qui montrait ces faiblaisses en faible lumiere

Je l'ai gardé 2 ans puis revendu pour cause de probleme financier

Il est passé 6 ans avant que je prenne la decisson de reprendre un numerique

Je voulais d'emblée un reflex et non un compact et je voulais qqchose de tres bon dés le debut pour eviter d'etre decu, et puis surtout je voulais du Canon (etant nostalgique de mes premiers moment en photo :D)
J'etais assez content du resultat obtenu sur un 5D d'une connaissance je m'empresse de me renseigner sur son prix

:no:::no:::no::Arfff beaucoups trop cher et puis je ne suis pas pro comme lui :D

je me suis donc enseigné et opté pour un 550D :thumbup::

Super content du resultat, vraiment bluffé par les performance de celui ci avec le kit 18-55 IS d'origine:
Photo rarement ratée que ce soit en auto ou meme en manuel, la montée en iso est franchement super propre
bref totalement bluffé :blink::

Seulement l'objo de base a vite montré ses limite en faible lumiere et surtout en profondeur de champ, je m'avhete donc une semaine apres le 50 f1/8 chez ***** a 110€

Et la 2eme claque :blink:: vraiment un ptit bijoux cet objo surtout pour le prix, en portrait et maccro c'est une tuerie et meme si galere des fois de maniere bruyante a faire sa mise au point et si sans doute en le faisant tombé il se brise en mille morceaux il est clair que celui-ci je ne le revendrai jamais

Seulement voila

Aujourd'hui il me faut un objo pour faire de l'animalier et pour ca l'objo de base oule 50 tres lumineux me le permettte pas...

Pour tout vous dire j'ai un budget de 400e et je vise bien entendu l'occasion

Et le dilemne est la :D

3 objos et je ne sais pas lequel choisir

*** 70-300 stabilisateur, moteur silencieux chez tamron
*** 70-300 stabilisateur, moteur silencieux chez canon
*** 70-200 moteur silencieux mais non stabilisé serie L chez canon

Je ne sais pas du tout lequel prendre

Le serie L en 70-200 m'a l'air d'avoir un tres bon piqué, et ouvre plus grand sur toute la focale
Les 2 autres objos ont la stabilisations et un plus gros zoom mais sont moins lumineux et entraine donc forcement la montée en iso ou la baisse de la vitesse d'obturation (sans doute compensée par le stabilisateur)

C'est pour ca que je me remet a vous

Quoi prendre?

Un objos 70-300 stabilisé mais pas tres lumineux

ou un 70-200 offrant une meilleur qualité d'image, pas stabilisée et zoomant moins, mais plus lumineux et sans doute de meillleur conception (il n'y a qu'a les voir en magasin: bon dieu ils arrachent la cornée :D)

please help me car je ne sais pas sur quoi m'orienter

Et..j'ai raconté ma vie pour que vous puissiez me cerner afin de savoir ce qu'il me conviendrait le mieux :D

Merci d'avance a vous tous

Le 70-300 tamron est vraiment pas mal, une bonne affaire par rapport à son équivalent Canon.
en revanche, le 70-200L, c'est un L. C'est vraiment le pied, la meilleure qualité d'image chez les zooms, la meilleure construction également, le meilleur autofocus. Bref, le meilleur.

Mais tu compares 2 produits non comparables, le 70-300L stabilisé coute le triple de ton budget !

Perso, j'ai préféré faire l'impasse sur la stabilisation (bien qu'utile dans certains cas) et avoir un range un peu plus réduit, mais de qualité.
Pour moi, la photo au réflex, c'est la photo de qualité. Donc, je préfère me restreindre sur certains critères avant de me restreindre sur la qualité.

quand tu dis animalier, tu vises quoi? parce que 200mm c'est très court en animalier non domestique.

sinon rem je pense qu'il parle du 70-300 non L ;)

Merci de vos reponses

je parle en effet du 70-300 EF IS (non L)

Le 70-200 est L mais comme vous dites il a un range plus petit, pas de stabilisation mais ouvre plus et prend sans doute de plus jolies photos

Quand je dis de l'animalier c'est genre petite ballade dans un parc ou lors d'une randonnée :D

Alors vous pensez qu'il me faudrait

Le 70-200 serie L
ou le 70-300 stabilisé chez tamron ou canon

Ben c'est à toi de voir selon ce que tu mets en avant.
Le L ne sera pas stabilisé et aura un range plus court, mais il offrira la meilleure qualité dans tous les domaines ( AF, image, construction, durabilité)

vous pensez qu'un 70-200 sera trop court faire faire des photos d'animaux en pleine nature?

il y a t-il une grande difference de qualité d'image avec le 70-300 tamron USM et stabilisé et le canon 70-300 IS USM

Pour prendre des animaux sauvages ou des oiseaux, tu seras trop court même avec un 300mm de toute façon, donc je te conseillerais plutôt le 70-200, la qualité n'a rien à voir avec les autres

bon mon choix est fait

je vais donc prendre un 70-200 canon de la serie L

il me reste plus qu'a en trouver un dans les 400€ :)

Bon choix! Ce 70-200 est tout bon..

Pour l'animalier, c'est possible avec une focale de 200 mm sur petit capteur, mais il faudra affuter pour te permettre d'être assez pres de ton sujet.

oui ce 70-200 me semble une valeur sur

Cependant le tamron 70-300 me faisait vraiment de l'oeil

J'espere que le canon serie L permet vraiment d'aller plus loin au niveau du piqué et de la qualité d'image :)

70/200 L c'est une tuerie, le range plus petit face au 300 devrait être compensé en cropant un peu l'image ( tu doit pouvoir te le permettre avec un 550d ).

Le piqué, l'AF et la construction n'ont rien à voir avec les 2 autres.

Après il faut aimer le matos pas très discret...