comparatif de monture ou pas seulement ?

Bonjour,

je suis en train d'acheter le Tamron 17-50 f/2.8 (c'est fait en fait, mais là, il est encore chez DHL :rolleyes: ) et voila que je découvre dans reponses photo un test de ma commande. Je m'empresse de le lire, je suis content de lire ce que j'ai lu et decouvre dans le test qu'il est testé sur un nikon d200. Un poil curieux, je file voir sur photozone.de si les tests de la monture nikon concordent avec la monture canon (oui oui, je suis pas tres occupé en ce moment) et decouvre que non, ca concorde pas. Ca doit etre logique, oui, mais laquelle...

j'ai fait une facilité de comparaison ici

D'où mes questions :

les différences s'expliquent elles par le seul fait que les tests se font via l'image obtenue et que donc, l appareil joue un role ?

les differences s'expliquent elles, sur le plan de la monture strictement, par le fait que certains parametres ne sont pas le mêmes (tirage optique ?)

les differences s'expliquent elles par le fait que tamron adapte ses objectifs aux differents appareils et donc, reussit plus ou moins bien ses adaptations ?

En gros, canon vignette moins, a moins d aberrations chromatiques mais pique moins aussi.

Tout ceci n'est bien sur pas tres important, mais vu que j'ai lamentablement séché les cours d'optique quand j'en ai eu, j'aimerai qu'on m explique (enfin, si c est pas trop demander).

nithe, qui remercie par avance ceux qui savent.

arf, j'ai oublié le corollaire !

S'il y a des differences de qualités en fonction de la monture (et donc, de la marque du boitier qui permet le test), pour les tests des magazines ne se font pas dans plusieures monture ?

nithe, qui se demande s'il pose une question con vu le succes de son post :)

CI nous avait fait tout un 5 pages sur les différents tets par couple objo boitier en nous expliquant le pourquoi du rendu sur tel ou tel capteur, on s'appercçoit donc que rien ne vaut le forum pour un retour d'expérience du comportant d'un objo sur son réflex, et le tamron, Hellios ne me contredira pas, est visiblement un bon objo sur les APS-C...

Donc pas d'affolement, et attends qu'il y ai plus de monde pour avoir des commentaires plus variés.

En tout cas, très bon achat je pense.

Klaus donne des pistes pour expliquer les différences entre le test sur 350D et le test sur D200, tout à la fin de son article sur la version Nikon.
Pour le piqué, ça paraît un peu normal, puisque le D200 est un 10 Mpix, et le 350D un 8 Mpix.
Et la différence n'est pas énorme.
Dommage qu'il ait arrêté ses tests, on aurait pu voir ce que cela donne sur le 400D, lui aussi à 10 Mpix.
Pour le vignettage et l'aberration chromatique, il suppose que c'est lié à la taille du capteur, plus importante pour le D200.
Et puis il envisage aussi des variations minimes pour les exemplaires Tamron.
Au cours de tous ses tests, il en a vue d'énormes, des variations selon les exemplaires, et même pour des objectifs qui sont tout sauf bon marché... (voir ses tests sur certains objectifs de la série L de chez Canon.)

Merci pour les precisions spitsky, j avais eu la fleme de traduire la version Nikon. Par contre, si j en tire des conclusions hatives, le objectifs dedié petits capteurs seraient meilleurs sur de petits aps-c plutot que sur de grands ?

nithe, pas tres sur de lui mais en tous cas, ca lui ferait bien plaisir :)