Pour le partage et pour vos avis. Merci d'avance!
1) Vue générale du site
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 29mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400
Version imprimable
Pour le partage et pour vos avis. Merci d'avance!
1) Vue générale du site
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 29mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400
magnifique avec les montagnes derrière mais pourquoi ne pas avoir fermé un peu plus et utilisé une vitesse plus lente ?
Bonjour,
Question peut être bête mais la photo est-elle retouchée ? Si oui qu'as tu fait?
Merci,
Alex.
la lumière est intéressante ... je suis aussi surpris par la vitesse d'obturation
car y'avait moyen d'être à ISO 100 et de fermer plus mais le rendu est bon donc ne chipotons pas sur les règlages
Eric
Merci de vos avis. Le 400 iso est en effet une erreur qui me fait perdre en dynamique.
2) Autre vue générale
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 55mm | 1/320s | f/13 | ISO 400
ce sont les couleurs qui attirent le plus ... la compo j'acroche pas trop ... mais la photo est sympa par ses couleurs
t'aurais pris la photo une seconde avant on aurait eu les pieds des visiteurs ...
En fait, ca parait pas tellement évident sur le 600D. Sans être un grand spécialiste, en regardant les charts, la dynamique est plus grande à 400 qu'à 200 avec HTP activé (et sans perte jusqu'à 1600). Mais tu aura un peu plus de bruit. Ce qui ici n'est peut-être pas très grave vu qu'il n'y a pas trop de masses sombres.Citation:
Envoyé par Macrophage2
Shooter à 100 isos sans HTP t'aurais fait perdre un stop pour le coup. Donc 400 iso avec HTP activé, ici, c'est un bon choix amha.
Sinon, sur les images. Je préfère la 2. Sur la 1, le mur au premier plan prend trop de place et masque le sujet. Du coup, on ne sait pas bien ce que tu voulais faire.
Sur la 2, le mur de gauche prend bp de place encore (décaler l'APN de 30 cm dans le vide aurait donné la perspective de la rue en plus), mais c'est plus équilibré et la lumière est belle.
idem pour ma part ! + j'essaierai un recadrage en virant les touristes et les branches du sapin à droite.Citation:
Envoyé par ikari
J'adhère pas vraiment à la 1.
La 2 est plus intéressante, même si le mur du 1er plan est un peu trop présent. Je pense qu'elle a besoin d'être redressée un peu (gîte à babord).
Merci du conseil. Je n'ai jamais utilisé le HTP. Je pensais qu'il s'agissait d'un "truc" de posttraitement?Citation:
Envoyé par ikari
3) Vesuvio
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 32mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 400
En gros ça permet de se décaler vers les lumières claires. L'APN fonctionne au cran d'iso supérieur et sous-ex d'un IL. Dans le cas des tofs que tu montres ça fonctionne bien (pas grave de perdre un peu de dynamique dans le sombre.Citation:
Envoyé par Macrophage2
D'une manière générale, et sans parler de HTP, quand on regarde les dynamiques des Canon, elle est au max entre 200 et 1600 environ après ça décline. A 100, c'est parfois un poil moins bon, mais faut encore être dans les conditions de le voir. Donc, cette histoire de se mettre en bas Iso pour avoir la meilleure dynamique... Par contre, pour le bruit, c'est autre chose. Dans ce genre de paysage, pas sûr qu'on voit bp de différence entre 100 et 400 ceci dit.
Donc te prends pas trop la tête sur les isos tant que tu es sous les 400! (si le bruit n'est pas susceptible de créer des pb dans les aplats).
Ta 3e photo est la meilleure car elle transmet mieux l'ambiance du lieu tout en replaçant dans le contexte montagneux. 2 petits moins à mon avis: dommage que l'horizon soit trop près du 50-50 (tu pouvais supprimer du ciel) et que le chemin se termine proche du centre de la photo (moins de force que s'il était dans un des tiers).
Très bien cette 3è ! Belle lumière, et composition intéressante. Si tu pouvais récupérer un peu de détail dans le ciel (filtre dégradé ?), ça serait top ! ;))
Euh ... ça veut dire quoi HTP (pas trouvé avec Google !)Citation:
Envoyé par ikari
EDIT : je viens de trouver : High-Tone Priority, donc "priorité hautes lumières" in french in the text
4) Vesuvio
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 55mm | 1/640s | f/14 | ISO 400
Sympa, celle-là aussi. Comme la précédente, je lui trouve aussi une petite déficience en détails dans le ciel.
C'est quoi le truc au 1er plan, dont on l'impression qu'on en pourra pas éviter de se prendre les pieds dedans ? :D
5) La der
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 53mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 400
Le cadre dans le cadre est bien vu ... mais ça manque un peu de sol. ;))
C'est la meilleure des 5. Tu ménages le suspens en somme.
C'est du bon marketing : imagine s'il avait commencé par la meilleure, et terminé par la moins bonne ... :rudolph::Citation:
Envoyé par ikari
En dehors de ce qui a pu déjà être dit, moi, ce qui me chagrine un peu, c'est que tes photos, globalement, manquent de netteté, de piqué. Et il est vrai que tes réglages sont tout de même souvent surprenants. Quoi qu'on en dise, pour ce genre de photo, 100 ISO (à la rigueur 200) reste le meilleur choix avec une ouverture comprise entre f8 et f11.
Amicalement,
Chris07
Je n'avais pas prêté attention aux EXIF. Effectivement les réglages sont un peu surprenants, mais le manque de netteté est-il dû à ça ? ou à une insuffisance de netteté au post-traitement et/ou après redimensionnement/conversion pour publication sur le forum ?Citation:
Envoyé par chris07
Parmi toutes les photos que je vois passer sur le forum, il y en a pas mal qui semblent souffrir de ce défaut.
Tout à fait d'accord pour le 100 ISO. J'étais sur 400 pour ne pas avoir à refaire ce réglage sans vraiment réaliser que je perdais en dynamique de capteur. Concernant la netteté, elle est très bonne, mais compte tenu de la quantité de détails fins on en perd pas mal après redimensionnement/compression. Barnack me donne une pdc de 13.4m à l'infini à 53mm de focale, par exemple. J'ai ici utilisé le bouton "profondeur de champ" pour valider mon ouverture. Sur cette focale, le piqué est très bon dès f5.6 d'après Photozone.Citation:
Envoyé par chris07
Il faut refaire une netteté après redimensionnement.Citation:
Envoyé par Macrophage2
