Le meilleur grand-angle Canon?

Version imprimable

29/12/2011, 20h16
tudox

Le meilleur grand-angle Canon?

Bonsoir,

je suis passé au plein format il y a quelques semaines et j'ai du revendre le seul grand angle que j'avais jusque là, à savoir le 18/55 première génération (pas une grande perte entre nous).

Le seul "grand" angle dont je dispose maintenant est le 35mm f2. Je fais pas mal de portrait et il me permet de faire des compositions un peu différentes ... je peux m'approcher un peu plus du sujet et cadrer large ... mais pas toujours assez malheureusement (photos de groupe, etc ...). Une focale de type 20 mm serait idéale et je souhaiterais éviter les fish-eyes.

Quel est selon vous le meilleur grand angle disponible sur le marché? Je suis un adepte des focales fixes et je n'ai pas lu que du bien des ultra-grand angle Canon ...

Merci pour vos avis !
29/12/2011, 20h17
rem22

Faut savoir tu parles de grand angle, d'ultra grand angle etc...
Je ne pense pas que le 24L II et le 35L soient de mauvais objectifs.
29/12/2011, 20h23
tudox

Citation:

Faut savoir tu parles de grand angle, d'ultra grand angle etc...
Je ne pense pas que le 24L II et le 35L soient de mauvais objectifs.

Je souhaiterais passer à un ultra-grand angle type 20 ou 24mm, le 35mm ne cadrant pas assez large dans certaine situations.
Je pensais à la série des 20mm, 24 et 28mm que Canon propose en dehors de sa série L qui reste trop cher pour moi aujourd'hui ...
29/12/2011, 20h29
rem22

ben dans ce cas t'es incohérent ;-) lol

Je cherche le meilleur grand angle de canon (20 - 24 - 28mm ) : ben le 24L II !
Ben non je peux pas ! Ben dans ce cas tu ne cherches pas le meilleur, tu cherches celui qui rentre dans ton budget, donc, à voir selon ton budget.

Pour ma part j'ai pas mal étudié la question pour du paysage et j'ai fini avec un zoom L. A F/11, ce que je fais la plupart du temps, ils sont tous dans un mouchoir de poche.
Ca dépend si tu veux vraiment les utiliser à pleine ouverture ou pas, mais cette gamme de focales fixes non L chez canon ne m'a pas l'air d'être une tuerie, d'après les tests que j'ai pu trouvé.
29/12/2011, 20h53
EVGUENIE

Citation:

Envoyé par rem22

ben dans ce cas t'es incohérent ;-) lol

Je cherche le meilleur grand angle de canon (20 - 24 - 28mm ) : ben le 24L II !
Ben non je peux pas ! Ben dans ce cas tu ne cherches pas le meilleur, tu cherches celui qui rentre dans ton budget, donc, à voir selon ton budget.

Pour ma part j'ai pas mal étudié la question pour du paysage et j'ai fini avec un zoom L. A F/11, ce que je fais la plupart du temps, ils sont tous dans un mouchoir de poche.
Ca dépend si tu veux vraiment les utiliser à pleine ouverture ou pas, mais cette gamme de focales fixes non L chez canon ne m'a pas l'air d'être une tuerie, d'après les tests que j'ai pu trouvé.

Je ne peux aussi me fier qu'aux tests que j'ai pu voir ici et là... Le 20 mm n'a pas l'air génial... Du tout.

Canon Lens: Primes - SLRgear.com!

Canon EF 20mm f/2.8 USM Lens Image Quality

Au moins les tests se recoupent...

Et sinon, un 17-40 en occasion ?
29/12/2011, 20h58
tudox

Citation:

Je cherche le meilleur grand angle de canon (20 - 24 - 28mm ) : ben le 24L II !

Je viens d'aller voir quelques exemples de photos prises avec cet objectif sur PBASE ... c'est effectivement du très lourd ...
mais c'est aussi le prix de mon 5D que je me suis payé il y a quelques semaines et mon compte en banque ne s'en est toujours pas remis (aïe).

Je pensais également au 17/40 mais une fois encore je suis un adepte des focales fixes qui possèdent un excellent rapport qualité/prix ... mais pourquoi pas ...
29/12/2011, 21h27
Lumix

ne trouvant pas de 24 1.4 II j'ai pris en 1 en occas
29/12/2011, 21h48
laurent-ma

je suis satisfais de mon 16-35 même si c'est un zoom, et comme le dit Rémy ça dépend si tu veux vraiment les utiliser à pleine ouverture ou pas. Mais au prix du 14 ( puisque tu cherches l e meilleur grand-angle Canon ) si tu veux vraiment un UGA en fixe je vois pas; le 17-40 est pas mal du tout, mais bon...si tu veux que du fixe...
29/12/2011, 22h19
Serge DIEZ

Rapport qualité / prix le 17-40L F/4 est vraiment bon c'est un L il est costaud et livré avec son pare soleil il est fait pour durer sur 5DII j'en suis très content en intérieur si tu te sers d'un flash il va bien aussi en journée si c'est bien éclairé il passe même sans le flash. Par contre à 17 il faut corriger les déformations soit au boitier en jpeg soit avec un logiciel en raw moi j'utilise DXO pro elite V7 mais DPP ou Lightroom le font aussi et en paysage c'est souvent pas important.
29/12/2011, 22h25
rem22

Citation:

un excellent rapport qualité/prix ... mais pourquoi pas ...

Regarde bien, mais pour le paysage, à des ouvertures de f/8 à f/14, le 17-40L est à mon avis le meilleur rapport qualité/prix, même face aux fixes canon 20 24 28mm.
Encore que le 28mm est vraiment pas cher, mais les autres...

Le 17-40 est souvent décrié sur les bords, à PO etc...En fait, en dessous de 20mm il est moyen mais parfaitement utilisable (surtout si tu comptes pas en faire un 80x150), et aussi en dessous de f/8 il est correct mais pas transcendantal.
Perso, bien que je n'hésite pas àm'en servir à 17mm, je le considère comme un 20-40mm f/8. Et je peux te dire que c'est un excellent 20-40mm f/8, tropicalisé si tu lui mets un filtre, ce qui veut dire que sur un 5D2, ça te laisse pas mal de marge pour prendre des photos dans des conditions humides etc....Et quand on regarde son prix en occaz, 450 à 500e, je trouve qu'il est vraiment intéressant face à un 20mm ou 24mm fixe. Pour info j'ai payé le mien 480e à un membre bien sympa du forum, première main, état neuf de chez neuf, facture française dans une grande enseigne qui a pignon sur rue dans la plupart des grandes villes. ET je trouve que c'est un excellent rapport qualité prix.
30/12/2011, 06h08
canon-passion

Bien que habituellement pas fan du 17/40, entre 20 et 30 mm et à f/8, il sera effectivement le meilleur rapport qualité prix, surtout en occasion. Sinon suivant l'usage que tu veux en faire, le 20 Canon est plutôt pas mal, mais il faut travailler à f/8 avec, donc paysage et monuments. Son gros avantage est ses très faibles distorsions.

Autre choix en occasion uniquement, le méconnu Tamron 17/35 f/2.8-4, moins de 200 € et une qualité tout a fait honorable pour son prix. pas de motorisation ultrasonique, mais sur un UGA ce n'est pas indispensable, par contre assez peu de distorsions et un très bon piqué.

Après, en manuel tu as l'excellent Zeiss 21 mm f/2.8, mais assez cher malheureusement. Et si tu acceptes de travailler avec des "vieilles bouses", je ne peux que te conseiller l'excellentissime Zeiss Distagon 20 f/2.8 en M/42. Là c'est du full manuel, map, diaph donc à réserver à des usages "posés". Mais la qualité est excellente et le prix tout doux (150 € en moyenne sans la bague EOS/m42)
30/12/2011, 09h32
MOZ

Je me permets de faire juste un petit retour d'expérience avec mon récent achat du 24L II...
Je l'ai trouvé d'occaz à Bastille à 1100€, quasi neuf...
J'ai testé le Zeiss distagon 21 avant de me décider, ce dernier est superbe mais pas du tout fait pour du reportage (ce qui est plus mon truc). Il faut un pied pour l'utiliser etc...
Par contre le 24L II, là c'est royal pour faire un peu de tout avec : il est très léger (+/_ 600g) et parfaitement équilibré sur le 5D (vs le Distagon !!!).
Il est particulièrement étonnant en utilisation en basses lumières, les couleurs ressortent avec une pêche fabuleuse.
Par rapport à mes 50L et 85L je trouve que ce qui sort du 24L nécessite bcp moins de postprod, un petit coup dans LR3 et globalement les images sont sublimes en 5 min !
Avec le 50 j'ai tjs bcp de travail à faire derrière et le 85 peut-être un peu moins.
Si je dois conseiller un GA, c'est le 24L II sans hésiter, un des tous meilleurs de chez Canon.
30/12/2011, 09h56
Max160

Après, il y a toujours la solution Sigma 24 mm f/1,8 : c'est un objectif de très bonne qualité optique (pas si loin du 24LII) à un budget raisonnable (il y en a d'ailleurs un à vendre dans les petites annonces du forum).

Ensuite, en focale fixe, il y a aussi le très compact Voigtländer 20 mm f/3,5 (MAP manuelle) mais les avis sont assez mitigés à son sujet. Le plus grand atout est surtout sa compacité (pan-cake).

Et puis chez Zeiss, il y a le choix : 18 mm f/3,5 ; 21 mm f/2,8 ; 25 mm f/2... mais ils sont tous chers et sans AF.
30/12/2011, 09h56
pascal1967

comme j'attend mon 1dmk4 ,je viens de me prendre le 24/70 pour remplacer mon 15/85efs j'espere que j'ai pas fais une betise ...........
30/12/2011, 10h30
ashuura

J'ai utilisé le 20mm qui est correct malgré les tests. C'est une fixe avec peu de déformation compte tenu de la focale. Le contraste n'est pas au top mais ça se corrige en "developpant" le raw, mais le piqué est correctquand tu fermes (mou à 2.8, décent à F4, bon à partir de F8 comme la plupart des objos).

Par contre en ce qui me concerne: qualité merdique!
Il m'a laché en plein voyage au japon (génial!), et je l'ai fait réparer au SAV canon en rentrant. Résultat, diaph + moteur AF remplacés en garantie.
6-8 mois plus tard, rebelotte, l'AF qui part en sucette. Il a du mal a tourner et ne peut plus passer de map mini à l'infini d'un coup.... Je suis obligé de faire le point sur des sujets à distance intermédiaire pour qu'il parvienne à tourner. Résultat, je l'utilise en manuel uniquement. Il est invendable en l'état et plus sous garantie...

C'est une des raisons qui me pousser à toujours économiser pour acheter du L...
30/12/2011, 12h54
Criquet

si tu ne veux pas de zoom (pourtant le 16-35 et le 17-40.....) et que le 24 1.4L est hors de portée, il faut que tu attendes...à priori, les petits cailloux 20mm et 28mm font partie des plus anciens dans la gamme et devraient être remplacés....ceci étant, faire des portraits en dessous de 28MM, ça déforme bien les visages.....
30/12/2011, 13h15
tudox

Citation:

si tu ne veux pas de zoom (pourtant le 16-35 et le 17-40.....) et que le 24 1.4L est hors de portée, il faut que tu attendes...à priori, les petits cailloux 20mm et 28mm font partie des plus anciens dans la gamme et devraient être remplacés....ceci étant, faire des portraits en dessous de 28MM, ça déforme bien les visages.....

Je possède un 50mm f1.4 et le 85mm f1.8 pour les portraits "sans déformations". le grand angle me permettrait d'autres compositions et tant pis pour les déformations ... j'y trouve un certain charme aussi !
30/12/2011, 13h23
briceos

Les déformations, ce n'est pas un problème de focale, cest un problème de distance. On peut facilement avoir un portrait "gros pif petites oreilles" au 50mm si on est trop près.
30/12/2011, 13h25
rem22

Je ne suis pas convaincu que tu fasses une affaire en t'orientant vers les fixes non L de 20 à 28mm chez canon...
Le 24mm f/1.8 sigma je ne le connais pas, il est FF MAx ? Je ne l'ai pas vu sur digital picutre ni sur photozone.
30/12/2011, 13h26
Rayinbit

Bonjour,
J'ai le 17-40 L que j'utilise assez souvent pour des plans larges et je confirme ce qui a été dit : difficile de trouver mieux comme rapport qualité/prix ! Quant à ses défauts à grande ouverture, cela se corrige en post-traitement assez facilement.
30/12/2011, 16h32
Mtg37

En plus du 17/40, J'ai un 20,2.8(que je n'utilisais pas à cause de sa mauvaise réputation) et dernièrement j'ai testé les deux et bien j'ai été surpris par le 20 car il a été difficile de les départager. Le 17/40 est plus homogène mais le 20 ne déméritait pas avec un piqué incroyable au centre dés la PO. Dés lors je l'utilise à grande ouverture pour détacher un avant plan du fond ou même pour du portrait quand les bords ne sont pas essentiels à la composition. Pour les paysages je prends mon zoom au delà de 20 en diaphragmant de 3 à 4 crans
30/12/2011, 16h43
pierre84000

L'EF 14mm f2.8 L USM II est une tuerie, mais le prix également:D
30/12/2011, 16h45
Lumix

le 8-15 mais il faut gagner au loto
31/12/2011, 01h05
LeRenardPolaire

Tut tut tut, le monsieur a dit "non fisheye" ;)

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h57.