Une petite chapelle dans la campagne bretonne.
https://lh3.googleusercontent.com/-0...MG_3489-2.JPEG
Eric
Version imprimable
Une petite chapelle dans la campagne bretonne.
https://lh3.googleusercontent.com/-0...MG_3489-2.JPEG
Eric
C'est très flou.
Pour la compo je verrais mieux un format portrait ou carré, là les côtés sont inutiles.
flou ? c'est encore le PT qui va pas alors
Un p'tit redressement ne serait pas superflu...
Sinon, j'aime bien le point de vue.
Baah allez une autre ...
https://lh4.googleusercontent.com/-F...IMG_3500-1.JPG
le terrain est vraiment penché ... j'ai essayé d'avoir le toit à l'horizontal... mais c'est vrai qu'il manque 1 ° ou 2 ... bien vuCitation:
Envoyé par Lauca
Merci pour ton passage ... j'avais envie de garder cette perspective de chapelle au bout d'un chemin bordé d'arbres ... c'est pour ça que j'ai pas coupé ..juste tamponné une table à pique nique qui faisait tâche dans le décorCitation:
Envoyé par Runi
J'ai retraité la 1
J'ai vraiment des progrès à faire en traitement des RAW moi :-)
https://lh6.googleusercontent.com/-7...IMG_3489-5.JPG
J'ai retouché la 2 aussi
https://lh3.googleusercontent.com/-B...IMG_3500-2.JPG
à mon avis lma 3, à reprendre en PT, éventuel noir et blanc ?
j'ai déjà atténué le flou en diminuant le "Noise Reduction" qui apparemmment se pomme un peu sur ces pierres granitiques dont la texture doit être reconnue comme du bruit, je suppose ?
La 1 est nettement mieux une fois redressée ! Tu peux faire la même chose sur la 2... (Mais je préfère la 1 et sa perspective, de toute façon)
le faite du toit est horizontal a priori (c'est ce que j'ai pris comme référence) mais c'est peut être pas le bon choix pour la perception globale de la photo ?
https://lh3.googleusercontent.com/-u...78/grille.jpeg
Moi aussi je prefère la 1 pour la perspectiveCitation:
Envoyé par Lauca
La version retraitée est nettement mieux niveau piqué, mais ça manque de contraste.
Tu était à combien en iso? A moins de 1600 sur un 50D c'est pas vraiment nécessaire de faire de réduction du bruit, perso je trouve un très léger grain préférable à des textures baveuses.Citation:
j'ai déjà atténué le flou en diminuant le "Noise Reduction" qui apparemmment se pomme un peu sur ces pierres granitiques dont la texture doit être reconnue comme du bruit, je suppose ?
Pour des photos d'architecture, il est difficile de te baser sur une horizontale : sauf si tu es absolument certain que la ligne est parallèle au plan de ton capteur, tu risques de redresser à tort une oblique qui va vers le point de fuite.Citation:
Envoyé par Eric D.
Les verticales (sauf effet de contre-plongé sur les côtés de l'objectif avec un grand angle) sont beaucoup plus fiables.
En l'occurrence, tu as fait le choix d'une grille très serrée, donc je ne vois pas très bien ... Mais il me semble bien que la ligne médiane du clocher est bien verticale. C'est elle qui m'avait fait réagir dès le début : ça ressemblait plus à une Tour de Pise qu'à un clocher breton. :D
Un pseudo HDR, peut être pour éviter de trop cramer le ciel :Citation:
Envoyé par Runi
https://lh4.googleusercontent.com/-3...3500-2-hdr.JPG
J'étais à 800 ISOCitation:
Envoyé par Runi
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
:DDésolé, je suis reparti de l'image postée et j'ai pas fait gaffe que son poids allait augmenter x2 :-(Citation:
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Rien ne vous échapppe :D
Merci du conseil ... j'y ferai plus attention à l'avenirCitation:
Envoyé par tosca
C'est sympa aussi :DCitation:
ça ressemblait plus à une Tour de Pise qu'à un clocher breton.
Mais c'est plus un clocher breton ! :DCitation:
Envoyé par Eric D.