Besoin de conseils pour choisir une solution macro !

Bonsoir à tous et Joyeux Noël !

Je suis toute nouvelle sur le forum, je prendrai le temps de me présenter par la suite, car là j'ai grand besoin de conseils de connaisseurs... étant encore débutante en la matière ! Voilà, je suis équipée d'un EOS 450D avec divers objectifs, dont un à focale fixe qui pourrait servir pour la macro... le 50mm 1.8 mais je suis assez sceptique quant à la technique des bagues (genre kit Kenko)

J'hésite cependant à m'offrir (grâce aux sous de Noël :D) un objectif macro... mais dans mon budget (300 euros max) ça risque d'être limité ! Voilà ce que j'ai trouvé :

- le Canon 50mm f/2.5 macro
- le Sigma 50mm f/2.8 qui présente l'avantage, par rapport au Canon, d'offrir un rapport de grossissement 1/1 et non 1/2... pour le même prix ! mais j'ai lu qu'il était très lent pour la MAP...

Bref... outre ces deux possibilités qui s'offrent à moi, j'ai également pu constater qu'il était possible de se procurer des bagues d'agrandissement (type donc Kenko) pour atteindre un rapport 1/1... avec mon 50mm 1.8. Ce qui m'éviterait de dépenser trop cher (sauf que bon, ça coûte quand même dans les 200 euros si j'ai bien regardé !)

Alors je suis un peu perdue... j'ai aussi vu qu'il existait des bonnettes, soufflets... mais tout cela me dépasse car je n'y connais vraiment rien et je ne sais pas quelle serait la solution la plus adaptée en prenant non seulement en compte mon budget, mais aussi le matos que je possède déjà, et enfin un troisième point ; la volonté de faire des photos de près principalement de végétaux, mais aussi d'animaux (pas forcément insectes d'ailleurs, je pense notamment aux têtes de chats, avec leurs sublimes yeux :D)

Voilà, après j'ai vu pas mal de photos faites visiblement avec le 50mm 2.5 de Canon ... qui sont vraiment pas mal et proches du résultat que je pourrais espérer (mais je suis pas sûre qu'elles aient été faites sans bagues ou bonnettes donc je veux pas prendre n'importe quoi sans savoir !) voici le lien ; Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro reviews, sample photos and price in Malaysia | myLensDB.com (en bas de page) ou ici : Full-size sample photos from Canon 50mm F/2.5

Merci de me dire ce que vous en pensez... en tout cas les photos montrées ici en exemple sont dans le genre que j'espère pouvoir réaliser... si le Canon 50mm 2.5 me permet ça, je suis prête à le prendre. Mais si ces photos sont réalisées avec des bagues (ça n'a pas l'air d'être précisé donc...), il vaudrait peut être mieux que j'investisse dans un kit pour adapter à mon 50 1.8 ? Ou alors opter pour le Sigma... ? Je ne sais vraiment pas quoi faire ! Donc si vous pouviez m'éclairer, je vous en serais très reconnaissante :) merci d'avance !!

PS : je m'excuse, j'ai déjà lu pas mal de topics à ce sujet sur votre forum, mais je ne trouve pas de réponse précisément adaptée à mon cas... donc je me suis permise de poster :/
PS (2) : je ne comprends pas, en voyant ces photos : http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16 comment ils arrivent à avoir un aussi beau zoom sur la fleur, ou les chaînes par exemple... avec un 50mm 1.8, je n'arrive pas à faire ça moi ! puisque la MAP ne se fait même pas à moins de 45 cm ??? ou alors j'ai dû louper quelque chose... (je ne sais peut être pas utiliser le mode macro ??!)

Citation:

---

Envoyé par Lyna60

PS (2) : je ne comprends pas, en voyant ces photos : Full-size sample photos from Canon 50mm F/1.8 comment ils arrivent à avoir un aussi beau zoom sur la fleur, ou les chaînes par exemple... avec un 50mm 1.8, je n'arrive pas à faire ça moi ! puisque la MAP ne se fait même pas à moins de 45 cm ??? ou alors j'ai dû louper quelque chose... (je ne sais peut être pas utiliser le mode macro ??!)

---

C'est un peu expliqué pour certaines photos. Certaines sont faites avec des tubes allonge, d'autres sont recadrées.

Citation:

---

Envoyé par bird24

C'est un peu expliqué pour certaines photos. Certaines sont faites avec des tubes allonge, d'autres sont recadrées.

---

Ok eh bien c'est trompeur car rien n'est précisé nulle part... j'imagine que c'est impossible de savoir dans les Exif de l'image s'il y avait utilisation de tubes ou bonnettes... ou autre système... Et puis effectivement, avec un recadrage, ça peut changer... mais quand même, je trouve que certaines photos ont un rendu très "macro" pour un objo qui en soi n'offre pas de macro...

Enfin du coup, pour atteindre de tels résultats des bagues seraient une bonne solution ou bien est-il mieux d'investir dans un vrai objo macro ?

J'ai opté pour un 150 macro Sigma il y a quelques années mais le 100 mm m'aurait largement suffi. Ca coûte raisonnablement moins cher qu'un Canon et il cartone fort en terme de piqué, en revanche il pèse son poids de lentilles 794g. donc assez fatiguant... quelques exemple sur mon site : guillaumehenrion.com
On en trouve en neuf et en occaz', c'est un classique
Bonne recherche

Citation:

---

Envoyé par gomille

J'ai opté pour un 150 macro Sigma il y a quelques années mais le 100 mm m'aurait largement suffi. Ca coûte raisonnablement moins cher qu'un Canon et il cartone fort en terme de piqué, en revanche il pèse son poids de lentilles 794g. donc assez fatiguant... quelques exemple sur mon site : guillaumehenrion.com
On en trouve en neuf et en occaz', c'est un classique
Bonne recherche

---

Arf, merci mais malheureusement c'est au-delà de mon budget (max 300 euros) :/ sinon j'aurais clairement opté pour le Canon 100mm ... dont tout le monde vante les mérites ! (j'imagine que celui que tu as est sensiblement pareil...) en tout cas, je ne peux pas mettre autant d'argent, donc c'est pour cela que je cherche une solution alternative.

D'autres propositions svp ?

Le canon 100/2.8 qui a une excellente réputation doit pouvoir se trouver sur le marché de l'occas à environ 350 euros, peut-être un poil moins. ... As-tu réfléchie au bonnettes ? (Ca coute pas trop chère, ne consomme pas de lumière, mais déforme un peu les images). Il me semble que la bonette canon 500d a une assez bonne réputation. Je te renvoie à un excellent article de Rem22 concernant les bonnettes https://www.eos-numerique.com/forums...llonge-153873/

Citation:

---

Envoyé par Ewhyles

Le canon 100/2.8 qui a une excellente réputation doit pouvoir se trouver sur le marché de l'occas à environ 350 euros, peut-être un poil moins. ... As-tu réfléchie au bonnettes ? (Ca coute pas trop chère, ne consomme pas de lumière, mais déforme un peu les images). Il me semble que la bonette canon 500d a une assez bonne réputation. Je te renvoie à un excellent article de Rem22 concernant les bonnettes https://www.eos-numerique.com/forums...llonge-153873/

---

J'ai jeté un oeil au topic, merci, mais si j'ai bien compris les bonnettes sont + adaptées aux objo à longues focales, alors que moi j'ai qu'un 50mm... du coup... c'est peut être + les tubes qui sont adaptés, mais j'ai lu que ça réduisait vachement la distance par rapport au sujet (genre 5 cm seulement) alors pour prendre des insectes par exemple, c'est pas le top... !! Du coup est-ce que ça vaudrait le coup d'investir dans un Sigma 50mm 2.8 macro ou alors vaudrait il mieux trouver le Canon 100mm d'occaz ou attendre pour pouvoir me le payer... parce qu'il est quand même cher, et je me méfie toujours des trucs d'occaz... enfin, j'ai peut être tort !

EDIT : en fait, j'ai mal lu... mais je pourrais adapter une bonnette à mon 55-250 alors ? et ça donnerait quoi pour le coup ? ce serait mieux qu'avec le 50 mm 1.8 peut être ?

Perso, j'attendrais...
En même temps, tu peux essayer de voir si une bonnette macro te conviendrais, car il en existe des vraiment pas cheres (environ 10 euros), évidemment, il ne faudra pas attendre une qualité optique exceptionnel à ce prix là, mais tu pourras juger des résultats obtenus en terme de grossissement et d'utilisation. Ensuite tu verras si tu préfère travailler à la bonnette et investir environ 100 euros dans la bonnette canon ou attendre un peu et t'offrir le canon 100/2,8 macro.
Et pourquoi pas une bonnette sur le 250mm ?

10 euros ah oui ça vaut le coup... mais bon je cherche quand même à faire de la photo de qualité... donc peut être pas recommandé !

Sinon j'ai vu qu'il y avait l'objo Canon 60mm macro qui en occaz pourrait se trouver pas trop cher... (même si bon j'aime pas trop acheter d'occaz, je crois que là je vais pas trop avoir le choix vu mon budget si je veux un bon objo)... mais comme y a que 50 euros de différence avec le 100mm est-ce que ce n'est pas mieux d'opter pour le 100 mm ... ? par contre j'ai peur que ce soit très dur à manier et que le moindre bougé produise un flou... peut être qu'avec le 60 ce serait moins flagrant. Et visiblement il n'y a que 5 cm de différence par rapport à la distance à respecter avec le sujet (19 et 14 cm de l'un à l'autre)... donc est-ce que ces 5 cm sont vraiment importants en macro ?

Merci encore !

j'ai le 100mm 2.8 IS L et j'en suis satisfait 650€

Citation:

---

Envoyé par Lumix

j'ai le 100mm 2.8 IS L et j'en suis satisfait 650€

---

Heureux que tu sois satisfait mais la dame disait que son budget était de 300 euros.
D'ailleurs, pour ma part j'utilise un vieux Nikkor 55 macro avec une bague d'adaptation et j'en suis satisfait aussi. Ça ne m'a coûté que le prix de la bague puisque j'ai eu l'objectif gratuitement. Il n'a pas d'autofocus, il a un petit point dur sur la bague de mise au point, il n'atteint pas le rapport 1/1 mais le rapport qualité-prix est assez imbattable.
J'hésite aussi entre un 100 (pas IS) et un 60mm macro de chez Canon.

J'ai le 60 mm macro et il est très bon en macro (photo rapproché car je ne fait pas de vrai macro, cela se limite à des photos de nourritures) et en portrait. D'occasion je pense que tu dois l'avoir dans ton budget avec pare soleil en prime!!!
Sinon tu revend ton 50 mm vu que le 60 mm fera quasiment double emploi avec, en même temps, je ne sais pas si tu vas pouvoir bien le vendre? sauf si c'est la version I recherché en occasion.

Merci pour vos réponses... maintenant j'hésite entre le 60mm et le 100mm... en me disant que le 60 risque de me faire un "double emploi" étant donné que j'ai un 50mm 1.8 très bon pour les portraits... du coup le 100 mm me semble plus adapté, sauf qu'apparemment ça donne du 160 en focale au final... et qu'il faut donc maintenir une certaine distance de son sujet (bon vous me direz, c'est pas trop problématique pour la macro normalement... oui, mais parfois ça peut peut être gêner, je ne sais pas...)... si je peux avoir pour 300 euros le 100mm en occaz je pense que je prends... mais voilà quels seraient les avantages de l'un et de l'autre, et les inconvénients, en sachant que je veux faire surtout de la photo de fleurs, mais aussi d'animaux (yeux de chats, insectes pourquoi pas même si ça sera pas de ça exclusivement), gouttes d'eau... et puis petits détails d'objets par exemple... que me conseillez vous ?

PS : il y a autre chose que je ne comprends pas, et sur quoi j'aimerais être éclairée si possible... je lis que la distance minimale de MAP avec le 60 est de 24 cm et de 31 pour le 100. Mais ça ne me dit pas à quelle distance j'obtiendrai un rapport de grossissement 1/1... ? PAr ailleurs, prenant régulièrement des chats en photo (en intérieur mais aussi en extérieur), qu'obtiendrai-je à 30 cm d'eux ? si je veux les avoir en entier, ou leur tête, il faudra que je me mette à 1m voire plus ?? Et si je veux un gros plan sur un de leurs yeux... ? je n'arrive pas bien à me rendre compte des distances en fait et j'aimerais bien avoir une idée, car bon je n'aime pas travailler à 3 mètres de mes modèles non plus... donc si c'est ça je serais peut être + à l'aise avec le 60 mm (mais pour 50 euros de différence, c'est un peu dommage si le 100mm me permet de prendre des insectes craintifs plus facilement...)

Bonsoir,
tu obtiens le rapport 1/1 à la distance mini de map, en l’occurrence 31cm pour le 100mm mais attention, la distance mini réelle entre le sujet et la lentille frontale est d'une vingtaine de cm. La distance donnée est mesurée au niveau du diaphragme je crois, les experts pourront infirmer ou confirmer.
En macro, beaucoup de sujets sont craintifs et même s'ils ne sont pas tous rapides, au rapport 1/1, ça bouge vite !!
C'est uniquement pour ça que je te recommanderais le 100mm car qualitativement les 2 sont bons, tu seras un peu plus éloigné du sujet

Une autre alternative, le Canon EF-S 60 Macro 2.8, un peu plus long que les 50, idéal sur aps-c, des performances optiques superlatives, un prix en occasion encore sous garantie oscillant en général entre 250 et 300€.

@Squale71 : merci pour tes précisions, mais du coup je ne pourrai pas m'approcher à moins de 20 cm, c'est ce que cela veut dire ? Est-ce que ça peut avoir des inconvénients d'ailleurs, de ne pas pouvoir s'approcher plus ? (bon jusqu'à lors, avec mon 50mm 1.8 c'était indiqué 45 cm, et 25 sur le 18-55mm... et ça ne m'a jamais véritablement gênée, sauf si je voulais faire des gros plans ou de la proxy photo justement...) mais du coup, comment calculer (approximativement bien sûr) la distance qu'il me faudrait par exemple pour prendre une tête de chat en entier (admettons que ça fasse 10 cm de large) et à quelle distance je devrais me mettre pour avoir juste l'oeil (qui doit faire peut être 2 cm...)... ? (j'ai vraiment du mal à comprendre cette histoire de distance et de rapport de grossissement car le rapport est valable pour le capteur, mais ce n'est pas la taille réelle de la chose, c'est la taille telle qu'elle m'apparaît non ?) pardon si je semble si naïve mais je ne trouve pas d'exemples qui me permettent de visualiser la chose...

@Helios : j'y songeais aussi merci, mais justement je constatais qu'il n'y avait en moyenne que 50 euros de différence entre les deux en occaz, du coup... le 100 me semble plus tentant en sachant cela, non ? A moins que le 60 présente réellement + d'avantages que le 100mm pour la débutante que je suis... ?

Alors, pour un APSC, la taille du capteur est de 22 x 15 mm, quand tu seras au rapport 1/1, l'image cadrée sera égale à la dimension du capteur donc 22mm de large. Pour la tête du chat, il faudra reculer un peu. Par contre, au rapport 1/1, le manque de lumière se fait sentir et on a souvent besoin d'un flash d'appoint, ou alors il faudra monter un peu en isos pour avoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé

D'accord donc en gros, 22mm = 2,2 cm alors l'oeil de mon chat prendra toute la largeur du capteur si on admet qu'il fait environ 2 cm ! Ok je comprends mieux alors, merci :) Je vois que tu possèdes le 100mm par ailleurs, tu en es satisfait ? Pas d'inconvénients à déplorer ? (je penche de + en + pour celui-ci !! car je me dis que le 60 me fera un peu doublon par rapport au 50mm 1.8 que j'ai déjà...)

Je suis très content de mon 100mm, il est à 80% sur mon boitier. C'est pas le L, mais le piqué est équivalent. En plus ça fait aussi un bon objectif à portrait. J'ai également le 50 1.8 mais l'usage n'est pas le même.

J'ai finalement acquis le 100mm 2.8 et j'en suis très satisfaite. Merci à tous pour vos conseils ; il est vraiment top !! Piqué extra... petits essais en macro top, même pour le portrait il est super en fait ! Et je m'attendais à avoir beaucoup de flou de bougé mais finalement même à main levée je m'en suis plutôt bien tirée pour mes premiers essais (bon je n'ai pas tellement testé sur des sujets en mouvement, à part des personnes prises "sur le vif" et c'était déjà pas mal !)

Donc voilà, génial... je suis conquise !! Merci à vous :)