Habiller correctement son Canon EOS 60D.

Version imprimable

22/12/2011, 17h56
Eliz

Habiller correctement son Canon EOS 60D.

Bonjour à vous tous ^^

Avant toutes choses je souhaitais remercier votre communauté pour le nombre incalculables de renseignements que j'ai pu digéré à force de vous lire.
Je tenais à le préciser.

Les fêtes de fin d'année arrivant à grand pas, les sujets de ce type doivent naître par milliers, vous m'en voyez navré mais j'ai quelques questions à poser.
Etant néophyte, j'ai bien évidement utiliser la fonction rechercher afin de pouvoir résoudre la plupart de mes interrogations, notamment sur le choix du boitier.
Je pense commencer avec un Canon EOS 60D (ce serait je pense ridicule de ma part d’envisager un 7D ou 5Dmk2, dans l'optique de mettre un pied dans le merveilleux monde de l'APN).

Victory is mine, j'ai enfin pu résoudre ce problème, me voilà donc CB en main tout joyeux d'aller commander mon boitier sur une enseigne dont je ne citerais pas le nom, O joie !
Et là bam, des bundles dans tout les sens, du 18-135, du 17-85, du 18-55, du 15-85 ... Bref, je fais chauffer la fonction rechercher.

Mais je vous avoue être un peu dans la mélasse. Je souhaiterais avoir une plage relativement grande pour me permettre de "goûter" un peu à tout avant d'investir dans de l'EF.

Pour faire simple :
1/ Simple question d'info, est-ce judicieux comme raisonnement concernant le boitier ou partir en FF directement au vu des prix des 5D serait plus intéressant ?
2/ Quel objectif dans les kits proposés serait potentiellement le plus interessant question luminosité avec une plage correcte. (Edit, désolé Vynz100)
3/ Sur du long terme mieux vaut un Kit, ou un boitier nu + objectif, sachant que je n'ai pas arrêté mon choix sur mon type de shoot (Paysage, portrait, macro).

Voilà pour le moment,

Cordialement,
-Eliz
22/12/2011, 18h34
Vynz100

1/ si tu débutes dans le monde du réflex, les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser (profondeur de champ moins réduite, facteur crop x1.6, fonctions plus simples...). Les objectifs qui s'adaptent au FF, sans parler des fixes d'entrée de gamme, sont rapidement plus chers aussi, la note peut vite grimper... Quelle sera ton utilisation?

2/ pas compris

3/ sur du long terme, il vaut mieux commencer modestement avec les objectifs de kit et les premiers prix comme 50 1.8 et 35 f2 en fixe, afin de cerner mieux tes besoins et tes talents...

Pour ce faire, un 600D avec double kit 18-55 et 55-250 permet de se faire la main, ou un 60D avec 18-135... si ça te plaît vraiment, tu ne perdras pas grand-chose à la revente pour passer sur du plus gros! Mais attention à ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre! ;)
22/12/2011, 18h48
Eliz

Merci pour ta réponse,

Concrètement j'avais dans l'idée de me faire un parc de très bon objectifs (à long terme, pas sur mon premier kit hein ?) afin de pouvoir, si dans les années a venir le FF me tente, avoir déjà du matos à installer dessus. ^^

Méa culpa, je viens d'éditer ma question afin d'être plus clair, je suis un peu perdu dans les 15-85 / 18-55 / 17-85 / 18-135 proposé dans les kits Canon 60D, je souhaitais connaitre votre avis sur la question.

Justement je ne souhaite pas brûler les étapes, tu me conseillerais donc le Canon EF-S IS 18-135 f/3,5 - 5.6 ?
22/12/2011, 19h08
4aplat

si tu veux des objectifs pour éventuellement migrer vers le FF évite les EF-S que tu ne pourras pas réutiliser

perso j'ai pris un 24-105 avec le 60D
22/12/2011, 19h11
Eliz

Ah mais les objectifs EF ce sera pour mes prochains achats, je suis pour l'instant dans l'optique du choix du kit avec un objectif sympa pour débuter et de bonne facture.
Si j'ai bien suivis le 17-85 IS USM serait un bon choix ? J'avoue être un peu paumé à ce sujet.
22/12/2011, 19h24
steph1808

salut
je te conseil d'acheter le boitier seul et choisir l'objectif qui sera adapté a l'usage de photos que tu envisages de faire.
perso j'ai toujours acheté des objectifs d'occasions et suis allé vers un 17-50tam et 70-300 sigma pour commencer(350 euros au total)
après 6 mois d'utilisation tu y verras plus clair?...

17-85 bof-24-105 yes
22/12/2011, 19h29
freephoto75

Salut,
Personnellement j'étais dans le même cas que toi il y a une semaine avant de me lancer car je le voulais pour les fêtes. J'ai longuement hésité avec un 600D mais dans la main et pour le plaisir de l'utiliser à chaque photo, j'ai opté pour le 60D (plus de fonctions personnalisantes, double molette, viseur plus agréable...). Ayant déjà testé des objectifs de kits auparavant, je voulais un objectif de bonne facture qui ouvre bien afin de pouvoir faire de jolis arrières plans.

Dans ce but, j'ai opté pour le tamron 17-50mm f/2,8 non stabilisé (non VC). Et bien je ne regrette absolument pas mon choix. certes l'AF patine un peu dans des conditions de faible lumière, mais je commence vraiment à me faire plaisir avec. En plus, il est livré avec un pare soleil. Par contre, le range n'est pas très grand effectivement mais pour moi dans un premier temps voulant shooter du portrait du paysage, enfin un peu de tout, je me suis orienté vers le tamron. Et pour la suite, dans un deuxième temps, je me prendrais surement un 55 250 EFS IS avant de gouter au 70 200 f4, préférant faire progressivement sans brûler toutes mes économies.

Enfin, juste ma petite expérience, si jamais ça peut t'aider.

Bon choix, et dans tous les cas, c'est ton premier réflexe alors amuse toi avec, et je pense de toute façon, que si vraiment tu accroches, il sera toujours temps dans un second temps quand tu commenceras à bien connaitre ton boitier de taper dans des optiques de meilleure qualité que tu garderas un bon moment.

En revanche, d'après ce que j'ai pu lire sur le forum, le 17 85 n'a pas l'air top. En revanche le EFS 15-85, ou le EFS 17 55 f2,8... (mais pas les mêmes budgets no plus)n Après je ne les ai jamais testé, donc je laisse parlé les possesseurs de ces derniers.
22/12/2011, 20h29
Eliz

Concretement dans :

- EF-S IS 18-135mm f/3.5-5.6
- EF-S IS 18-55mm
- EF-S IS 17-85mm

Lequel choisiriez vous ?
22/12/2011, 20h46
550DGRIPPE

Le 18/135, grand range pour goûter un peu à tout.. Et puis perso je le trouve plutôt bon malgré les réserves que ne manqueront pas d'émettre les amateurs avertis du forum qui ont leur besace remplie de L....
22/12/2011, 21h25
Hebusthetroll

Soit le 18-135, qui est franchement pas si mauvais que ce que certains disent. Certes moins bon qu'un 17-50(55) ouvrant à 2,8 (mais c'est pas le même prix.
Sinon pour toucher à tout l'idéal je dirais : 60D nu (820€) + Tamy 17-50 2,8(276€) + Canon 55-250(230) : config sympa qui te permettra de voir largement venir en ayant de la qualité sur le 17-50 et une approche sur du 50-200. Comme cela si cela te plait tu passeras comme beaucoup dans cette plage à un 70-200.
22/12/2011, 22h08
Oli-62

Pour débuter, je prendrais le EF-S 18-135mm.
Ensuite : un petit EF 50mm f:1.8 de derrière les fagots, histoire de gouter aux joies de cette focale fixe en portrait, lumineuse, à un rapport qualité/prix imbattable.
Et puis un EF 100mm F:2.8 macro, l'ancien modèle sans IS si pas le budget pour un IS.

Ca fait 2 objectifs pour du FF plus tard, et de quoi couvrir et découvrir pas mal de domaines.
22/12/2011, 22h30
Eliz

Un grand merci pour vos réponses, quelle rapidité !

@550DGRIPPE : J'aime bien l'idée d'une plage relativement grande, mais j'avais lu je ne sais plus où que ce type d'objectif n'était pas très conseillé car trop polyvalent. (dans le sens il fait tout mais il le fait mal, à tord apparemment)
@Hebusthetroll : Encore un avis positif sur ce 18-135 ? Décidément. Je suis pas encore dans l'idée de me barder d'objectifs dans tout les sens, mais je prend note des modéles pré-cités merci !
@Oli-62 : En effet le 50mm f:1.8 en fixe fait rêver, mais je vais y aller doucement. Un ami qui est dans le métier m'en a aussi vanté ses mérites.

Je pense me lancer donc sur un kit Canon EOS 60D + 18-135mm f/3.5-5.6.

Passez à tous de joyeuses fêtes !
22/12/2011, 22h45
Oli-62

Le 50 1.8 c'est 90€ pour se faire vraiment plaisir.
22/12/2011, 22h55
Eliz

Tiens, concernant un choix de carte mémoire ? Avez vous une marque de prédilection ? Un modèle qui pourrait s'accorder à merveille à un 60D pour du Raw et très peu de vidéos ?
23/12/2011, 00h40
Vynz100

N'importe laquelle de débit suffisant et de classe sup à 6... ce n'est pas ça qui coûte cher!

Le 18-135, qui n'est pas génial par rapport aux optiques L et aux focales fixes, reste un bon objectif pour débuter; quand les conditions de lumière sont bonnes, il sort de très belles images! Si tu veux du plus qualitatif à faible coût, tu as comme cité le Tamron 17-50 2.8 VC ou pas, et sinon les focales fixes d'entrée de gamme chez Canon, qui sont en monture EF: 35 f2, 50 f1.8, 85 f1.8...
23/12/2011, 08h13
Hebusthetroll

Le 18-135 est franchement pas mauvais du tout dans ce range. Certes il risque de patiner un peu en intérieur mais avec un peu de lumière ou un flash, il fera de très belle photo.
Quant au fait d'avoir plusieur objectifs, je ne t'en propose que 2 :17-50 + 55-250. Car avec ce couple tu auras du qualitatif sur la plage classique et tu pourras t'essayer au téléobjectif et voir si cela te plait ou pas. Car même si le 135 est pas mal, tu te rends compte que quand tu cherches au delà ben il devient vite trop court.
Mais tu as raison, tu fais tes armes sur ce 18-135 et tu vois s'il te manque quelques mm en bout de focale...
Pour la SD tu prends du class 6 ou supérieur, tu as maintenant des class 10 pour pas trop cher, un peu partout sur le net. Si tu veux de la bonne marque dans le domaine c'est scandisk. Par contre évite de te prendre qu'une grosse capacité, il vaut mieux plusieurs de 4 ou 8 Go plutot qu'une de 32...
23/12/2011, 08h22
steph1808

oui bon choix le 18-135 ça t'évite de changer d'objectif comme ça!
pareil vu le prix des cartes,prends en plusieures de 8go
bonnes fêtes
23/12/2011, 08h37
buhbuh

Quand je suis passer de l'argentique au numérique il y a un ans j'avais "peur" du crop factor qui change toute les focale.
Afin de "définir" mon besoin plus clairement (car je pensais a tord qu'un transtandart 17-50 ou 17-55 serais trop court) j'ai pris un 18-135 en me disant qu'un équivalent à 200 sur argentique serais suffisant (j'avait tord aussi )
Bilan je trouve que le 18-135 est un très bon choix pour choisir les optique "cher" que l'on va acheter après.

En effet si tu te rend compte que 18 est "trop large" pour tes besoin et que 135 est suffisant tu peu partir sur un 24-105 après ou alors tu te rend compte comme moi que 18 c'est pas mal mais 135 un peu court et tu part sur un couple 17-55 + 70-200 (ou un équivalent ) après.

Bref tous ce la pour dire que pour bien "définir" son besoin le 18-135 est un très bon choix, en plus il fait le même diamètre que le 70-200/f4 donc les eventuelle filtre ... que tu achète pour lui (comme le polarisant) sont utilisable sur un eventuel 70-200 que tu pourrais acheté dans le future.

Sinon si tu aime faire des portraits je te conseil de rajouté un 50/f1.8 ou /f1.4 qui permette de superbe portrait "américain" pour un budjet résonable voir très résonable.
Le 18-135 à de multiple défauts, il n'est pas parfait mais il ce revend très facilement (le miens est parti en 3 jours sur internet) et permet de bien définir ces besoins.
23/12/2011, 09h39
groux

Citation:

Envoyé par Vynz100

1/ si tu débutes dans le monde du réflex, les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser (profondeur de champ moins réduite, .........?

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.
23/12/2011, 11h32
Eric D.

Citation:

Envoyé par groux

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.
Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

t'énerves pas :-)
23/12/2011, 15h49
lamfa

Citation:

Envoyé par Vynz100

... les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser...

pas forcément ! Par exemple, plus le capteur est petit, plus le flou de bougé (du photographe) apparait rapidement : c'est à ne pas négliger suivant son degré de tremblote ;-)

Ayant appris la photo il y a bien longtemps sur 24x36 argentique, je n'ai retrouvé mes marques qu'une fois revenu en numérique sur FF. Les petits boitiers, les petits viseurs, la légèreté et donc le manque d'inertie m'ont toujours gênés. Et je trouve les grips moins pratiques qu'un vrai boitier à double poignée (séries 1D/Ds/X)...
23/12/2011, 18h30
Eliz

Je viens d'acquérir mon EOS 60D + 18-135, j'ai pris une lentille UV (pour protéger au max l'objectif des micro-rayures / poussières) ainsi que la ScanDisk 8Go.
Bref je suis comme un minot en attendant !

Merci encore à vous. :D
23/12/2011, 18h47
lamfa

Un filtre UV ne sert à rien, la lentille frontale étant déjà traitée anti-UV. Par contre un filtre neutre peut être un achat raisonnable (pour les aficionados des filtres)...
23/12/2011, 19h09
Timoléon

Joyeux Noël ! Plus que quelques heures à tenir. :rudolph::
23/12/2011, 19h55
Eliz

@lamfa, je n'ai pas acheté le filtre pour son action UV, étant un grand méticuleux, je souhaite simplement de ce fait le proteger contre les micro-rayures. ^^
@Timoléon, Joyeux Noël à toi aussi !
24/12/2011, 03h44
Vynz100

Citation:

Envoyé par groux

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

Etant donné le facteur crop x1.6, avec le même objectif à la même ouverture, on a forcément une profondeur de champ plus longue sur APS-C, non?
24/12/2011, 04h14
briceos

Citation:

Envoyé par groux

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).
24/12/2011, 09h38
Timoléon

Citation:

Envoyé par briceos

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).

Merci professeur pour cette brillante démonstration, car j'avoue ne pas toujours saisir les explications techniques. :innocent:
24/12/2011, 10h16
lamfa

Citation:

Envoyé par Eliz

@lamfa, je n'ai pas acheté le filtre pour son action UV, étant un grand méticuleux, je souhaite simplement de ce fait le proteger contre les micro-rayures. ^^

justement ;-) un filtre neutre, c'est moins cher qu'un UV et si tu prend de la qualité tu ne "dégraderas" pas trop la formule optique de l'objectif...
24/12/2011, 12h14
Eliz

@Mydriaze, j'ai pour l'instant reçu mon 18-135, faut pas se leurrer je comptais pas avoir un caillou de top qualité dans cette gamme de prix.
Pour ma part aucuns des 18-55 / 17-85 / 18-135 ne me tentait plus que ça.
Cependant je ne trouvais pas l'interet d'acheter, à mon humble niveau, un Boitier nu + serie L, mes prochains achats seront je pense du EF en vue d'une possible transition FF (je vois loin je sais ^^).

Donc je ferais mes classes avec le 18-135 le temps de définir mes besoins, pourquoi pas couplé avec le réputé 50mm f/1.8.

@lamfa : Tu penses qu'un filtre UV risque de dégrader fortemenent, lors de la prise de vue ? Je l'ai eu dans les 30e/40e.
24/12/2011, 13h29
olganes

Bonjour.
Votre discussion a beaucoup d'intérêt vu que je dois choisir également entre le tamron 17/50 vc 2,8 et le 18/135 canon pour remplacer le canon du kit 18/55 is qui me paraît très léger mais pas mauvais et le 17/85 canon acheté au prix fort dont je ne suis pas mécontente mais je pense qu'il y a mieux.

C'est un véritable parcours du combattant pour trouver le meilleur rapport qualité prix pour des non professionnels il n'y a que des contradictions à croire que des intérêts sont en jeux

Les objectifs canon ont des défauts reconnus et peuvent être corrigés avec le 60 d via l'appareil ou DPP mais pour les autre marques ? il faut un autre logiciel.

Notre choix dépend de nos ambitions et de nos goûts je souhaite seulement un bon contraste de bonnes couleurs un beau fond flouté .

Mon choix ira ?????? je ne suis pas pressée

Bon noël
24/12/2011, 13h42
groux

Citation:

Envoyé par briceos

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).

Et c'est bien là que je ne suis pas d'accord. La taille du capteur NE JOUE EN RIEN sur la PDC.

Je refait encore une fois ma démonstration par l'absurde:
prends un appareil APS-C , fais un photo à 80mm F/4 et à 5m => PDC 0.59m
Prends le même appareil, fait une photo à 50mm f/4 et à 5m puis croppes pour avoir le même cadrage qu'a 80mm => PDC 1m54

Conclusion avec votre raisonnement:
Un appareil APS-C à une PDC plus petite que lui-même (ou plus grande, suivant le sens ou on le lit).
24/12/2011, 14h02
Eliz

Concrètement avec tout le respect que je vous dois, ce n'est pas vraiment le sujet.
24/12/2011, 14h18
lamfa

dégrader fortement : pas forcément, mais dégrader, oui. Ce n'est pas moi qui le dit, mais les spécialistes de l'optique qui connaissent leur affaire.
Visser un filtre devant un objo doit se faire sans concession sur le prix car cela aura une influence sur la direction des rayons lumineux et donc sur le travail des verres qui composent la monture en interne. Si tu regardes bien ton objectif tu constateras que la lentille frontale est convexe... et tu vas lui mettre un filtre qui aura un verre plat : tu modifies donc l'orientation des rayons sur les bords de l'optique. De pas grand chose, de négligeable à... trop.
La résultante peut être une perte de piqué, une augmentation des AC en périphérie, une perte d'IL, etc.
24/12/2011, 15h27
Oli-62

Citation:

Envoyé par olganes

Bonjour.
Votre discussion a beaucoup d'intérêt vu que je dois choisir également entre le tamron 17/50 vc 2,8 et le 18/135 canon pour remplacer le canon du kit 18/55 is qui me paraît très léger mais pas mauvais et le 17/85 canon acheté au prix fort dont je ne suis pas mécontente mais je pense qu'il y a mieux.

C'est un véritable parcours du combattant pour trouver le meilleur rapport qualité prix pour des non professionnels il n'y a que des contradictions à croire que des intérêts sont en jeux

Notre choix dépend de nos ambitions et de nos goûts je souhaite seulement un bon contraste de bonnes couleurs un beau fond flouté .

Mon choix ira ?????? je ne suis pas pressée

Bon noël

Bon Noël chère Olganes (Solange ?).
C'est bien la problématique des zooms qui sont construits pour faire des compromis.
Personnellement, si j'étais vous, je garderais le 18-55 IS et le 17-85 IS.
Je prendrais d'excellentes optiques fixes en complément selon vos envies, besoins et moyens :
35mm f2
50mm f1.4 ou 1.8
85mm f1.8
100mm 2.8 macro
135mm f2 (excellent)
200mm f2.8 (excellent)

Bien cordialement,
Olivier
24/12/2011, 16h55
briceos

Citation:

Envoyé par groux

Et c'est bien là que je ne suis pas d'accord. La taille du capteur NE JOUE EN RIEN sur la PDC.

Je refait encore une fois ma démonstration par l'absurde:
prends un appareil APS-C , fais un photo à 80mm F/4 et à 5m => PDC 0.59m
Prends le même appareil, fait une photo à 50mm f/4 et à 5m puis croppes pour avoir le même cadrage qu'a 80mm => PDC 1m54

Certes sauf qu'en recadrant puis en tirant les 2 images à la même taille (ou les visionner sur le même écran) on modifie très probablement (j'avoue que tout ceci est quand même très théorique et trop technique pour moi) le fameux cercle de confusion et donc la PDC. D'ailleurs, je trouve tout à fait bizarre que ce CoC soit toujours le même avec dofmaster quel que soit la densité du capteur. C'est pour ça que j'utilise Barnack et son "2-pixels CoC", plus conforme à sa définition pour moi, à savoir la distance minimale pouvant séparer 2 sources ponctuelles prises en photo.

Enfin, dans la pratique, je te rassure, je me contrefous de ces comparaisons millimétrées.
25/12/2011, 15h35
didch

N'oublier pas non plus le CANON 15-85 IS USM que je possède avec mon 60D vraiment top.
25/12/2011, 17h50
olganes

Bonjour.

Je vais enlever le filtre uv votre réflexion à ce sujet est juste l objectif est bombé mon 17/85 me donnera peut être une satisfaction supérieure.
les objectifs fixes sont supérieurs c'est connu et la liste proposée (portraits) à part le 85 mm sont chers au dessus de 500€ cela doit être parfait .et avec pare soleil ce n'est pas le cas !!!

Non Oli 62 Olganes n'est pas solange mais plutôt une rallonge à consonance Espagnole

Bonne soirée
Je réfléchis sur le 10/22 le 15 85 18 /135 j'aime le paysage

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 12h14.