Version imprimable
salut à tous...
ce WE, on m'a preté un 300 USM F4 sans IS (+ext 1.4X), je me suis éclaté, pourtant, j'avais peur avec la focale fixe.
je compte donc investir dans un 300 (avec et sans multiplicateur).
toutefois, en me penchant sur le sujet et malgré une difference de prix, j'hesite entre :
canon 300 USM F4 IS
SIGMA 300 F2.8
votre avis m'interesse
merci
info: photo de kite surf, luminosité pas terriblepar gros temps, avec eos 350 D
[HTML] info: photo de kite surf, luminosité pas terriblepar gros temps, avec eos 350 D[/HTML]
ah ouai elle est ou ta photo??
pour ta question il y a un avis dans bdd des objos,pas grand monde qui possede ce cailloux,
commentl'envoyer si elle depasse les 130 ?
tu met juste le liens
http://imageshack.us/
voila une adresse pour poster ta photo
Un peu sèche la réponse :confused:
Plusieurs éléments sont à prendre en considération sur un tel achat :
- l'ouverture nécessaire pour TON utilisation (entre f/2.8 et f/4.0, tu doubles "simplement" ta vitesse)
- l'intérêt de l'IS (idem : s'il ne te servira à rien en tant que tel au niveau des prises de vue, pour la visée c'est autre chose... un sacré confort sur les sujets en mouvement quoi qu'on en dise !)
- le poids et l'encombrement (en faveur du 300/4 IS bien entendu !!!)
Venant de revendre à grand regret mon 300/4 IS (faut que je mette à jour mon annonce, tiens !) faute de budget pour un 70-200/2.8 IS, et ayant déjà shooté au 300/2.8, la maniabilité est assez sensiblement différente : si la version f/4.0 se trimballe assez facilement en sac à dos, elle est aussi plus maniable et légère et donc utilisable sur une grande période à main levée !
Un 300/2.8 sur un après-midi, monopode conseillé... Même si ça se fait ! Sur ce dernier tu pourras tenter le doubleur (en diaphragmant à f/8.0 néanmoins pour conserver un minimum de piqué... car à pleine ouverture faut pas trop rêver) alors qu'avec le Canon tu perdras l'AF.
Dernière chose : le 300/4 IS offre une distance mini de MAP de 1.50m, génial pour la proxyphoto !!!
Sur ton utilisation stricte (Kite surf) je dirais 300/2.8... Mais si tu fais "autre chose" avec le 300mm, ça se discute fortement !!!
Les deux sont bons avec chacun leur avantage/inconvénient, gros dilèmne !
Par expérience avec un 400 f/5.6, sans monopode, les longues focales (supérieures à 200 mm) sont toujours difficile à manier. Et le monopode c'est pas toujours évident ni discret.
Comme le dit Cedric, le 300 f/2.8 Sigma est une belle bête, mais lourde! Perso je te conseillerais plutot le 300 f/4 IS . Tu perds certe un diaph, mais avec les APN actuels et leur facilité à monter dans les ISO, c'est mois génant que par le passé (2 ans, auant dire un siecle en numérique!)
[HTML] Un peu sèche la réponse [/HTML]
faut dire qu'il y a pas enorment d'utilisateurs de ce cailloux :(
la perte de piquée est elle aussi importante que ça le tc 1.4*?
Cette photo, tu l'as prise avec le 300 USM F4 +ext 1.4X ?
Le résultat est quand même pas mal, non ? :rolleyes:
c'est un peu la question que je me pose actuellement avec en plus la possibilité d'investir dans un canon 300 f2.8 d'occase...
mon coeur balance entre le sigma et le canon 2.8 ???
Gaffe, le 300/2.8 L USM (non IS) possède une motorisation USM de première génération, avec assistance électrique en MAP manuelle. En clair, si l'AF tombe en panne, tu ne pourras même plus l'utiliser en manuel...
Et sauf erreur de ma part, cet objo n'est pas soutenu par le SAV Canon (il existe des magasins indépendants pouvant prendre en charge les réparations)
oui,
la photo estprise avec:
Canon 300/F4 sans is,
ext1.4X
AF
monopode.
pas recadrage
oui, c'est bien, j'avais peur d'une focale Fixe,n'ayant utilisé que des zoom avant,mais, jem'ysuis fait.
de plus, surl'ensemble des photos de la journée, trespeu de flou de bougé... c'est sur, il ylemonopode, mais cà me fait relativiser l'IS... en effet,grosse difference de prix entre les memes optiques selonque IS ou pas. Et puis, etant donné que la stabilisation s'installe dansles boitiers (cf, SONY, PENTAX), je me dis qu'il vaut mieux privilégier l'ouverture..
mais votre avis m'interesse.
De toute façon, pour des photos sportives, l'usage de l'IS n'est vraiment pas indispensable !
Les sujets sont en mouvement et donc généralement la vitesse d'obturation est élevée pour saisir l'instant.
Pour ma part, avec mon 70-200 L f4 non IS, et avec un peu d'entrainement, je n'ai quasiment plus de flou de bougé (je shoote quasiment toujours à 200mm à + de 1/150s pour des photos de moto). Et pour réalisé des filés, l'IS inutile.
Je pense que pour ton usage, c'est un peu la même chose !