bonjour
Qui a déjà tester le 70-200mm F4 L USM ?
niveau piqué que donne t-il ? et par rapport a la version IS ?
merci
Version imprimable
bonjour
Qui a déjà tester le 70-200mm F4 L USM ?
niveau piqué que donne t-il ? et par rapport a la version IS ?
merci
Je l'utilise sur le 5D Mark II, excellent piqué au centre sur toute la plage dès la pleine ouverture, bords et coins en retrait sur FF sans pour autant être mauvais, ce problème n'apparait pas en APS-C (sur mon 7D il était bon partout) grâce au crop factor.
Pour le prix il est très très bien.
il est déjà plus que correct..Citation:
Envoyé par malcom2
Seb.
merci pour vos com !
je pense me diriger vers la version IS du 70-200 F4 , pour la stabilité , car pour le 2.8 non IS j'ai un peu peur des flous
Plus besoin d'exemple puisque tu changes d'avis;))
l'intérêt de ce choix dépend des sujets à photographier...Citation:
Envoyé par malcom2
Seb.
pour les sujets , c'est principalement lors de course en velo ou de BMX , donc en extérieur !
tiens , la version tamron 70-200 F2.8 DI LD IF , que vaut-elle part rapport au canon ?
l'IS n'aura donc pas un grand intérêt (à moins d'être passionné de filés), par contre le f/2.8 te permet une vitesse deux fois plus rapide à iso donnés... à méditer (sans parler de l'AF qui préfère largement f/2.8). Le gros intérêt du f/4 est surtout son poids et son encombrement inférieurs.Citation:
Envoyé par malcom2
Seb.
Et puis si nos parents savaient prendre des photos sans stabilisateurs, pourquoi n'y arriverions nous pas?
mouais, ils faisaient aussi des photos sans AF (moi aussi au début)Citation:
Envoyé par angelus68
Seb.
j'ai eu le f4 sans IS, il est pas mal. mais il perd un poil de piqué à 200mm. La j'ai le f4 en version IS (que je revends, voir les PA ;) ) et il pique beaucoup plus fort, dès la pleine ouverture, sur les bords et à 200mm aussi. Les 2 sont très bon, mais la version avec IS est plus homogène niveau piqué.
merci pour ta reponse et je vais suivre la vente , ont sais jamais si tu la encore d'ici la fin du mois ; en plus ont habite pas trop loin l'un de l'autre ;)
Ça, si c'est pas une question d'un p'tit nouveau qui n'a pas utilisé la fonction recherche du forum, je veux bien qu'on me jette la 1ère pierre , ou plutôt le 1er caillou (un 35 f2 si possible :D )Citation:
Envoyé par malcom2
Je plaisante mais la gamme des objos 70-200 Canon a fait l'objet de tellement de posts qu'il n'est même plus nécessaire de poser la question sur leurs qualités.
Essaie, tu en trouveras des tonnes et au final, tu verras qu'ils sont tous de qualités et qu'il y a l'avantage de prendre celui que l'on veut selon sa pratique et son budget. ;))
Je n'ai effectivement pas utilisé la recherche car je voulais des réponses ciblée et ne pas devoir chercher parmi 500 messages !
désolé de t'avoir fait subir un nouveau post sur le 70-200
Pas forcément chercher parmi une tonne de messages car en général la première page de résultats suffit amplement et ta question est typique donc il y a déjà des réponses.
Quoiqu'il en soit, les 70-200 Canon sont tous bons. Là où les gens se posent plus de question c'est sur le choix entre le f4 IS et le f2.8 car ils sont tous les deux au même prix à qques euros près.
J'ai débuté avec le 70-200 f4 qui est très bon mais en intérieur, j'étais limité à cause de son ouverture a f4. J'ai changé pour le f2.8, toujours sans IS. L'IS est un plus mais je m'en passe, et de plus, c'est du poids et un soucis de panne éventuelle de l'IS en moins. Cependant, si l'opportunité de pouvoir prendre le 70-200 f2.8 IS II se présente un jour, je n'hésite pas même si il y a l'IS, car à l'heure actuelle, ce 70-200 est la Rolls de sa catégorie.
je l'utilise sur le 7d il est vraiment bon le meilleur de mes objectifs (même si perso je trouve ça trop long et trop court en même temps :rudolph::)
le plus important pour moi c'est la lentille en fuorite qui donne beaucoup plus de micro contraste (qqles chose comme ça) on la retrouve sur les grands blanc et pas sur la version IS que ce soir F4 ou 2.8.
Salut,
J'ai eu 3 70-200, le f4, f4IS et le 2.8. Dans les 3 mon préféré est le f4 pour son rapport qualité/prix (j'en ai même eu plusieurs f4>f4IS>f4>f2.8>f4>f2.8 !). Sa taille en fait aussi un objectif à tout faire. Je le trouve meme plus léger que mon 24-105 ! Sinon des 3, le f4IS est celui qui a le meilleur piqué. Après il y a le 2.8 IS mk2 qui fait encore mieux.
L'ouverture à 2.8 est quand même excellente pour le sport et les flous d'arrière plan, si tu aimes.
Tout cela testé sur 5D2 et 40D.
Ah ça y est vous me mettez le doute ! Je pensais prendre le 70-200L F/4 IS mais j'ai peur qu'il soit pas assez lumineux si je fais de l'intérieur ou du faible éclairage, d'un autre coté avec le 70-200L F/2.8 j'ai peur de vraiment regretter l'IS car je suis plus aussi stable qu'avant :( Il y a une différence au niveau du piqué et du bokeh pour du portrait ? Le prix est le même c'est dur de choisir ! La pdc aussi risque d'être très courte à F/2.8 sur mon 5DII .....
Mais c'est ça qui est bon :DCitation:
Envoyé par Serge DIEZ
Etrange remarque... C'est généralement un gros atout dans certaines situations ! Et puis, on a le droit de fermer. Qui peut le plus, peut le moins ;))
Ben disons qu'un beau bokeh c'est sympa mais une toute petite partie de l'image nette pas toujours et si on ferme on a plus intérêt à prendre le F/4 qui est moins lourd plus récent dans sa formule optique et stabilisé (ce qui compense peut être la différence d'ouverture) bref autant le nouveau 2.8 is je me poserai pas la question sauf qu'il est vraiment trop cher autant l'ancien je l'avoue je sais pas.