Bonjour,
nouvel acquéreur de lightroom 3.6,
j'aurais voulu savoir quel autre logiciel peu t on rajouter pour être "complet" avec lightroom?
Alain
Version imprimable
Bonjour,
nouvel acquéreur de lightroom 3.6,
j'aurais voulu savoir quel autre logiciel peu t on rajouter pour être "complet" avec lightroom?
Alain
Photoshop ? ça dépend des ce que tu veux faire :blink::
Puisque tu es nouvel acquéreur de Lightroom, tu verras qu'on peut faire beaucoup beaucoup de choses avec ce logiciel... ça se trouve il suffira à tes besoin ;))
Pour de la retouche genre, enlève-moi ce poteau que j'm'y mette, photoshop element est pas mal du tout et moins usine à gaz (et moins cher!) que photoshop CS...
PS: Utile uniquement pour de la retouche plus lourde. Pour le reste, comme les autres, LR est suffisant.
Ça dépend de ce que tu fais, personnellement Lightroom me suffit.
Seb.
En ce qui me concerne, j'ai les deux et je ne me sers jamais de toshop... LR est un must ;)
Si, photoshop est le complément idéal de LR. Selon moi l'un ne va pas sans l'autre. Mais il est vrai qu'avec LR on peut faire déjà pas mal de choses
Merci pour ces réponses rapide,
je vais donc rester juste sur LR .
Alain
Tu peut ajouter le pluggin Mogrify pour les cadres ...
Bonjour . moi je suis Photoshop CS5 et Dxo Elite
aucun : commence par lire le manuel puis utilise LR. Tu verras par la suite ce qui te manque. A mon avis pas grand chose
c'est ton point de vue, je ne vois pas ce que m'apporterait photoshop...Citation:
Envoyé par nikkko
Seb.
Non non ce n'est pas que mon point de vue, il y a des choses comme le resserage des niveaux, des retouches locales, des types de renforcement j'en passe et des meilleures que l'on ne peut pas faire avec LRCitation:
Envoyé par shamou
1 de + le photoshop en ça version CS5 apporte beaucoup de outilsCitation:
Envoyé par nikkko
Après ça dépend du type de photos qu'on veut faire... perso Photoshop CS5 ne m'apporte rien, je ne retouche pas mes images... si tu es dans le même cas que moi (pas de retouches lourdes, juste des ajustements de Raw genre BdB, débruitage, etc...), LightRoom permet de faire bien des choses! J'ai par contre acheté le livre de Théophile pour m'aider...
Pour ma part, le livre de Martin Evening et quelques plugins au fur et à mesure de mes besoins.
J'ai Photoshop Elements mais je ne fais que très peu de retouches
LR me suffit amplement pour ça, je ne retouche pas mes photos (je ne fais pas de la mode :D).Citation:
Envoyé par nikkko
Seb.
moi non plus :D :DCitation:
Envoyé par shamou
c'était juste pour dire que beaucoup de personnes peuvent utiliser LR sans avoir le moindre besoin de PS ;)) Plutôt que de dire que LR ne va pas sans PS, je dirais plutôt que PS est un excellent complément de LR pour ceux qui ont besoin de faire de la retouche.Citation:
Envoyé par nikkko
Seb.
(ce n'est pas une tare de faire de la retouche)
Je plussoie Nikkko: PS (ou autre comme gimp ou PSE mais avec moins de possibilite) permmettent d'aller plus loin dans le traitement, notamment sur la nettete (pour le web) correction fine des histogrammes ...
90% du traitement est fait avec LR, le reste fignolage avec PS
je n'ai jamais dit ça, c'est juste que ça n'est pas mon truc...Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Seb.
moui pas stricto sensus c'est vrai
LR pour moi et CS5 si il y a vraiment un gros travail style tampon, etc ou des travaux par zones,...
LR me suffit dans 95 % des cas.
Moi non plus je ne suis pas adepte de la retouche. Puisque ce que je recherche c'est la vérité.....Néanmoins LR sera la pierre angulaire de votre flux de travail. Il sera possible, via l'éditeur externe, de travailler avec presque n'importe quelle autre soft ou plugin (Dxo, la série Nik software un peu chère mais diablement efficace), photoshop (pour les cas difficile), etc etc.
En fait tout dépends de la problématique: Si je dois traiter l'anamorphose de volume, j'utilise Dxo, si c'est du noir et blanc, j'irai sur Silver effex pro (bien que LR soit suffisant), si je veux imprimer et faire de l'épreuvage je me tournerai vers d'autres produits, si je dois faire de nombreuse retouches locales, je confierai ce travail à CS etc etc.
Pour bien débuter avec LR, je te conseille , comme Vynz100, d'excellents ouvrages écrit par Gille Théophile, Patrick Moll ou Gilbert Volkert afin de mieux appréhender le fichier raw et sa retouche. L'excellent forum <<Utiliser Lightroom>> sera incontournable. Il est animé par des gens ultras compétents.....S'y rendre d'urgence.....
laquelle? celle de tes impressions, de la scène que tu as vu, de ce que tu as vu dans le viseur (déformé par l'objectif donc), etc..... il peut y avoir plusieurs vérités en photographie ;))Citation:
Envoyé par lawre51
Seb.
Un recadrage, une correction de pespective, un redréssement, une colorimétrie ... sont bien des aspects qui peuvent être considérés comme des changement de "vérités" ... à chacun de savoir quand il estime qu'il abuse de celle ci ....
gimp est une tres bonne alternative a PS, opensource, gratuit
mise a part l'interface qu'il faut apprivoiser, ce soft est excellent
ce couple LR+gimp permet de traiter tout ou a peu pret, avec budget plus leger.
Tout dépend le style de photo que tu fait, et donc de ce que tu cherche dans la retouche ;)Citation:
Envoyé par marsouin06210
LR est vraiment très complet (jusqu'au tampon pour supprimer des éléments (bien que moins puissant et plus difficile a manier que celui de PS).
Pour ma part, LR me suffit, mais il est vrai que si j'ai besoin de grosse retouche, ou traitement HDR, là je me tournerais vers PS.
Je viens d’acquérir la vidéo complète de Gille Théophile, pour LR ,
tuto très bien fait ,
merci pour vos tuyaux .....
Alain
Bonjour Seb.Citation:
Envoyé par shamou
Ne chipotons pas entrons dans le vif du sujet.
Je ne parle pas de vérité subjective mais de la réalité vue. Si j'ai un vilain poteau dans ma photo et bien j'avais qu'à cadrer autrement! Et si c'était pas possible, et bien tant pis, le poteau fait parti de la réalité. Sur ma photo il reste, pas question de le gommer. Remplacer des fausses infos par des vraies? Pas question! C'est ça ma réalité, défauts compris......Pour le reste c'est une question plus subjective qu'autre chose....
Pas pour moi. Tous ça ne participe qu'à améliorer les défauts liés au prise de vue. Cela ne remet pas en cause la vérité, pardon, la réalité photographié.....Même pour la colorimétrie, on est souvent loin de la vérité sans une gestion rigoureuse de la couleur....la correction de la colorimétrie est souvent utilisée pour se rapprocher de la réalité, mais pas toujours.Citation:
Envoyé par gparedes
Comme je le dit souvent, supprimer un poteau avec l'outil tampon ou détourer un personnage pour l'intégrer dans un autre fond avec l'outil plume ou réaliser un effet artistique avec un filtre quelconque sont des actes bien différents d'une simple retouche corrective.
Et puis c'est quoi cette histoire de double vérité, celle qu'on voit dans le viseur et la vraie....? Quand j'enlève mes lunettes je vois toujours la même réalité, un peux plus floue mais toujours la réalité. C'est pour cela que mon opticien m'a proposé une correction. Pas pour déformer la réalité, mais au contraire pour mieux la percevoir.
je te comprends bien, je pratique de la même façon ;))Citation:
Envoyé par lawre51
Seb.
A la bonne heure!
Bonne fête de Noël à vous tous....
Depuis que j'utilise LR j'ai quasiment abandonné PS elements, à mon avis il ne faut investir dans un soft de retouche que si la pratique montre que LR a atteint sa limite.
PS est très puissant mais il faut un certain talent pour faire des retouches invisibles par exemple.
Certaines fois la réalité est celle d'un instant de vie, par exemple, lorsque je fais un studio beauté, oui je retouche la peau, le petit vilain bouton que le modèle peut avoir sur son visage ce jour là est peu être apparu 2 jours avant et pourra disparaître 2 jours après, je décides donc de l'ôter, je n'ai aucune raison d'immortaliser, de figer un instant qui n'a pas été le meilleur. Par contre si je devais enlever un vrai grain de beauté significatif ou encore un trait spécifique de la personne on pourrait dire que cela ne serait pas souhaitable et je ne le fait pas. Amincir une personne, un trait du visage ça je ne fait pas, ôter ou diminuer un pli de peau lié à la position qui aurait pu m'échapper je le fais ...Citation:
Envoyé par lawre51
Personnellement je me m'interdit rien, si je dois enlever une petite brindille qui gêne à la lecture d'une image, je le fait, je ne modifie pas l'animal mais quelques pixels qui gênent ailleurs dans le cadre ... je ne modifierais jamais un ciel ou un décors dans son intégralité, mais enlever un petit élément gênant qui perturbe une image alors que tout le reste est bien, est un acte que je ne m'interdit pas et j'assumes ce choix ... on a des manières différentes de faire, je respecte ce choix, on a chacun une manière de le concevoir ....
Par contre je le ferais suffisemment bien pour que personne ne puisse se douter que cela n'ait eu lieu .. une mauvaise retouche est probablement pire qu'une retouche ... J'arrêterais de retoucher la petite brindille lorsque les gens qui regandent une photo n'aurons comme seule avis un "dommage la brindille"
Certaines retouches que je n'ai jamais faite ont été souvent la proposition de quelques personnes qui viennent à donner un avis sur une photo. Connaissons d'avance ce genre de "critiques", j'anticipes pour éviter que les personnes ne s'égarent à regarder pixel par pixel si l'image est ou pas optimum .... c'est donc mon choix de faire ainsi, mais dans bien des cas, lorsque cela representerait un travail de titan avec le risque que cela ne soit pas naturel ou que cela puisse se voir, je décides de ne pas le faire et d'assumer ce défaut.
En gros je ne m'interdit rien mais je ne m'oblige pas à faire de retouche, cela dépend de l'image et de l'impact du défaut sur l'image ...
+
Bonjour,
Pour ce qui est de la retouche (je ne parle pas de post-production), CS me semble le plus indiqué. Et puis, effacer un élèment gênant dans une photographie ne le dénature pas (pour autant qu'il ne fasse pas partie des détails donnant sens à la scène !)
La tendance actuelle est toutefois un trop a la retouche, de mon point de vue, même si on peut aimer a la fois la photo et l'informatique.
De la a passer par DDP, puis DXO, puis LR3, appliquer moult correctifs, corrections , puis exporter sous PS3, estomper des defauts casse un peu le travail de photographe ...
D'autant que le matos d'aujourd'hui fait des merveilles.
Mais bon l'important est de se faire plaisir, donc pourquoi pas
gparedes, tu as raison d'aller dans cette direction. C'est ton choix et je le respecte évidemment. Mais ma démarche est autre que la tienne. J'assume le défaut puisque je me refuse de remplacer des pixels par des autres. Chacun sa façon de travailler, chacun son exigence..... Il y a ceux qui retouche a outrance, ceux qui retouche un peu et ceux qui retouche quasi pas......
Évidemment, effacer un élément ne dénature pas la scène pourvu que ce soit fait proprement et que cet élément ne soit pas un élément clé de la scène.
Mais, pour moi, cet acte dénature la photo puisque je remplace des vraies informations par des informations calculées et virtuelles.
Évidemment, si vous travaillez pour un client, vous serez contraint de vous plier à ses demandes....Moi, je suis libre de ma compo et du rendu.
Je fais exactement pareil que Shamou, j'utilise que Lightroom qui répond à mes mes attentes en termes de post traitement.
Anthony