L'important c'est la prise de vue

Voici un nouveau test CS5 et Zerenne.

1er prise de vue avec un banc micrométrique fabrication maison, c'est l'objet qui avance grâce à un palmer, le tout monté sur rail métallique.
2ème calage de l'ensemble sérieux avec rattrapage des jeux etc...
3ème j'ai mis une allonge de 102mm sur le 100mm macro ce qui donne un grandissement de 2/1
4ème 2 flashs avec diffuseur.
5ème calcul de la mise au point avec 1 cercle de confusion de 0,027 pour le 5D, qu me donne 0,31mm.
6ème toutes les photos on un pas de mise au point de 0.3mm. Total environ 20 photos
7ème pour cet essais je n'ai pas été trop loin en profondeur du champ.

Note : j'ai fait également des essais avec un pas de 0,03mm et 0,1mm, sans avantage très visible.

ma conclusion est la suivante :

• la prise de vue est très importante (calage de l'ensemble, jeux, avancement, éclairage, etc)
• le pas d'avancement doit être identique et calculé en fonction du grandissement, éventuellement légèrement en dessous.
• Il n'est pas nécessaire de faire un pas trop petit car cela charge énormément les calculs de l'ordi pour un résultat à peine visible.
• je travail en JPEG, qui à mon avis est suffisant car l'image de sortie fait tout de même 14Mo.
• le capteur doit être super propre car tout ce voit à celle échelle.
• pour conclure la différence entre CS5 et Zerenne est visible mais minime, je n'ai pas titré les photos je vous laisse deviner ...
• Je précise que je ne suis pas un pro mais je commence à comprendre un peut

Première image photo d'origine.

• http://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/A-B.jpg

Photo recadrée calculée avec B ...

http://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/B-03mm.jpg


Photo recadrée calculée avec A

http://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/...tos/A-03mm.jpghttp://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/A-03mm.jpg

Bonjour !

Y'a un truc que je ne comprend pas dans ton test. Même plusieurs en fait :

---> 20 photos avec une avance de 0.3mm ça fait 6mm de pdc totale. Tu devrait avoir tous les poils derrière la tête, le début des ailes dans la zone de netteté or ce n'est pas le cas ???

---> Ta première image c'est quoi ? La première photo de ta série ? Parce que je ne vois pas de différence significative entre elle et les deux autres au niveau de la pdc ???

J'attends les réponses car je ne comprends vraiment pas, mais sans doute j'ai raté quelque-chose que tu sauras m'expliquer ! ;))

@ bientôt.

Steph.

Bonjour, Steph

Voici les mesures au pied à coulisse:

note: quand je dis gauche c'est à gauche sur la photo et non la gauche pour la mouche.

Vues de dessus la mouche fait 9mm. Des deux pattes avant au milieu de la paire de pattes suivante il y a bien 6mm.
Pour être précis :
1ère photo mise au point sur la patte avant droite (petite poussière blanche à gauche de la griffe)
dernière photo sur 20 exactement patte arrière gauche au niveau des deux grands poils (légèrement après), comme la profondeur de champ est de 0,31mm on est proche de ce point...
Je mesure à nouveau

Le point arrière à 6mm (profondeur de champ maxi) donne environ 1,5mm derrière la tête et environ 2mm avant les ailes, il ne faut pas oublier que je suis à 2/1 en grandissement.

Du début de la patte avant à la tête il y a 2,2mm exactement. Dernière précision je suis de face. Il faut bien imaginer la mouche vue de dessus avec les pattes en avant.

Pour moi c'est logique, mais l'image est trompeuse à ce grandissement, c'est toujours difficile d'imaginer la scène quand ont est pas devant je sujet...

à +

D'accord, je comprends mieux pour la pdc ! ;))

Par contre je suppose que la A c'est CS5 et la B Zerenne, mais la première c'est quoi ? La A non recadrée ?

Salut Steph,

Oui avec Zerenne c'est bien la B, effectivement sur CS il y a un léger flou de contour.
Pour la non recadrée, c'est la photo sans crop...

A ton avis est-il possible de faire mieux avec Zerenne et quel réglage pourrait faire mieux, a moins que ce soit du flou de bougé ceci surtout au niveaux de l"arrière des yeux ??
Pour le moment je vais augmenter la précision de mon banc qui est monté sur une plaque de marbre avec des poids de 2 Kg sur le rail coulissant, je vais voir sur le net pour les combines à plus...

Bonjour,

Déjà tu ne nous dit pas ce que tu a utiliser comme méthode de stack avec zerenne, Pmax ou Dmap ? J'imagine que c'est Dmap car Pmax ne génère pas de flou de contour (mais y'a d'autres problèmes, halos autour du sujet, beaucoup de bruit...)
Donc sans savoir si tu as utilisé Dmap ou Pmax je ne peux pas te dire si on peut et comment améliorer.

Avec CS5 on voit bien que les contours des yeux sont mal définis, que les superpositions sont mal gérées (flous autour des poils) et qu'il manque des informations (antennes et poils disparus présents avec zerenne)
Avec Zerenne les contours sont bon mais il persiste des erreurs de superposition (moindre), selon la méthose que tu as utilisé, ça se corrige très facilement.

Par contre si je suis d'accord avec toi sur la fait que la prise de vue est "LE" facteur capital, précision des pas, lumière etc... Je le suis beaucoup moins sur deux points :

---> Avancer de juste un peu moins que la pdc calculée est limite, pour un bon stack, il faut que les zones nettes se recouvrent, peu importe que cela fasse pédaler ton pc, c'est l'image qui compte pas la temps qu'on y passe (enfin c'est ma façon de voir les choses) Personnellement j'avance entre 1/2 et 1/3 de la pdc calculée et je n'ai aucun soucis. Tous les sites de focus stacking le disent : trop d'image ne gêne pas du tout, mais pas assez...

---> Tu utilises encore les jpg pour les même raison de temps de calcul, tous les logiciel te permettent d'utiliser des tiff en 16 bits, il y a bien une raison : la compression est néfaste au bon déroulement du stack. Cela passe mais tu n'auras jamais un résultat correct en jpg, même à 100% un jpg c'est un format compressé donc avec déformation des infos, donc plus difficile à gérer... Entrer en tiff c'est pouvoir ressortir en tiff et donc avoir une plus grande latitude de traitement post stack.

Par contre entrer en raw (comme peut le faire helicon) par exemple ne me semble pas necessaire, mieux vaut une bonne dérawtisation en tiff et faire gérer les tif, qui sera de toute façon le format de sortie, au moins tu traite les raws comme tu veux avant le satck.

Voilà dis-m'en plus sur la méthode utilisée avec zerenne et on verra si on peut avoir mieux.

@+

Steph.

Bonsoir,
Je viens de faire une série de 40 photos en Tiff 16 Bits à suivre.
Je pense que mes prises de vues sont bonnes car les poils sont nettes, je positionne tout sur ma plaque de marbre avec de lourds poids, ensuite je peut faire glisser la mise en place et j'agis uniquement sur le palmer pour les photos...

J'utilise DMAP avec : radius 10-5 j'ai changé les valeurs mais pas de différence, rotation 20°, brightnesse coché, automatic order coché, shift X,Y j'ai essayé de 10 à 50 mais pas de différence. Je n'ai pas encore bien pigé le rôle de chaque réglage. Ensuite après calcul je joue sur le contraste de façon à avoir un max de noir autour de la mouche sans en avoir à l'intérieur.
Sur PMAX j'ai utilisé les valeurs par défaut.
Je n'ai pas essayé all booth.

J'ai vu tes deux mouches c'est super............................................. ...........décourageant pour moi, mais comme je suis têtu je vais continuer à chercher le meilleur réglage.
Juste deux questions si cela n'est pas trop abusé:
1er pour la prise de vue faut-il bouger l'appareil ou le sujet (dans mon cas je bouge le sujet qui est sur un rail avec palmer au 1/100ème de mm) ?
2ème le sujet doit-il bouger parfaitement dans l'axe de l'objectif, si mon plateau micrométrique avance en très légère pente est-ce grave ?

Merci pour tes conseil et cet atelier mais j'ai bien l'impression d'être le seul à apprendre, enfin à essayer !!!

Merci et à+ Yves

Bonsoir,

En fait pour obtenir une bonne image avec Zerenne, tu peux utiliser Pmax, c'est en général un très bon stack, avec vraiment très peu de problèmes de flous de superpositions. Mais, parce qu'il y a un "mais" :D Pmax donne une image très bruitée, surtout le fond (si tu post-traites ensuite, ce post-traitement risque d'augmenter encore ce bruit...) et avec souvent un halo foncé sur le fond autour de l'insecte. Je sais que Gérard (Lucanne) utilises Pmax et pour contourner les problèmes de bruit et halo, il utilise un fond complètement noir.

Après tu peux aussi utiliser la méthode indiquée sur le site de Zerenne (c' est elle que j'utilise) :
Tu fais "Stack all both" et tu te retrouves avec deux images : Pmax et Dmap
Pour obtenir une bonne Dmap, tu dois bien régler ton "estimation radius" (le "smoothing radius" est toujours la moitié de l'"estimation radius") car il conditionne ton réglage de "contrast threshold" qui lui est capital pour obtenir la meilleure image possible (voir les tuto. de Zerenne Ici, La, et La)
Ensuite une fois obtenues tes deux images, tu peux utiliser ta Dmap comme base à retoucher aux endroits à problème par le Pmax avec l'outil retouche. Ainsi tu gardes une image peu bruité et avec la précision ou il faut de la Pmax.
C'est beaucoup plus long mais je trouve le résultat plus fin.

Pour ce qui concerne les déplacement, je pense qu'il vaut mieux déplacer l'appareil (c'est lourd et donc ça génère moins de problèmes, car la fixation de l'insecte est souvent délicate et déplacer l'insecte peut le faire bouger) et bien sur ce déplacement doit être le plus dans l'axe, les logiciels ont une capacité à corriger mais moins on leur soumet de problèmes et mieux ils se comportent.

J'espère avoir été assez clair, si non, n'hésite pas à poser toutes les questions que tu souhaites !

@+

Steph

Bonjour,
merci mille fois pour ces conseils, et pour ta patience avec moi. J'ai noté les conseils et je vois que tu y passe du temps je n'ose même pas imaginer le temps total passé sur tes tests logiciels que j'ai été voir bien sur.

Je continue avec patience mes essais, faire bouger l'appareil avec mon palmer cela doit être possible, et ensuite je vais utiliser tes conseils pour les calculs...
Je me mets au travail et te ferais voir cela plus tard seulement quand j'estimerais les résultats à la hauteur.

Ma femme qui travaille me demande ce que j'ai fait dans la journée ! ! ! ! Je lui réponds des essais photos, c'est quand même bien la retraite, et c'est vrai qu'un retraité est toujours débordé !