Version imprimable
Salut à tous
je recherche un zoom en complement d un télé
j ai eu un 100 400 qui etait tres bien mais vendu . . aujourd hui j ai l intention dans reprendre un mais lequel !!!
CANON 100 400
canon 70 300 is l
canon 70 200 ef 2.8 ou 2.8is
sigma 120 400
merci de vos avis
je n ai pas reussi a trouver un test sur le 70 300 is l sur le forum ???
amitiés
antony
Il y a aussi le 120-300 f2.8 sigma.
Ben ça dépend pour faire quoi...
Si c'est pour de l'animalier, on est toujours trop court, alors plutôt le 100-400 (ou le Sigma).
Pour du sport en salle, plutôt privilégier l'ouverture à 2.8 du 70-200...
Le 70-300 L IS est un objo récent, c'est normal de ne pas encore trouver d'avis d'utilisateurs...
En complément de quel télé ?Citation:
Envoyé par tonio76
yes pour l animalier
j avais 500 et 100 400 c etait tres bien ...mais j ai revendu mon 100 400 et je me pose la question si je reprends un 100 400 ou pas !!!! je m en servais rarement mais une ou deux fois bien pratique de l avoir
je pense aussi au 120 400 sigma pas trop cher et a priori pas mal ..pour depanner peut etre tres bien !!!
J'ai le 70-300 L Is tu veux savoir quoi?
Le 100-400 Canon est un très bon complément au 500mm , si tu as déjà eu ce couple qui te donnait satisfaction , pourquoi changer ?Citation:
Envoyé par tonio76
Pipil avoir ton avis sur ce télé et question piqué ça donne quoi ?
Kinggarden pourquoi changer !!! le 100 400 commence a vieillir peut etre il y a mieux !!! je ne sais pas trop
Alors moi je vais te donner mon avis entre le 70-200 que j'ai et le 70-300. Beaucoup vont me dire pourquoi j'ai les 2 ça sert à rien ... je sais mais ça fait un petit mois qu'on m'a prêté le 70-300 donc pourquoi s'en privé?Citation:
Envoyé par tonio76
Honnêtement, à l'usage les 2 se vale. En therme de pîqué pur, le 70-300 piqué aussi bien. A l'oeil nu tu ne vois pas de différence, quand à son autofocus il est très précis et très réactif. j'ai étais impressionné ( dans le bon sens du therme) Arpès c'est vrai qu'il peut être un peu lourd pour certains, perso ça ne m'e dérange pas. Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 100 - 400 donc je ne pourrai pas te faire de comparaison. Il est à F4 à 70 et à 200 il est à F4.5 et à 300 à F5.6 en PO.
Comme je te comprends, je suis dans le même cas en ce moment... Je comptais me prendre le tc1,4 pour le 70/200 car je suis vraiment mais alors vraiment trop court pour de l'animalier mais les avis divergent donc je lorgne sur les mêmes choix que toi. Le 70-300 à l'air top mais niveaux prix il est plus cher (et plus court)
Salut, il n'y a pas vraiment de remplacant au 100-400.Citation:
Envoyé par tonio76
Dans le même genre de range, tu a le Sigma 120-400 qui fait quasiment aussi bien coté qualité optique, mais son auto-focus a un peu plus ed mal sur le suivi d'objet en mouvement rapide. Pour de l'animalier, ce n'est peut être pas trop gênant (à moins de shooter des oiseaux en vol).
Le 70-300L à pas l'air mauvais coté qualité optique, et étant récent possède une stabilisation très efficace, mais moi, pour son prix je prends le 100-400 et ses 100mm de plus.
Sinon regardes aussi du coté du 100-300 f/4 Sigma, qui est franchement pas mauvais, et très bien construit.
Et pour plus cher, tu a également le nouveau 120-300 f/2.8 OS Sigma: c'est la nouvelle version du 120-300, avec stabilisation et il à l'air très attirant. Mais il est plus cher.
merci a vous
Salut,
Canon Rumors a publié une information sur le brevet d'un futur 100-400mm il y a quelques semaines.
Bien sûr, aucune date annoncée mais l'actuel 100-400mm serait bientôt remplacé.
Le 70-300mm L est récent et a encore une longue vie en perspective, ça peut peut-être guider ton choix
Voilà pour l'information,
Bonne soirée,
Pierre
J'ai enfin pu tester le 100-400 et bien j'ai pas du tout accrocher au système à pompe, vraiment pas un bon feeling et le fait de traces de champignons sur un post précédent ça me plait moyennement :no::
J'ai eu le 100-400, mais en complément du 500 j'ai pris le 70-300 (il ne me sert pas que pour l'animalier). Le critère décisif a été la tropicalisation, je sais que pour beaucoup c'est un argument bidon mais dans mon cas il n'y a pas photo (le matos passe de nombreuses journées trempé). J'ai par contre découvert l'IS dernière génération et c'est un plus non négligeable pour un objectif de ce type qui est fait pour être utilisé à main levée (l'absence d'IS me générait moins sur le 500 vu qu'il passe le plus clair de sa vie sur trépied).
Les derniers arguments ont été l'encombrement et le poids, ils n'ont pas l'air très éloignés du 100-400 mais ceux qui pratiquent la montagne savent très bien ce que ça représente ;))
En résumé, dans mon cas, si le 100-400 avait été tropicalisé le choix aurait été bien plus difficile...
Seb.
salut Seb
ok merci as tu vu une difference ou amelioration du piqué avec le 70 300 ? le 100 400 pique pas mal je trouve . mais je pense qu il y a eu plusieurs serie d ou tout bon ou alors moyen .
tu le trouves plus polyvalent que le 100 400 ?
si il y a un nouveau 100 400 faut peut etre attendre alors ..
merci à tous pour vos avis
amitiés
antony
d'une manière générale je trouve le 70-300 plus polyvalent grâce à l'IS, l'encombrement et la tropicalisation. Maintenant si on regarde uniquement du côté de la plage de focales, le 100-400 garde l'avantage en animalier.Citation:
Envoyé par tonio76
Pour ce qui est du piqué il faut comparer les deux à 300mm, et là le 100-400 est très bon aussi. Je ne peux malheureusement pas aller plus loin dans la comparaison, n'ayant pas eu les deux objo en même temps (2ans entre les deux).
Et pour le nouveau 100-400 rien de sûr... (comme d'hab).
A mon avis si tu l'utilises uniquement pour l'animalier dans des conditions qui te permettent de protéger le matériel des intempéries (ou avec un boitier non tropicalisé, ce qui revient au même), prends le 100-400.
Bonne chance ;))
Seb.
Mouais. Le remplacement du 100-400, ça fait 6 ou 7 ans que c'est pour l'année prochaine. Donc j'y croirai quand je le verrai.Citation:
Envoyé par Red Rocks