Problème de netteté.

Version imprimable

09/12/2011, 12h52
Samuel F.

Problème de netteté.

Bonjour à tous.

Tout d'abord, oui, j'ai bien lu tout ( ou en tout cas la plus part ) de ce qu'il y avait sur le grand article de briceos.

Mais il me semble que mon problème technique n'est pas tellement dans les cas listés.
Voici le problème.

Je fais la photo d'un objet posé sur un table, ou je prends le portrait de quelqu'un.

-Dans mon viseur la zone désirée est nette.
-Que ce soit en manuel ou en autofocus la mise au point est à l'endroit désiré.
-J'ai assez de lumière, de vitesse et j'ouvre à 1.8, l'appareil est stable voir très stable

MAIS

la photo nest pas nette. en fait la netteté est souvent décalée de l'endroit ou je l'ai voulue. Comme si mon viseur et mon appareil n'étaient pas raccord.

Il m'arrive même des fois de prendre des portraits dans la rue ou à la volée et l'autofocus fais le taf pour moi mais la photo est quand même floue à l'endroit ou j'ai visé...

Ais-je mal réglé mon boitier ?
Ais-je besoin d'une réparation ?

Est ce que je viens de dire une connerie et le forum va me mettre au bucher parceque c'est une faute à laquelle on à déjà répondu 167 fois ?

Merci pour vos réponses.
Samuel F.
09/12/2011, 13h05
gibus67

Bonjour,
Le 50/1.8 souffre parfois d'un front focus plus important que la moyenne. C'est le cas pour le mien.
De plus il n'est pas stable. Vous pouvez prendre plusieurs fois la meme photo, la zone nette peut varier à chaque fois.
Si le décalage correspond toujours à un front-focus important vous pouvez le porter au SAV qui pourra modifier son calage.
Mais meme bien calé je n'utilise pas le mien en dessous de 2.8, trop risqué (risque de flou)
C'est rageant mais on le garde quand meme pour sa qualité optique ...
Je suppose que vous n'avez de soucis qu'avec cet objectif ?
09/12/2011, 13h08
Samuel F.

Rha la vache ! ( excuse my french ! )

J'aurais jamais pensé à ça ! Je vais essayer ! Merci beaucoup !
09/12/2011, 13h09
Eric D.

Bonjour

ça ressemble à du front focus ou back focus ça ... T'as pas de micro reglages sur un 350d donc ça sent le SAV
mais pour en être sûr une photo (ou plusieurs) tirée(s) de DPP avec le positionnement du collimateur qui a accroché aiderait fortement les membres du forum a te donner un avis pertinent

et important de voir si c'est systématique ou seulement avec ce caillou

Bonne aprem
09/12/2011, 13h15
roadrun_fr

Citation:

Envoyé par gibus67

C'est rageant mais on le garde quand meme pour sa qualité optique ...

mouais sauf que belles qualités optiques pour un objo pour faire des portraits à faible PDC avec une map à l'ouest ca ne fait que des photos nazes ;)
pour moi 1.8 d'ouverture c'est impossible de faire la MAP dans le viseur. la PDC est beaucoup trop faible et le viseur pas assez précis. sur un 350D ca m'étonnerait que l viseur soit lumineux et précis.
tu es condamné à faire confiance à l'Autofocus et faire avec... T'as une photo à grande ouvevture en exemple pour qu'on puisse juger ?
09/12/2011, 14h26
Samuel F.

Ah ouais ok bein c'est bon ! c'est effectivement l'ouverture à 1.8 qui fout la m**** exemple :
à 1.8 :
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...0099156937.png
et à 2.8
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...0099156938.png
avec une lentille macro sur porte accessoires.

Et encore, c'est pas parfaitement net....

Mais bon, du coup je fais quoi ? je bannis la 1.8 ?

merci a Gibus 67 et bien sur à tous les autres.
09/12/2011, 14h33
gibus67

A priori il y a encore du front focus. Je ne connais pas l'influence des lentilles macro sur la mise au point.
Et sans la lentille ça donne quoi ?
09/12/2011, 14h54
grincheux21

bonjour,

euh.......j'ai du mal à suivre les explications......

c'est quoi cette histoire de "lentille macro"....?????...j'ai pas tout compris

sinon, prendre une image avec un 50 mm ouvert à f/1,8 à environ 30 centimètres du sujet......faut oser.....car cela donne une profondeur de champ approximative de 0,4 centimètres....

en français, cela signifie que la netteté du sujet existe sur une distance de 2 millimètres en avant et en arrière du point de MAP......
ne cherche pas plus loin.....

claude
09/12/2011, 15h12
Samuel F.

Voici les meilleurs résultat que j'ai réussi a obtenir sans lentille macro ( évidemment, j'ai fait un recadrage et un zoom )
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...0099157185.png

la focale est faite sur la bande noire.

Merci à tous.
09/12/2011, 15h20
grincheux21

Citation:

Envoyé par Samuel F.

Voici les meilleurs résultat que j'ai réussi a obtenir sans lentille macro ( évidemment, j'ai fait un recadrage et un zoom )
Ce que je ne comprends pas c'est que la zone de netteté soit si réduite sur l'axe vertical..... J'aurais cru avoir une zone de netteté plus grande normalement non ? surement a cause de l'inclinaison en plongée du boitier vis a vis du sujet.

Merci à tous.

toutes mes excuses.....mais tu ne sembles pas très "réceptif" à nos tentatives d'explications.....

1) plus haut je t'ai parlé de "profondeur de champ"......qui, sans lentille macro, doit être approximativement de l'ordre de 0,4 centimètres....soit 4 millimètres...

2) parce que...avec une lentille macro additionnelle....je ne chercherai même pas à calculer la profondeur de champ......vu que tu dois tenir compte, en plus de cette lentille....

3) la profondeur de champ se répartit, en général dans les 2 sens de lecture, sans autre relation....

claude
09/12/2011, 15h22
Samuel F.

Citation:

Envoyé par grincheux21

bonjour,

euh.......j'ai du mal à suivre les explications......

c'est quoi cette histoire de "lentille macro"....?????...j'ai pas tout compris

sinon, prendre une image avec un 50 mm ouvert à f/1,8 à environ 30 centimètres du sujet......faut oser.....car cela donne une profondeur de champ approximative de 0,4 centimètres....

en français, cela signifie que la netteté du sujet existe sur une distance de 2 millimètres en avant et en arrière du point de MAP......
ne cherche pas plus loin.....

claude

que la zone de netteté soit réduite ok, mais encore faudrait il qu'il y en ai une, ou qu'elle soit la ou je l'ai positionnée ! ( en 1.8 )

quand a mon porte accessoire c'est un truc bien pratique, et un peu cheap que j'ai trouvé chez un vendeur spécialisé.
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...0099157230.png
09/12/2011, 15h27
Samuel F.

Ouaip' la Claude t'as raison j'ai dis n'imp. d'ailleurs j'ai supprimé ce que tu as cité. C'était stupide. revenons à nos moutons, ce n'est pas le sujet de la discussion

le problème ici était pourquoi j'avais l'impression que mes photos étaient floues. ( cf mon premier post ) Et apparemment c'est du au fait d'utiliser une ouverture à 1.8 qui me trouble mon image, et au vus des exemples donnés ça va mieux des que je referme un peu. Donc en quelques sorte problème résolu non ?
09/12/2011, 16h01
gibus67

Disons que avec cet objectif sur un boitier sans Micro Réglages il sera difficile de faire mieux.
09/12/2011, 16h04
grincheux21

Citation:

Envoyé par Samuel F.

Donc en quelques sorte problème résolu non ?

si l'on veut.....

ton problème...c'est surtout de savoir quel type d'image tu souhaites réaliser.....et avec quel résultat....

si tu cherche à faire des images type "macro".....faudrait mieux que tu t'équipes d'un bon objo macro genre 60 mm Canon ou carrément le 100 mm....parce que les "bonnettes" ( la lentille que tu utilises ) c'est pas le top...c'est pas mal pour faire "joujou", mais cela s'arrête là...

en plus, ce problème de profondeur de champ sera toujours primordial en macro.....l'idéal serait donc d'utiliser des diaphragmes un peu plus "fermés" genre f/5,6 ou f/8.....mais en utilisant un flash cobra déporté..

claude
09/12/2011, 16h18
rem22

Assez comique en effet de se plaindre alors que la faute ne semble pas être du coté de l'objectif.
Il y a de très bons 50mm f/1.8, pour ma part j'en ai essayé 4 différents (2 à moi, 2 à 2 potes différents) et franchement, 1 seul a eu un problème de front focus.

Les map sont toujours bonnes s'il est épaulé par le faisceau d'assistance d'un flash, si non, en faible lumière/contraste, ça peut evidemment patiner dans la semoule, mais comme tous les tamrons f/2.8 qui sont pourtant adulés de tous. Même aujourd'hui j'utilise ce petit 50mm f/1.8 à f/2 sans aucun problème, sur 5D2, et question piqué, c'est très bon dès f/2 !

Lentilles et filtres pas cher, ça se monte pas sur un objectif, ça se monte dans la poubelle. Je rejoins claude, faut savoir ce que tu veux faire et avec quels résultats.
Utilise ton 50mm à f/2 à 2m pour du portrait et tu verras qu'il est très bien !

Claude, je ne suis pas d'accord avec toi sur les bonettes. J'ai une bonnette achromatique Canon d500 je te montre des exemples quand tu veux en pleine résolution et tu verras que la qualité c'est quelque chose.
un exemple sans prétention cause lumière pourrie :
http://farm7.staticflickr.com/6109/6...ae6b7daf_o.jpg

Faudrait que j'en refasse une avec le 5D2 qui est vraiment loin du 50d en qualité d'image, je suis sur que le résultat claquerait encore plus. Et c'est avec un zoom, même pas un fixe !
09/12/2011, 16h19
phred

moi aussi,fort front focus sur le 50 1.8.
la mise au point se loupe assez souvent s'est rageant
09/12/2011, 17h26
Samuel F.

he beh les gars vous êtes pas tendres !
"la faute n'est pas coté de l'objectif" : mais je suis tout a fait d'accord ! c'est bien pour ça que je suis là !

et pour vous répondre, ce n'est pas un problème de macro ( quand je voudrais faire de la macro je la ferai pas avec un porte accessoire a 15$ ) juste un problème général.
Si vous regardez les deux photos que j'ai fait sans la maudite lentille, j'ai bien un problème de netteté sur une ouverture à 1.8. c'est d'ailleurs parceque je l'ai constaté en premier lieu sur des portraits que j'ai fait ici des photos plus parlantes.

enfin bon...

merci Rem clem et gibus, j'en apprends plus chaque jour et je suis pas au bout :D !
p.s : je ne suis pas photographe du tout, je suis graphiste et je fabrique des images, mais l'envie de maitriser un peu plus vient alors je suis là ! merci encore !
09/12/2011, 18h17
sleg

Salut,

il faut savoir que la plupart des objectifs ne délivrent pas les images les plus piquées à pleine ouverture, mais plus souvent en fermant un peu, et ce quel que soit la profondeur de champ. Tu peux trouver des tests de piqué en fonction de l'ouverture pour chaque objectif sur pas mal de sites différents. Il me semble même que Canon a un document contenant ces différentes courbes.
09/12/2011, 20h19
Samuel F.

Ah ! super info Sleg ! Merci beaucoup ! merci !
10/12/2011, 00h03
Diakopes
Hé dites, faut arrêter : un 50 mm f/1.8 sur un appareil parfaitement calé est bon même à 1.8. Exemple : un crop à 100% du bouquin de la série que j'ai utilisée pour tester les MR de mon 7D qui revenait du SAV pour réglage AF. Ici, les MR sont à 0
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/800s | f/1.8 | ISO 400
10/12/2011, 09h02
Ayrton93

Citation:

Envoyé par Diakopes

Hé dites, faut arrêter .....

Pas vraiment d'accord, tu ne pas t'asseoir sur des dizianes d'avis que l'on trouve ici et sur la toile concernant l'instabilité de la MAP du 50mm à f/1,8
Là, où je peux te rejoindre, c'est sûr la capacité de cet objectif à faire une bonne MAP à f/1,8, mais pas sur sa capabilité à la reproduire
Tu nous montre ici une réussite de la mAp et en plus en forte lumière ce qui l'arrange vraiment, j'en ai aussi, mais aucune fiabilité pour réussir sa prise à coup sûr
Ce qui est dit ici, c'est sa non capacité à reproduire une MAP fiable à f/1,8 augmenté par un déficit en éclairage
10/12/2011, 09h47
Diakopes

Pas non plus entièrement d'accord avec toi : on ne parle pas de mise au point mais de piqué à f/1.8 comparé au piqué à f/2.8 pour le 50 mm Et mon exemple dit qu'à f/1.8, un 50 mm peut être très bon. Que la mise au point patine parfois, OK, mais alors à toutes les ouvertures. En plus 1/800 à 400 ISO avec ouverture 1.8, c'est pas une luminosité extraordinaire.
10/12/2011, 09h51
gibus67

Entièrement d'accord avec Oeildetaup. Un cliché réussi ne prouve rien pour le facteur d'instabilité.
J'ai encore fait des essais ce matin et le 50 est le plus instable et le plus gourmand en MR.
Diakopes a la chance d'avoir un boitier réglé au poil et un 50/1.8 bien calé aussi.
Nous sommes plusieurs sur ce forum à l'envier.
10/12/2011, 10h05
Maxxx2000

et bien j'ai eu les mêmes interrogations sur mon 50mm et la plupart du temps c'est de ma faute !!!

1-j'ouvre trop au lieu de chercher à amener de la lumière ou à monter les isos mais bon le 1000D au dela de 400 ça pu

2-je bouge trés légèrement lors de mes prises de vues (recul-avance) et du coup la map mémorisée (déclencheur mi course) est naze...

3-on cherche à faire la map à la distance mini voir un peu moins, le 50 à une dmap mini de 45 cm donc faut arrêter de faire ramer l'AF en espérant qq chose à moins de 45 cm

4-précison un af foireux en faible lumière donc ça patine vite alors la précision...

5-une map au viseur avec un myope comme moi et correcteur dioptrique plus ou moins bien réglé... bof bof

6-le bougé même appareil posé peut se produire je pense et à vitesse faible...

il faut écouter les anciens à mon avis et pas tjs vouloir la pleine ouverture, comme tout débutant je pense "joli bokeh à pleine ouverture" sauf que je foire le reste donc je me ravise désormais je ferme un cran ou deux, j'apporte de la lumière avec une lampe, je sors mon 430ex...
10/12/2011, 10h39
Maxxx2000

j'ai refait qq tests c'est vrai que c'est instable...
mais que peut faire un SAV ou un MR alors qu'uen photo sur 2 ou 3 est parfaite...

donc trés bon objectif capricieux
10/12/2011, 10h45
Ayrton93

Edit
10/12/2011, 10h53
Ayrton93

Citation:

Envoyé par Diakopes

Hé dites, faut arrêter : un 50 mm f/1.8 sur un appareil parfaitement calé est bon même à 1.8. Exemple : un crop à 100% du bouquin de la série que j'ai utilisée pour tester les MR de mon 7D qui revenait du SAV pour réglage AF. Ici, les MR sont à 0

Citation:

Envoyé par Diakopes

Pas non plus entièrement d'accord avec toi : on ne parle pas de mise au point mais de piqué à f/1.8 comparé au piqué à f/2.8 pour le 50 mm Et mon exemple dit qu'à f/1.8, un 50 mm peut être très bon. Que la mise au point patine parfois, OK, mais alors à toutes les ouvertures. En plus 1/800 à 400 ISO avec ouverture 1.8, c'est pas une luminosité extraordinaire.

Hep, hep ... dans ton 1er message, ... appareil parfaitement calé ..., MR ... ce sont des paramêtres qui influent sur la MAP, le piqué en est la conséquence ajoutée au qualité de l'optique

Mais on est d'accord, cet objectif est bon, il est juste peu fiable à f/1,8, quant il réussi c'est wahooo ... c'est sûr mais pour assurer une photo ou l'on n'a le droit qu'a 1 seule prise, à pleine ouverture il est hésitant, donc fermer légèrement pour assurer, ceci dit c'est pas un crime comme le démontre Maxxx2000.

Je te donne un exemple, hier un arbre de Noël de nuit, avec le Tamron à pleine ouverture, iso 1600, collimateur excentré, ... 4 photos, aucun déchet
J'ai pas la même confiance avec ce petit 50 sur un shoot sans possibilité de seconde chance ;))
10/12/2011, 10h59
Diakopes

Pour compléter et être entièrement honnête, mon 50 est un MK I de 1987 : cela change peut-être la donne avec le MK II :innocent:
10/12/2011, 11h45
Ayrton93

Citation:

Envoyé par Diakopes

Pour compléter et être entièrement honnête, mon 50 est un MK I de 1987 : cela change peut-être la donne avec le MK II :innocent:

Va de cacher ... fossoyeur

Au passage la rotation de la bague de MAP est-elle si réduite que sur le MKII, à peine 90° ?
Parce que je pense que le pb vient de là, pas assez d'amplitude pour micro régler
10/12/2011, 12h08
sleg

Citation:

Envoyé par Diakopes

Hé dites, faut arrêter : un 50 mm f/1.8 sur un appareil parfaitement calé est bon même à 1.8.

C'est pas parce qu'il est bon à f/1.8 qu'il donne forcément le meilleur de lui-même à Pleine Ouverture, et c'est même rarement le cas.
Le crop n'est pas forcément significatif non plus : il faut savoir s'il provient des bords de l'image ou bien du centre. Il faut également voir que si c'est pris avec un APS-C, seul le centre de l'objectif est utilisé, le rendu peut-être bien différent sur les bords de l'image avec un FF.
10/12/2011, 13h43
Diakopes

Citation:

Envoyé par Oeildetaup

Va de cacher ... fossoyeur

Au passage la rotation de la bague de MAP est-elle si réduite que sur le MKII, à peine 90° ?
Parce que je pense que le pb vient de là, pas assez d'amplitude pour micro régler

Entre 0.45m et l'infini : presque 180° d'amplitude de rotation de la bague de mise au point. Tu as peut-être raison.
10/12/2011, 13h55
gibus67

Sur le MKII un peu moins de 90° de butée à butée. L'erreur de conception est la.
Commande AF aléatoire et MAP manuelle réclamant un doigté hors pair ...
10/12/2011, 14h02
Exalik

Citation:

Envoyé par gibus67

Sur le MKII un peu moins de 90° de butée à butée. L'erreur de conception est la.
Commande AF aléatoire et MAP manuelle réclamant un doigté hors pair ...

Bonjour,

Et en Aiservo ?

Olivier
10/12/2011, 20h57
Samuel F.

Ouaip' dans ce cas c'est ptet le 350D qu'a un peu vieilli et qui demande un petit réglage...
11/12/2011, 10h42
Scriblux

Et le filtre UV, ne pourrait-il pas avoir une incidence?
11/12/2011, 14h23
Samuel F.

Ouaip on va voir ça !
Merci a tous...
11/12/2011, 17h48
rem22

je fais beaucoup de photos en ce moment au 5D2 et au 50mm f/1.8 II.

Malgré tous les dires qu'on peut lire ci et là sur l'af de l'un ou le piqué de l'autre, j'ai des tofs très sympas dès f/2; et je n'ai jamais d'erreur de focus.
J'utilise la plupart du temps les collimateurs externes du 5D mark 2, que certains ici (qui n'ont jamais possédé ce boitier au passage) disent inutilisable....

Par contre, j'utilise systématiquement un 430Ex2 avec son faisceau d'assistance pour la map.
12/12/2011, 04h19
BERCLAU

Bonjour rem 22

Bonne idée le faisceau d'assistance...mais pour gagner en encombrement,
Est-ce que tu sais si le ST-E2 canon peut fonctionner seul, uniquement en assistance AF ... sans flash déportés...?

Merci et bonne journée
Cordialement
BERCLAU

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 22h47.