Changer canon 50 f/1.8 contre samyang 8 mm ?

Bonsoir tout le monde alors voilà je me pose une question existencielle et il n'y a qu'ici que j'aurais les bonnes réponses ( :) je suis doué pour passer la pommade hein :p ).
Donc je possède pour le moment comme le montre ma signature un tamron 17-50 f/2.8, un canon 50 mm f/1.8 première génération et le 70-200 L f/4.
J'aimerais essayer un fisheye pour l'eefet sur mon 40 D et je pensais à la place vendre un de mes objo.
Donc en gros sachant que je ne fais pas plus de portraits que cela et que finalement peut être un UGA ou fisheye me serait peut être plus profitable pour réaliser de photo de groupe d'intérieur.
Donc la question que je me pose est : si je prends un samyang 8 mm, et que je vend sle canon 50 mm pour le financer, aurais je encore quand meme du qualitatif pour faire de portraits avec mon 17-50 en intérieur je dirais pour des soirées en famille donc avec un éclairage.

Perso, je pense que vu mon utilisation je pense que oui le samyang me sera plus profitable et que j'arriverais quand meme à faire des portraits avec mon tamy, et je sais que l'on va me dire que le 50 mm est plus lumineux que le 17-50 mais donc vaut il mieux que je garde mon 50 mm sachant que je n'ai pas le budget pour me payer entièrement un samyang mais que je peux me le permettre si je vends un objectif et j'ai quand meme besoin d'un zoom style 17-50.

Donc si des gens veulent bien me donner leur avis quant au choix le plus judicieux donc :
1 - parc tamy 17-50 + 50 mm
ou 2 - parc tamy 17-50 + samyang
je les en remercie par avance :)

Dure question mais à 8 mm c'est hyper spécifique comme utilisation... alors qu'avec un 50 on peut faire plein de trucs...

Bonsoir,

Si tu avais un 17-50 stabilisé je pense que tu pourrais te passer du 50 f/1.8 car la stab peut compenser l'écart entre 2.8 et 1.8 pour du portrait de sujet relativement statique.

Concernant l'UGA, j'ai lu ci et là que ce type d'objectif n'est pas évident à prendre en main et puis 8mm ça me semble bien court même pour de la photo de groupe ...



Olivier

Pour avoir un 8mm c'est effectivement très spécifique : on aime ou on aime pas mais bon çà ne laisse pas indifférent...Quel est le style de photo que tu pratiques le plus : portrait, paysage, architecture, panorama, sport, reportage,...?

Disons que je serais plus tournée vers le payasge , panorama plutot que protrait fixe, car pour arriver a faire des protraits de gars de 3 et 6 ans plein de vie , essayez et vous verrez :)

Je dirais non car le 50mm est très bon à f/2 alors que le tamron à 50mm f/2.8 je le trouve moyen+....Un 17-55 je dis pas, mais le 17-50 tamron....de toutes façons vu le prix du vente du 50mm...garde le !

Pour les portraits de gars, je fais souvent des portraits d'enfants en mouvement, il faut dans l'idéal un objectif USM + AiServo + Rafale. Le 17-55 était terrible pour ça, j'avais changer le tamron f/2.8 pour le 17-55 en grande partie pour ça, et ça a tout changé...
Ca s'apparente à de la tof de sport en fait ;-)

j'ai eu le samyang 8mm, je l'ai gardé un an et je viens de le vendre, au début j'en était tout fou , mais il est très délicat à utilisé,comme il est tout manuel, la mise au point est facile à faire grace à l'hyperfocale, mais pour la gestion de la lumière, c'est pas facile, les images sont très (trop ! ) souvent sur-exposées,,il est très lumineux (f/3.5 ! ), le moindre rayon de soleil dans le champ se traduit par un flash !, les paysage sont déformés, au début je trouvais cela sympa, mais mon entourage n'aimait pas, donc à quoi bon faire des photos que personnes n'apprécient !, j'en garde un bon souvenir , optiquement et mécaniquement ,il n'y a rien à lui reprocher, c'est vraiment très bon, après ,tout dépend de l'usage qu'on en fait...mais il y a le risque de vite s'en lasser, et si c'était à refaire, je prendrais ce type d'optique avec l'AF et la gestion de la lumière auto...

Ok bon donc je vois en gros je dirais les inconvénients du fisheye, et vules conseils je pense alors que je vais voir a m'orienter vers soit un UGA mais lequel là je n'y connais rien et je vais devoir approfondir le sujet , soit le 17-55 mais là bonjour le budget et vive les patates :p

sinon il y a ces optiques pour la moitié du prix du canon :
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC 360€
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM 390€

Je ne voudrais pas faire du mauvais esprpluit, mais vu le prix du 50 mm 1.8, ca m'étonnerait qu'il soit vendable à plus de 60 € d'occase,donc dans tous les cas autant le garder

et oui le 50mm ,faut le garder, tu peux tout faire avec...

Bonsoir,

Pour ce qui est de te conseiller de garder ou revendre ton 50, tigrou, je ne m'avancerai pas car je n'ai pas de 50 pour juger. Mon 17-70 suffit à mon usage pour l'instant.

Je pense que j'attendrais de réunir suffisamment de roros pour acheter le Samyang 8mm et ainsi garder ton 50 f1.8 si celui-ci t'es vraiment indispensable. Sans se presser, tu peux en trouver un d'occase dans les 200€ voir moins.
Si tu n'utilises que rarement ton 50 1.8, la question peut se poser de le revendre.

Le Samyang est un objectif qui ne laisse pas indifférent. Il ne faut pas en abuser pour ne pas se lasser, c'est tout.
Pour l'inconvénient du flare, il faut relativiser. On ne prend pas 100% des photos par grand soleil, du moins pour ma part, et même s'il y a du soleil on peut l'éviter en prenant soin avec une main de contrer le reflet du soleil sur la lentille. Ce n'est pas très académique de déclencher que d'une main mais vu les vitesses plus que favorables par beau temps, je n'ai pas encore eu de soucis de flou de bougé. Mon plus gros problème avec lui, c'est d'éviter que mon ombre soit dans son champ de vision.
Pour le paysage, je l'aime bien mon Samyang 8mm bien que je ne l'ai pas acheté principalement pour cela.

Bref, ce n'est que mon avis et il n'engage que moi.

A force d'entendre parler de cet objectif, je viens de le commander

a noter qu'il ne balaye pas 180° mais 167° (capteur canon plus petit que le nikon ?)

et je garde mon 50mm 1.8 (surtout qu'il est en monture métal)

MicheL

Citation:

---

(capteur canon plus petit que le nikon ?

---

oui. coef 1.5 chez Nikon, 1.6 chez nous.
C'est un avantage d'ailleurs je trouve chez Nikon; sur les focales courtes. 1.5 x24 ça donne un coté plus utilisable aux 24-xx sur aps-c, et de même, leur 17-55 du coup démarre un peu plus tôt (souvent un problème sur aps-c les focales courtes ET lumineuses en zoom ). Le 17-55 chez Nikon s'apparente bien du coup à un 24-70 sur 24x36 en démarrent presque à un équivalent de 24mm (25.5 au lieu de 27.2).