85mm, 100mm ou 180 macro

Salut à tous,

Je vois sur le forum pas mal de photos faites au 100L macro et cet objectif m'attire beaucoup en cette période de Noël; surtout qu'en ce moment à l'extérieurs avec le froid, le vent :D..y a pas grand chose à faire, donc je me suis dit pourquoi pas la macro.

J'ai vu qu'il existe aussi un 180L macro, donc j' hésite beaucoup entre ces deux objectifs, l'intéressant serait ( je crois que c'est possible ) de pouvoir faire aussi du portrait avec ce type d' objo ?
Lequel serait le plus adapté à votre avis ?

Il y en a bien un autre qui me fait de l'oeil puisque je parle de portrait, c'est le 85 L, évidement il serait moins lourd que le 70-200 que j'utilise actuellement mais il n'est pas macro.

Du coup avec un 100 ou 180 je fais d'une pierre deux coups, je m' allège pour le portrait et j'ai une possibilité de faire de la macro.

Perso je fais du portrait avec le 100 (non L, mais pas beaucoup d'écart). Après entre le 100 et le 180, je laisserai Marcel (OPTA10) et psanbon/palain2000 t'en parler plus précisément, ils ont les 2 ;))
Pour le 85, je ne sais pas ce qu'il peux donner en macro avec des TA :blink::
Fabien

Il fait des choses bien en portrait ? Tu pourrais utiliser ton 70-200 aussi ?

heu, c'est quoi TA ?

J'aimerai bien avoir les moyens de me faire ce genre de questionnement ;))
Pour moi ce serait le 85L qui a l'air fabuleux, mais si tu veut faire de la macro prend le 100L, comme fg06 je me sert du non L en portait et avec son piqué fabuleux ce n'est que du plaisir, pour ce genre de photo je le préfère au 70-200, moins bon à PO.
Le 180, mouais, très long en focale et ouverture peu élevée, en portait comme en macro il ne doit pas être très pratique.

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

Il fait des choses bien en portrait ? Tu pourrais utiliser ton 70-200 aussi ?

heu, c'est quoi TA ?

---

TA= Tube Allonge
Pour la macro, le 100L qui est parfait et pour le portrait il fonctionne très bien, juste peut-être un bokeh particulier...

Citation:

---

J'aimerai bien avoir les moyens de me faire ce genre de questionnement
Pour moi ce serait le 85L qui a l'air fabuleux, mais si tu veut faire de la macro prend le 100L, comme fg06 je me sert du non L en portait et avec son piqué fabuleux ce n'est que du plaisir, pour ce genre de photo je le préfère au 70-200, moins bon à PO.
Le 180, mouais, très long en focale et ouverture peu élevée, en portait comme en macro il ne doit pas être très pratique.

---

C'est clair que pour toi ce serait le 85...tu as le macro :D
Tu penses qu'il y a une différence de qualité d'image entre le 100L et non L ?

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

C'est clair que pour toi ce serait le 85...tu as le macro :D
Tu penses qu'il y a une différence de qualité d'image entre le 100L et non L ?

---

Sans trop vouloir m'avancé, je pense que si il en une il faut bien chercher avant de la trouver au niveau de la qualité d'image.
Par contre L'IS doit être hyper intéressant en macro.

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

Il fait des choses bien en portrait ? Tu pourrais utiliser ton 70-200 aussi ?

heu, c'est quoi TA ?

---

Voici un lien vers un portrait de ma fille réalisé à la va-vite en pré-test l'année dernière avec le 100macro, moins encombrant que le 70-200 pour du portrait, avant de me lancer dans quelques portraits plus poussés, et un petit crop de sa joue : pas de ride, mais déjà le petit duvet
Pas de traitement pour l'image, juste un réglage de la netteté pour l'affichage à l'écran.
Les Tubes-Allonges (TA) te permettent de te rapprocher d'un sujet pour augmenter le rapport d'agrandissement. Par contre on perd de la lumière et il faut fermer plus pour avoir la même profondeur de champ que sans.
Pour la Qualité L non-L, le plus du L est vraiment l'HIS qui permet de gagner sensiblement en vitesse. En terme de qualité optique, elle semble peu perceptible (voir les tests de canon-passion "un jour avec..."
Fabien

Citation:

---

Envoyé par david rthn

Sans trop vouloir m'avancé, je pense que si il en une il faut bien chercher avant de la trouver au niveau de la qualité d'image.
Par contre L'IS doit être hyper intéressant en macro.

---

je ne peux que plussoyer ;))

Je suis très satisfait du 100mm macro non L, aussi bien en macro (cela va de soi) qu'en portrait.
Par contre, en portrait, il ne laisse rien passer ! Je parle des petits défauts esthétiques de peau... :D

En full frame, les objectifs portraits idéaux, ce sont les 85/1,8 et 100/2. Pas trop lourds, pas trop chers et de très très bonne qualité.
Je les ai possédés et utilisés très longtemps.
Par soucis de compacité de mon sac, je suis passé au 100mm/2,8 L IS macro.

Je perds un diaph d'ouverture. Ce n'est pas trop grave et pas trop visible avec la macro en plus.
Côté piqué, c'est presque trop bon pour du portrait mais tu peux toujours utiliser un filtre bidouillé (bas nylon avec un trou au milieu, vaseline sur les bords d'un filtre skylight ou UV, ou le classique petit coup de buée, etc.) pour casser le piqué. Facile.

Citation:

---

Envoyé par fg06

Voici un lien vers un portrait de ma fille réalisé à la va-vite en pré-test l'année dernière avec le 100macro, moins encombrant que le 70-200 pour du portrait, avant de me lancer dans quelques portraits plus poussés, et un petit crop de sa joue : pas de ride, mais déjà le petit duvet
Pas de traitement pour l'image, juste un réglage de la netteté pour l'affichage à l'écran.
Les Tubes-Allonges (TA) te permettent de te rapprocher d'un sujet pour augmenter le rapport d'agrandissement. Par contre on perd de la lumière et il faut fermer plus pour avoir la même profondeur de champ que sans.
Pour la Qualité L non-L, le plus du L est vraiment l'HIS qui permet de gagner sensiblement en vitesse. En terme de qualité optique, elle semble peu perceptible (voir les tests de canon-passion "un jour avec..."
Fabien

---

Merci pour toutes ces précisions fg06 et puis pour l'exemple aussi, le crop est super précis, j'ai lu aussi le test de canon-passion et bin ..y a rien de négatif ;))
Je pense que l'is est appréciable sur ce type d'objectif, surtout s'il ne laisse rien passer :D (merci ggbecool), quitte à voir les boutons autant les voir nets.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

En full frame, les objectifs portraits idéaux, ce sont les 85/1,8 et 100/2. Pas trop lourds, pas trop chers et de très très bonne qualité.
Je les ai possédés et utilisés très longtemps.
Par soucis de compacité de mon sac, je suis passé au 100mm/2,8 L IS macro.

Je perds un diaph d'ouverture. Ce n'est pas trop grave et pas trop visible avec la macro en plus.
Côté piqué, c'est presque trop bon pour du portrait mais tu peux toujours utiliser un filtre bidouillé (bas nylon avec un trou au milieu, vaseline sur les bords d'un filtre skylight ou UV, ou le classique petit coup de buée, etc.) pour casser le piqué. Facile.

---

Je me vois bien faire mes courses chez le photographe et lui demander un bas nylon avec trou s'il vous plait plus un tube de vaseline ..non non c'est pas pour moi c'est pour mes photos:D

Laurent, entre le 85, 100macro et 100L macro je prendrais ce dernier. Le bokeh sur 5D2 doit déjà être terrible, et il permet de bien s'amuser en macro.
Tu as clairement les moyens de prendre le L, donc n'hésite pas avec le non L, rien que pour la stab. Quand tu feras de la macro à f/11 ou f/16, tu verras que l'is te permettra de rester le plus souvent à 100iso, ça, ça joue beaucoup sur le piqué et la dynamique.

Pour le 100L macro et le 85L je prendrais le 85 à ta place. PErso je prendrais le 100L macro car je n'ai pas les moyens de partir sur des objectifs comme le 85L, et si je le faisais, mon ministre des finances me pend haut et court, sans compter les regards noirs de la belle famille :-( MAis avec les moyens, je pendrais le 85L pour les portraits, tous ceux qui l'ont le disent exceptionnel....Tu achètes une bonnette d500 en 77mm pour ton 70-200 et crois moi, tu auras de quoi faire un superbe cailloux à proxy, environ 0.65x de grossissement à 200mm.
j'ai fait pas mal de photo avec mon 70-200, le tout simple, f/4 non IS, et les résultats sont franchement très bons, sur 50d ou 450d. Alors un 70-200 v2 sur 5D2, cherches pas, ça va claquer sévère !

donc, avec ma soluce, d500 + 85L; je solve tes problèmes ;-)

EDT : un petit lien sans prétention vers une tof prise avec le 50d + 70-200 + bonnette d500 + flash sur trépied, car lumière pas terrible du tout...c'est pris au 50d, dont la qualité d'image est bien loin du 5D2....
http://farm7.staticflickr.com/6109/6...ae6b7daf_o.jpg

C'est fou comme tout devient plus simple avec toi Rem...

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

Je me vois bien faire mes courses chez le photographe et lui demander un bas nylon avec trou s'il vous plait plus un tube de vaseline ..non non c'est pas pour moi c'est pour mes photos:D

---

La bidouille fait partie des petits secrets des grands photographes. Ca ne coûte rien et les effets sont garantis.
Quelques exemples: un repro dias à partir d'un tube en carton et d'un bout de calque.
Un flash macro à l'aide de cadapak (carton mousse).
En photo culinaire, les astuces sont innombrables: colorants dans la crème, huile de vidange sur le poulet, chocolats et glace en cire, glaçons en plexi... Mmmmhhh! Que du bon!

Franchement, le bout de bas nylon fixé avec un élastique sur le barillet de l'objectif, essaie, c'est pas mal.

Si j'ai bien compris, tu as envie de faire de la macro mais tu aimerais aussi que l'objo puisse te servir à faire du portrait, et tiens, à propos portrait, pourquoi ne pas regarder du côté du 85L...
Héhéhéhé, ça c'est le bonheur des vendeurs : un client vient en lui disant qu'il se tâte pour faire de la macro et il repart avec un 85L à 2 fois le prix...

Lorsque tu pars faire de la macro, c'est quand même assez rare de se mettre à faire du portrait, et inversement, pendant une séance de portrait, si tu te mets à shooter des p'tites bêtes, ton modèle risque de s'agacer...

Soit tu cherches un objectif qui puisse faire les 2 et il faut alors accepter les compromis (oublies le 85L en macro ou le 180L en portrait), soit tu veux pratiquer à fond les 2 disciplines (mais pas en même temps !) et tu as le choix :
Macro : 100L, 180L, Sigma 150 OS
Portrait : 85L, 135L, Sigma 85 1.4, Zeiss, Samyang 85 1.4 etc... pour avoir de jolies photos pleine de flou, ou ce que tu as déjà dans ton sac : le 70-200 2.8, le 35L et même le 16-35 quand on veut rigoler un coup...

babaôrom tu as bien compris mon problème et tu le dis toi meme à la fin, j'ai ce qu'il faut dans mon sac pour le portrait, je pense au 70-200 mais il est très lourd.

Donc soit je prends le 100 et et je fais d'une pierre deux coup je m'allège pour faire du portrait et en plus je peux faire de la macro, soit comme le dit Remy, je prends le 85 ( là c'est le porte monaie qui s'allège mais bon la corde est déjà en position au grenier ) plus une bonnette pour la macro avec mon 70-200.
En fait c'est simple en tout cas merci pour vos conseils j' y vois quand même plus clair maintenent.
Remy j'aurais préféré que ta photo soit moche je risque carrément ma place au ministère des finances.

Et 100 L + 135 L? Là ça devient horriblement qualitatif non?
Par ex chez le partenaire ce "combo" reste encore en dessous (150€) du prix du seul 85 mm...

Outre les qualités respectives des optiques citées, il y a deux choses primordiales à garder à l'esprit au moment du choix :
- 180mm c'est long pour du portrait, y compris en FF. En intérieur, cela risque de donner des portraits très serrés.
- Plus la focale est courte, plus l'incidence d'une bague allonge joue sur le rapport de grossissement ; dans le cas où un tel artifice serait utile.

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Et 100 L + 135 L? Là ça devient horriblement qualitatif non?
Par ex chez le partenaire ce "combo" reste encore en dessous (150€) du prix du seul 85 mm...

---

le 135 se rapproche quand même beaucoup du 70-200 non ? Enfin je sais pas, disons que j'ai pas trop envie d'avoir du double emploi.

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

le 135 se rapproche quand même beaucoup du 70-200 non ? Enfin je sais pas, disons que j'ai pas trop envie d'avoir du double emploi.

---

Même s'il est dans la même plage de focale, la qualité entre ces deux cailloux n'a rien à voir.

Compromis d'un zoom / focale fixe

Si tu as l'occasion de l'essayer...perso c'est la focale qui me va le mieux pour du portrait.

Le 135 fait parti des légendes chez Canon ;) tout comme le 85L d'ailleurs...

oui mais à ce que j'ai cru lire récemment, même Canon-Passion si je ne me trompe pas, le 135L à f/2.8 ne fera pas mieux en qualité d'image pure (piqué) que le 70-200 v2.
Il aura un rendu particulier, un meilleur bokeh à f/2 etc.....


perso je ne prendrais pas le 135L si j'avais un 70-200 v2.
D'ailleurs, depuis la sortie du 70-200 v2 on a vu toute une vague de possesseurs des 2 revendre le 135L.

mais c'est sûr qu'entre les 2..

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

le 135 se rapproche quand même beaucoup du 70-200 non ? Enfin je sais pas, disons que j'ai pas trop envie d'avoir du double emploi.

---

Tout à fait d'accord, c'est ce qui m'a fait vendre le mien pour acheter le 70-200...

Citation:

---

Envoyé par alex_77

Même s'il est dans la même plage de focale, la qualité entre ces deux cailloux n'a rien à voir.

Compromis d'un zoom / focale fixe

---

Si on compare le 135 avec le 70-200 IS II, ce dernier est un poil meilleur à 2.8 et 4... Le bokeh du 135 est plus agréable... à condition de pouvoir le comparer sur une même photo avec celui du 70-200 ce qui ne se fait jamais en pratique. Donc pour moi, le 70-200 est bien plus intéressant.

Citation:

---

Envoyé par davidemb

Le 135 fait parti des légendes chez Canon ;) tout comme le 85L d'ailleurs...

---

Légendes qui prennent un coup sur le nez avec la sortie de cailloux comme le 70-200 IS II, le 70-200 OS ou le 85 f1.4 de Sigma

mets ton casque...quand certains vont lire ça... ;-)

Je les enverrai lire les tests et les comptes rendus des utilisateurs de ces optiques... Après, s'ils ont toujours envie de taper, je n'y pourrai rien : quand la mauvaise fois est là...:clown::

Citation:

---

Envoyé par alex_77

Même s'il est dans la même plage de focale, la qualité entre ces deux cailloux n'a rien à voir.

Compromis d'un zoom / focale fixe

---

+1
Et en plus je possède les deux, clair que je ne ressens pas le "double emplois".

Etienne

Citation:

---

Envoyé par rem22

oui mais à ce que j'ai cru lire récemment, même Canon-Passion si je ne me trompe pas, le 135L à f/2.8 ne fera pas mieux en qualité d'image pure (piqué) que le 70-200 v2.
Il aura un rendu particulier, un meilleur bokeh à f/2 etc.....


perso je ne prendrais pas le 135L si j'avais un 70-200 v2.
D'ailleurs, depuis la sortie du 70-200 v2 on a vu toute une vague de possesseurs des 2 revendre le 135L.

mais c'est sûr qu'entre les 2..

---

Sa me réconforte dans mon choix Rémy ;)), même si le rendu est particulier celui du 70-200 est pas mal aussi. Je laisse tombé le 135.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Légendes qui prennent un coup sur le nez avec la sortie de cailloux comme le 70-200 IS II, le 70-200 OS ou le 85 f1.4 de Sigma

---

C'est sûr, ce nouveau 70-200 est monstrueux (avec son prix) mais il faut bien que la relève se montre car il commence à dater...peut-être une mise à jour de ce 135 traine au fond d'un tiroir de chez Monsieur Canon?? Pour les sigma, j'ai vu des photos au 85, c'est clair qu'il marche fort. Je voudrais bien tester un 70-200 pour voir un peu.
Attendons le début d'année 2012 pour voir si on se reprendra une claque avec une mise à jour qualitative d'un bel objectif (50, 135, 35...)

Bah moi j'ai eu 70-200 f/4, 100LMacro, 70-200 L 2.8 (pas la vII et non is) et le 135L

Déjà pour les deux zoom je les utilisait très rarement...

Alors être bloqué a 135 avec des distance pas énorme c'était pas pour moi (je n'aime pas les portrait trop serré) et c'est en toute logique que je suis repasser au 85 et L pour me faire plaisir. Et la c'est définitif j'en changerais pas a 1.2 il a un piqué d’enfer !! et je réussis des photo bien net a 1/30s !!!

Et entre le 50 et le 85, ce ne sont pas les même photos du tout vue que la mise au point minimum du 85 est de 0.95
Une chose est sur le 85 est beaucoup plus net que le 50, un vrais rasoir :p

Heureux possesseur des 2 (70-200/2.8II et 135/2), je les garde :) Et n'ambitionne absolument pas de revendre le 135.
Le poids va du simple au (quasi) triple, et c'est un écart non négligeable.
Le 135, c'est F2, des portraits magiques, une optique compacte, discrète et légère et donc un confort de transport et d'utilisation non négligeable.

Le 70-200 il est très bien quand on reste campé au même endroit, qu'on veut/peut pas trop bouger, qu'on peut poser le bouzin régulièrement pour soulager le cou, les épaules et les bras, et que F2.8 'suffit'. ^^