Question sur le portrait

bonjour,

Je viens de m'acheter un Canon 550d fourni avec un 18-55 IS II.
Etant un fan des portraits je souhaite faire l'acquisition d'un 50mm 1.8 mais, pour le moment, je préfère me faire la main avec l'objectif fourni.

J'ai l'impression qu'il manque du piqué sur les photos et j'aimerai connaitre ce qui est le mieux (configuration) pour des portraits avec cet objectif.

Lf : 48mm
Ouv : F/5.6
Tps Expo : 1/60s

Je trouve celle-ci pas trop mal (Piqué)

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...95012635_n.jpg

Salut h2c398045!

Pour obtenir le meilleur piqué avec un objectif, il faut surtout éviter la pleine ouverture... fermer au moins de 2 crans. Certains objectifs permettent cependant de bons résultats dès la pleine ouverture mais ce ne sont généralement pas les entrées de gamme. Le 18-55 est tout à fait honorable et devrait largement te satifaire dans un premier temps. Ensuite, le 50mm f1.8 te permettra de réduire la profondeur de champ.... tout comme le 85mm f1.8 qui bien qu'un peu plus cher (~3x) te permet de faire des portraits plus serrés en évitant les déformations.... mercde mon chef! J'te laisse! :fear::

Quand tu dis "fermer au moins de 2 crans", il faut que je mette Ouv : F/8 ?

Désolé, je suis novice ++

oui 2 crans un 2 stops => f/5,6 => f/8 puis f/11
ceci etant f/8 ou f/11 pour du portrait.... sachant qu'en théorie on doit être à environ 2m pour du portrait.... ca veut dire : peu de le lumière, beaucoup de profondeur de champ... ce qui ne vas pas pour un effet portrait et encore moins en intérieur...
Tu dis "manquer" de piqué mais tu postes une photo "pas trop mal"... présentes nous plutot une photo "manquant" de piqué à ton gout si tu veux obtenir un avis ;)
(La photo postée semble être trop accentuée amha)

Bonjour,
Oui et non, fermer de 2 crans est, dans l'exemple, fermer à 2 - 2.2 sur le 50 F/1.8... pour en avoir le meilleur,
car sur ton 18/55, à F/8 en intérieur, tu aura du mal... et cela ne donnera rien, en portrait, il faut privilégier les grandes ouvertures... (1.4 - 1.8 - 2)
J'ai choisi le 50 F/1.8 dans le même cas que toi, il permet d'investir une petite somme (par rapport au 50 F/1.4) et de comprendre
ce qu'est réellement le piqué et le 1.8 au niveau de la profondeur de champs... Teste, tu verra... je me suis fais la main
avec, et j'ai compris pas de mal de choses... la lumière, la Pdc, la MAP précise..., ta photo est trop accentuée, soit le flash, soit
le post-traitement... N'hésite pas à nous poster tes tofs, c'est en tombant que l'on arrivera à progresser...
Bien a vous
Droopyka

En fait, je trouve le rendu pas mal du tout. La visionneuse windows est vraiment pourri car elle etait flou.
Pour le flash et le coté accentué, c'est autre raison de la volonté d'achat du 50mm.

En tout cas merci beaucoup et vu la réactivité du Forum, ça va me plaire de progresser dans la photo.

J'ai moi même un 50mm f/1.8 qui est vraiment correct le rapport qualité prix est bien, seul petit problème, la m.a.p patine pas mal et il est très bruyant. Mais pour 110€ il est trés bien !

à grande ouverture, on découvre les joies du front back focus qu'on ne peut compenser que sur les boitiers haut de gamme.

en résumé : c'est pas net où j'ai fait la MAP, c'est net en avant ou en arrière du point de MAP.

Citation:

---

la m.a.p patine pas mal

---

dans le sombre on débraye l'AF et MAP manuelle

AMHA

Que me conseillez vous pour débuter à prix raisonnable?
Je vois sur le forum pas mal de personnes qui ont des objectifs de fou. Pour ma part, je dois me faire la main.

Est ce que le combo (18-55mm et 50mm 1.8) est un bon début (Comme je le dis, les portraits (non posés, c'est à dire, ceux pris sur l'instant) sont ma préférence.

Le 18-55mm permet il de faire de belle photo (piqué) en extérieur?

Salut,

Un bon post pour se faire une idée : https://www.eos-numerique.com/forums...-buter-176980/

Si tu débutes dans la photo, tu as déjà de quoi apprendre avec ton 550D et le 18-55. Je ne peux que te conseiller de lire l'excellent livre de Luc Vincent, cet excellent forum, regarder les photos postées par les membres et surtout pratiquer. Ca te permettra de te poser des questions, de faire des choix et avec un peu d'analyse critique de tes photos, tu progresseras.

Oui, c'est certain, il y a beaucoup mieux que le 18-55, n'empeche que c'est un bon objectif pour se faire la main. Idem pour le 550D.

S'agissant du 18-55, je t'invite à aller dans la rubrique "une journée avec" (forum "objectifs") et jeter un oeil sur le test. Tu verras que pour le rapport Q/P, ca sort de jolies photos, si tant est que tu fermes un peu le diaph. Vers f/8 tu as moyen de faire de jolies photos.

La philosophie du 50 1.8 est vraiment différente, puisqu'il s'agit d'une focale fixe. Tu vas donc devoir bouger autour de ton sujet pour cadrer comme tu souhaites. C'est une autre approche de la photo et tu verras rapidement que c'est assez addictif. Par ailleurs, autre gros avantage des focales fixes : c'est très lumineux. Tu vas donc pouvoir taper des profondeurs de champs (PDC) vraiment restreintes. Artistiquement, ca va t'ouvrir un nouveau champ de possibilités. Techniquement, ca t'imposera d'être très rigoureux sur la mise au point car sur des PDC courtes, une mauvaise MAP pardonne relativement peu.

D'un point de vue piqué, tu vas te régaler avec le 50 1.8. Certains te diront que le 1.4 est mieux (moteur USM, plus lumineux). Essaye de résister à ces sirènes, on trouve tjs mieux mais aussi plus cher. Tu as largement de quoi te régaler avec le 1.8 et en plus il n'est vraiment pas cher. Si c'est vraiment le portrait qui te botte, et que le 1.8 le confirme, tu auras bien loisir à essayer de nouvelles choses (réflecteurs, flash, flash déporté, nouvelles focales comme le 85 1.8 par ex).

Amuse toi bien, c'est l'essentiel !

Merci beaucoup Steph!

Efficace!! No comment!!

Il faut aussi savoir traiter ses raws...
hier un pote est passé à la maison pour que je lui montre quelques trucs sous photoshop pour gérer ses raws.
Il est venu avec quelques raws de son 500D + 18-55is.

Eh bien j'étais scotché de la qualité des photos du 18-55is, que j'ai pourtant possédé. Sur des tofs de paysages à f/7, il n'avait vraiment rien à envier à des objectifs bieeeeeeen plus cher, que j'ai possédé également.
Ce petit objectif est réellement très bon, c'est juste que la plupart du temps, il est mal employé lors de la prise de vue, et les photos sont mal exploitées par des débutants.
quand je l'ai possédé, clairement je ne savais pas traiter les raws comme je sais les traiter aujourd'hui. Et j'imagine qu'avec le temps on affine de plus en plus ses traitements, et donc, il est logique qu'avec le temps, on acquiert de nouvelles optiques etc...Et on se dit "ah ben c'est normal qu'il ait des photos nettes, t'as vu son matos ??". Mais en fait, on oublie que sauf débutant fortuné qui gaspille de l'argent pour son plus grand plaisir, le matos haut de gamme est souvent synonyme d'années d'expériences, en prise de vue comme en traitement de l'image.
On parle souvent des tamrons 17-50 etc...mais je suis à peu près certain qu'il n'y aurait pas eu de différence ou vraiment très faible sur certaines de ses images.

C'est évident par contre que pour le portrait, il n'est pas vraiment adapté, le 50mm f/1.8 II sera bien mieux à ce niveau là.

Merci Rémy, j'ai effectivement zappé l'étape de post traitement qui est un élément à part entière d'une bonne photo.

Le piqué de cet objectif est vraiment très correct et ca permet de se faire la main. Après pour un passionné, il peut avoir ses limites, notamment l'absence d'échelle de distances qui interdit globalement de pouvoir se mettre sur l'hyperfocale. Mais pour un débutant, ce sont des notions déjà un peu poussées et il faut en avoir l'usage.

h2c37, si tu veux te concentrer dans un premier temps sur la prise de vue, les compos, les réglages, je t'invite à shooter en RAW+JPG. Ca mange de la place certes, mais ca permet d'avoir directement une image que tu peux exploiter, envoyer... Et garde très précieusement tes fichiers RAW pour bosser sur le post traitement. Tu pourras commencer à te faire la main sur qq photos. Comme le dit très justement Rémy, la pratique te permettra de t'améliorer et c'est l'intérêt d'archiver précieusement ses RAW : on peut revenir dessus même après plusieurs mois/années.

J'oubliais, dans la liste des choses à lire, il y a des magazines plutôt bien faits, assez orientés techniques/conseils (genre Phototech).

Stéphane

Merci mais avant de traiter mes RAWs, je vais essayer de faire de belles photos.
Bien que j'ai Photoshop CS5 et PhotoElement 9.

oui mais en intérieur, la bdb est souvent à la rue, le raw est encore plus important je trouve.
On peut faire du raw sans y passer 3 plombes à chaque fois, je l'ai montré hier soir à un pote, convaincu par le jpeg, qui est vite revenu sur ses dires.
en repartant, il m'a dit merci et il était content, pas juste pour le café ;-)

En plus, si tu fais des photos moyennes aujourd'hui, ayant un fort potentiel, en jpeg elles resteront toujours moyennes, en raw, tu pourras tjs les reprendre quand tu seras meilleur.
J'ai fait un livre photo de ma fille à noel pour un parent, et j'ai repris les raws d'il y a bientôt 2 ans, je peux te dire que le traitement que je leur ai appliqué aujourd'hui n'a rien à voir avec le rendu d'il y a 2 ans.
surtout qu'entre temps je suis passé de CS4 à CS5, qui a fait des progrès sur la gestion du bruit par exemple, j'ai calibré mon écran, ce qui n'était pas fait avant, et j'ai progressé dans le développement.

Au prix où est le Mo de stockage aujourd'hui...surtout pour les tofs les plus sympas.
Tu regretteras probablement un jour de ne pas avoir pris des raws pour les tofs les plus sympas de tes enfants amha, sauf si tu ne t'intéresse jamais vraiment à la photo numérique.
Le traitement de l'image fait partie intégrante de la photo, que ce soit en numérique via des logiciels, ou que ce soit en argentique via des labos de développement.

Citation:

---

Envoyé par rem22

0D + 18-55is.
Eh bien j'étais scotché de la qualité des photos du 18-55is, que j'ai pourtant possédé. Sur des tofs de paysages à f/7, il n'avait vraiment rien à envier à des objectifs bieeeeeeen plus cher, que j'ai possédé également.

---

ca me fait plaisir de t'entendre dire cela. C'est pourquoi je garde encore mon 18-135...
comme quoi il faut d'abord acquérir de l'expérience avant d'acheter un autre objectif plus performant ou permettant de faire des photos dans des conditions impossibles jusque là.
Pour en revenir au 50 mm f/1.8 c'est un bon objo pas cher pour apprendre :
on apprend parce que c'est une focale fixe
on apprend parce que y'a une grosse ouverture
mais :
on rate plein de photos à cause de la PDC reduite et de la Map aléatoire
on ne progresse pas dans l'utilisation du flash parce que du coup on l'évite en ouvrant à mort

bref un bon objo pas cher pour apprendre mais pas forcément pour garder des souvenirs et pas forcément pour progresser dans les photos d'intérieur...

Citation:

---

le combo (18-55mm et 50mm 1.8)

---

c'est ce que je prends quand je veux voyager léger et pas encombrant
+ un cobra (lourd et encombrant :D)

le 18-55 pour le "grand angle", je n'ai pas d'objectif aussi large et il fait petit zoom polyvalent + stabilisé
j'essaie de l'utiliser vers F8 où les objectifs sont à leurs mieux.

le 50 c'est un objectif qualitatif fixe + on peut jouer sur l'ouverture pour la PDC et pour des photos le soir ...

Citation:

---

Envoyé par the cat

dans le sombre on débraye l'AF et MAP manuelle

AMHA

---

Mais sa je le sais bien, mais même ayant des conditions lumineuse optimale, il patine trop ...

Citation:

---

mais même ayant des conditions lumineuse optimale, il patine trop ...

---

j'ai fait un essai dans le tgv, un soir vers 18h en rentrant, ciel gris pourri, il y avait des éoliennes le long de la voie

je testais l'af du 18-55 is et celui du 50 1.8, j'avais pris une vitesse genre 1/1000, c'était un essai pour voir si à 300 km/h
j'arrivais en AI SERVO à avoir une MAP à travers 2 vitres, sur le collimateur central ...

essai concluant, l'af des 2 objectifs a fait son boulot dans des conditions lumineuses pas top en plus
j'ai été le premier surpris

dans des conditions lumineuses correctes, habituellement le 50 1.8 canon ne rame pas (le miens à 20 ans)

Petite question : Est ce qu'avec un 50mm 1.8, le bokeh sera beaucoup, beaucoup plus poussé qu'avec cette photo 1) et 2) ?
Aussi, qu'est ce qui peut être différent avec un 50mm 1.8 sur ces 2 photos?

Merci d'avance

1)

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...85304754_n.jpg


2)

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...53396259_n.jpg

Désolé pour les questions de novice.

Bonjour,

Si la photo de portrait est ton dada, je te conseillerais volontiers de viser un EF 50mm f/1.4 USM (environ 300 € neuf). Le tarif reste très abordable pour une optique et tu y gagneras ceci au passage :
- meilleur bokeh ;
- AF plus précis et surtout plus régulier ; un peu plus rapide également ;
- prise en main plus agréable et qualité de fabrication.

Citation:

---

Envoyé par h2c37

Petite question : Est ce qu'avec un 50mm 1.8, le bokeh sera beaucoup, beaucoup plus poussé qu'avec cette photo 1) et 2) ?
Aussi, qu'est ce qui peut être différent avec un 50mm 1.8 sur ces 2 photos?

Merci d'avance

Désolé pour les questions de novice.

---

au lieu de te prendre la tête avec des notions de BOKEH qui n'ont JAMAIS été un critère de beauté en photographie.....tu ferais mieux d'apprendre à te servir de ton matériel et à le maitriser parfaitement pour faire de belles images....

être "novice" c'est une chose.......et surtout pas une "tare"......mais vouloir tout avaler sans savoir le B.A. = BA c'est dommage....

claude

Pour 100€, prends le! Et shoot, tu verras déjà. Il rend pas mal de service par rapport à son petit prix!

Plusieurs remarque....

Déjà, écoutes Ldo, vu le prix du 50mm, crois moi,il vaut largement chaque euro payé. Prends le et va faire des photos avec, tu verras que c'est très sympa.
L'AF va surement te jouer des tours en faible lumière, car non USM, mais si par la suite tu l'épaule avec le faisceau d'assistance d'un flash, ça ne fera pas de souci.

Tu te feras aussi avoir par la profondeur de champs, vu ton niveau de débutant, aussi, je te conseille d'écouter les conseils qui t'ont été donnés plus haut et de vraiment te mettre à la technique, et chercher à comprendre comment ça marche. Si ton but en passant au réflex c'est d'avoir des meilleures photos, il ne faut pas se reposer uniquement sur le matériel, qui n'est jamais qu'un outil. Nadal n'est pas numéro 1 parce qu'il a la meilleure raquette. Et si on te donnait sa raquette, et qu'on lui filait la première bouse de supermarché, je suis à peu près sûr que tu te prendrais surement un jeu blanc quand même. Donc, réfléchis bien à ce que tu veux faire, si tu veux faire de belles photos, c'est sur toi que repose le plus gros du travail.

Sur les photos que tu as montré, pour répondre à ta question, sur la seconde, oui l'arrière plan serait bien plus flou à f/2. Je te conseille d'ailleurs f/2 au lieu de f/1.8 avec le 50mm car il devient meilleur dès f/2. n revanche, la première photo tu as vraiment une anamorphose* très prononcée et ça fout la photo en l'air.
Pense aussi aux règles de compositions, aux règles des tiers etc...la seconde photo fait aussi très "photo bateau" dans le sens tout simple, tonton marcel fait la même avec son iphone.
Comme dit plus haut, c'est pas juste un fond flou qui fera un beau portrait. Il faut tout soigner, et je pense que tu as de quoi progresser de ce coté là. De même, le traitement des photos présentées n'est vraiment pas top, et il y a moyen de faire bien mieux.

*il y a un excellent tuto d'Olivier Chauvignat ( photographe pro) dans la section tuto, sur le portrait et les distances de prise de vue. Il en ressort que tu ne dois jamais être à moins de 2m du sujet, sans quoi tu va complètement déformer son visage et ses traits. Tu peux t'approcher à 2M, mais pas moins, si tu veux faire un portrait plus serré et que le sujet remplisse plus le cadre, alors il faut une focale plus longue, mais en aucun cas se rapprocher, sinon, ça sort un "truc" comme la photo en N&B que tu as montré.

merci pour la reponse....

Nadal n'est pas numéro 1 c'est Djokovic ;0)

Moi ce que je dit "toujours" ou presque : as tu pensé au flash pour les portraits c'est un très très gros plus : cela permet de déboucher les ombres ... la ou le flash de "base" sur le boitier n'est pas suffisant.
En plus c'est un bonne école.

Pour moi le flash viens avant l'objectif à forte ouverture, le bokeh c'est bien beau mais ce n'est pas indispendable, avoir un sujet bien exposé, qui ressort bien c'est déjà plus sympas.

Avec un flash bien utilisé tu peut faire resortir ton sujet en le "surexposant" par rapport à l'environnement : 100iso ou 200iso en faisant on mesure spot sur le sujet ou une zone claire : la ton sujet sera bien exposé et le fond sera "sombre" ce qui le fait aussi bien ressortir qu'un bokeh.

Le top étant ce que je fait de temps en temps maintenant : bokeh + fond sombre, je trouve cela trop bien, cela donne presque un aspect "joconde" à mes photo : Sujet bien esposé et le fond relativement sombre et trouble.

rem22 ajoute à ceci que plus tu est pret à grand ouverture, plus la PdC se réduit comme peau de chagrin, surtout avec un 50 :)
donc en plus d'avoir une anamorphose sur les photos, tu a un risque de flou, parce que la pdc est tellement réduite que finalement la photo apparait totalement floue.
sur le 85 1.8 en APS-C, en ne s'approchant jamais à moins de 2m, les pdc réduites sont moins traumatisantes :)

il est vrai que le flash permet pas mal de choses en portraits, mais chaque chose en son temps non ? un objectif pour le tout venant, un objectif pour le portrait et après un flash.
surtout que le flash est encore plus complexe à prendre en main, que la focale fixe.
car avec un flash il y a beaucoup de notions qui entre en jeu, comme ne serait que la synchronisation sur rideau (premier ou second) qui change totalement la donne et dépend de ce que l'on veut faire, éclairage direct/indirect, fill-in... (a rajouter à cela tous les accéssoires indispensables qui vont avec comme les reflecteurs et les diffuseurs)

Moi j'ai fait de très joli portait avec mon 18-135 + mon flash c'est pour cette raison que de mon point de vue il venait "avant" le 50/f1.8 ou f1.4

Sur les "portait" et je dit bien les portrait, volé ou autre : le flash est "obligatoirement" au premier rideau pour eviter de "rater" l'instant.
Le second rideau c'est quand même très limité pour les portrait je trouve.

Je vais déjà voir pour les règles de compositions etc...
Ça va être un bon début...

buhbuh on est bien d'accord, toutefois là j'indiquais ce qu'il est nécessaire de savoir pour jouer avec un flash...
c'est nécessaire, mais la question est, la priorité d'apprentissage. La focale fixe s'appréhende différemment certes mais plus facilement qu'un flash cobra.

Il n'est pas obligatoire d'avoir des optiques qui ouvrent beaucoup, la profondeur de champs est souvent difficile à maitriser. Les portraits réalisés par Henri Cartier-Bresson sont souvent nettes car ils montrent l'environnement de la personne qui est photographiée.

C'est un bon point gérald, trop souvent on pense que pour le portrait il faut un 135 f/1.2 L II (qui n'existe pas ) alors que la maitrise de la lumière l'est tout autant.
La grande majorité des portraits est faite au flash, c'est vraiment un accessoire très important dans la photo de portrait car il permet de jouer un peu sur la lumière ambiante (et non de l'écraser). Bien des débutants qui se croient amateurs avertis ne savent pas employer un flash correctement, font des photos de merde avec, et se disent qu'un flash finalement c'est de la merde, rien ne vaut la lumière naturelle. Les meilleurs photographes de portraits font de superbes portraits en lumière naturelle + flash.
Il y a des cas où le flash n'est pas le bienvenue pour les portraits, mais c'est tout de même extrêment rare. Il y a encore peu en soirée je montrais à une amie la différence avec/sans, et selon les endroits de rebond, la manière dont les ombres sur le visage sont portées. C'est pourtant pas un besoin le flash avec un 5D2 à f/2 la plupart du temps, j'ai l'impression qu'il prend 4000iso comme mon 50d prennait 800iso, mais un flash bien dosé apporte un petit reflet dans les yeux, il permet d'influencer les ombres et de les placer différemment etc...