Version imprimable
Bonjour,
en me baladant sur la toile, j'ai lu à plusieurs reprises que les boitiers les plus indiqués pour la photo de mariage seraient les FF et notamment ceux avec beaucoup de pixels...
Un 5DII/1DsIII seraient donc plus adéquat qu'un 1DIV ?
Je reste assez surpris... Bien entendu, on peut faire de la photo de mariage avec tous types d'appareils mais...
Merci pour vos avis.
Bonjour,
personnellement je fais les mariages avec un 50d (15 MP) accompagné d'un 17/50 f 2.8 et 50/135 f 2.8, si la bourse suivrais alors un 5d² (21 MP) avec 24/70 f 2.8 L et 70/200 f 2.8 L mais la ça n'ai plus le même budget.
@+ Popachubby
Le 1D que tu attends convient très bien ;)) Après une montée en iso encore supérieure est toujours bonne à prendre...
Seb.
Merci Seb, j'ai aucune inquiétude concernant mon boitier, mais juste envie de comprendre pourquoi ? (Ardéas utilisant celui là, suis pas inquiet du tout ;) )
Edit : Seb, le 1DIII va de 100 à 3200 et en ext de 50 à 6400, mais entre 3200 et 6400 c'est direct ou par palier de 1/3 ?
Je pense que le "rendu" des FF etant meilleur que celui des APS-C niveau testure, rendu des couleurs ...
oui un boitier FF est plus conseillé, mais encore faut il un photographe qui s'en sert correctement et la c'est un peu la loterie avec certains photographes soit disant "pro".
Bref si on regard avantage inconveniant FF - APS-C : force est de constaté qu'indirectement le FF est plus conseillé : couleurs plus sympas, meilleur rendu.
Le mariage c'est à 80 % des portait ou "équivalent" donc un boitier plus orienté portrait -paysage comme le 5D2 est forcement plus adapter qu'un boitier orienté "sport" comme un 7D.
et meilleure montée en iso.Citation:
Envoyé par buhbuh
Seb.
Perso j'utilise le 50D et le 1Ds MK II maintenant, sur les séries bien malin qui peut me dire que ca vient d'un FF ou d'un APS-C sur les tirages... Bon le 1Ds est plus pratique avec le flash (Meilleur gestion), et ses hauts isos sont plus détaillés.
Et plus de résolution implique plus de détails, de piqué, à condition d'avoir les optiques permettant d'exploiter ce capteur.
Ce n'est pas pour rien que les photographes de studios aiment les gros capteurs bourrés de MP.
Tu peux très bien en faire avec un 1D y a pas de souci, certains (beaucoup?) en font avec de l'aps-c, et l'aps-h est à mi chemin entre les 2 formats donc, j'imagine, un compromis entre les 2 en terme de rendu.
Tu sais après il y a le monde des S2, Blad etc....c'est toujours pariel, y a toujours mieux !
Le 24x36 représente en général le format ayant un chouette compromis entre rendu et prix.
FF aps-h ou aps-c on peut faire du mariage avec tout apres c'est une question de budget
a moins de s'appeler Marcus Bell, Yervant ou Joe Buisink's ... le mieux c'est en effet de prendre un FF mais faut il encore lui adjoindre de très bons objectifs
et non le mariage c'est pas 80% de portraits ou équivalent c'est plutôt le contraire 20% de portraits et 80% de plans larges voir très larges et la 2eme avantage du FF car avec un 24 fixe on déforme nettement moins qu'avec un zoom 15-85 a 15mm
ceci dit pour des mariages a petits budget (500€ environ) un 500, 550 ou 600D et un 15-85 et flash 430 EXII ca suffit amplement
apres pour des budgets démarrant a 1500€ les clients sont très souvent et a juste titre regardant sur le matos employé mais rares seront ce qui ne vous choisirons pas a cause du matos (enfin si vos photos leur plaisent)
de mon point de vue il est plus important d'avoir 2 boitiers (pour moi c'est 5D I et 1D III) qu'un seul plus cher (dans mon cas pour respecter le budget 5D II)
et puis pour finir le matos c'est une petite partie de la réussite des photos ... j'en connais qui avec un 400D et un 30 1,4 feront mieux que beaucoup avec 2 5DII et 24-70 et 70-200 2,8 alors ... ton 1DIV est loin d'etre a la traine
Qu'importe le boitier si on sort les bonnes photos au moment clef. Un mariage c'est une série de portrait pour faire plaisir aux invités, et des plans large sur les moments clefs. Avec l'éternel problèmatique des églises sombres, et des photos de groupes en millieu d'aprem avec des lumières dures ... C'est surtout un problème de gestion de flash et de lumière, et de regard sur ce qui se passe. Avec n'importe quel boitier on peut s'en sortir en fait avec de bonnes optiques et un bon regard sur l’évènement ...
De toute manière la monté en Iso, y a le flash pour ça!!
Jusqu’à présent a aucun endroit j'ai été interdit de flash!
Mes premier mariage était aux 7D puis 5DII + 5DI puis 5DII + 1DMKIII puis 5DMKII + D700 + 1DMKIII et au finish, on reviens toujours au FF bourré de pixel :D 1DSIII + D700(qui va être remplacer par 1Dx voir se satané 5Dx :D)
Donc j'ai utilisé de tout ;)
Sinon d'accord avec iceman93 concertant les 80% de portrait, la plus part des mariage que j'ai fait les Marié voulaient surtout voir l'émotion des invité & l'ambiance générale. Alors certes il y a beaucoup de portrait mais autant de plan large voir plus...
J'avais le 135L et j'avais du mal a l'utilisé car souvent trop serré...
Et en effet je préfère également avoir deux boitiers, ou un boitier avec un fixe chacun ou un boitier avec fixe et l'autre avec zoom. Une chose est sur Flash sur les deux!
Merci pour vos réponses...
Donc effectivement, plus il y a de pixel, meilleure sera la photo, d'où l'argument qui est avancé pour les FF bourré de pixel.
Je me doute de "qui peut le plus,peut le moins", mais voit-on une réelle différence à l’œil nu ? Sur grande impression je veux bien, mais sur des impressions au final assez petites pour les livres de mariage, les 2x M de pixel sont-il réellement gage de meilleure qualité (à photographe compétent équivalent) ?
Ça amène à une autre question. "Mise à part" le facteur crop pour l'animalier, ou du moins pour avoir de la longueur donc économiser des sous, l'idéale en photographie est d'avoir un FF ? Le 1DX, manquant certes un peu de pixel du coup par rapport à un 5DII, mais ayant la vélocité d'un APS-C/H se rapproche du boitier "parfait" ?
Pas d'une méga importance le nombre de pixel, on fait des beaux A3 a partir de 10 Mpx sans soucis ... J'ai des A3 fait a partir de 6 Mpx qui sont très bien ... Pour un book mariage pas besoin d'une définition énorme ... Sans quoi les Nikonistes qui font des mariages seraient un peu dans la merde avec 12 Mpx ...
Ben ce qui m'étonne c'est que cela soit dans les arguments en faveur des boitiers gros pixel un peu partout sur le net. Cela ne va aucunement m'alarmer ou remettre en question mes choix de boitier, c'est juste étonnant d'entendre ça un peu partout...
le marché pro se divise en deux. D'un côté, les utilisateurs qui font de la reprographie, de la photo de décoration, du mariage, etc., qui ont besoin de la plus grande définition possible ; pour eux, les EOS-1Ds Mk II (21 Mpx) et D3X (24 Mpx). De l'autre côté, les reporters et photographes sportifs, qui ont besoin de ramener des documents en toute circonstance, même de nuit, et de la plus haute rafale possible. Pour eux, les EOS-1D Mk IV (10 im/s) et D3s (9 im/s) étaient les outils idéaux, photographiant jusqu'à 102 400 ISO.
Ici on ne parle même pas du crop factor, mais des gros pixels VS la vitesse...
+1Citation:
Envoyé par Fredo_45
Seb.
Ben oui c'est logique : la cadence x la résolution donne le débit nécessaire pour gérer tout ça.Citation:
Ici on ne parle même pas du crop factor, mais des gros pixels VS la vitesse...
Ce débit est bridé soit par le processeur (digic) soit par le stockage ( tampon + carte).
Si tu divises ta résolution par 2 tu peux multiplier la cadence par 2, à débit égal....
Floflo, tout est question d'exigence. Si un Hasselblad de 200Mp existe aujourd'hui, c'est bien pour une raison, pas juste pour imprimer une affiche qui fera la surface de la tour montparnasse.
C'est sûr, le studio d'impression doit suivre aussi !
Les mariés ne te demanderont probablement pas une définition hors du commun, et ne verront surement pas la différence sur un book photo.
Je pense par contre qu'un oeil exercé sur un paysage très détaillé pourrait probablement voir la différence sur 2 A4 cote cote, l'un venant d'un capteur très défini ( 5D2 par exemple) et l'autre d'un capteur faiblement défini ( 10d par exemple ).
Par exemple, j'avais, lors de ma recherche FF or not FF trouvé un comparatif 5D2 vs 7D. Les images étaient vraiment très proches, la plupart ne faisant pas la différence, il y en avait juste une qui semblait plus sympa à l'oeil.
Quand on regardait dans le détail, le feuillage des arbres (distants et petits ) était une bouillie verte sur le 7D, et un peu plus texturé sur le 5D2.
Les cailloux au premier plan avaient plus de détail dans le "croustillant", "la granularité" du cailloux. C'est pour ça que je parle aussi et surtout de rendu, et de fidélité, qui n'est pas uniquement dépendant de la résolution.
Et je suis à peu près sur que si on avait pris un Blad avec un 35mm, il y aurait surement eu encore plus d'écart, à cause de la définition supplémentaire, et des photosites plus gros, plus précis.
Après on peut chercher à vouloir se convaincre que la qualité d'image des photos d'un Hasselblad ou d'un 300d est la même, parce que l'on dispose d'un 300d et non d'un Blad.
Mais la qualité de la photo ne repose pas pour la plus grosse partie sur la qualité d'image pure et dure. L'oeil du photographe, la technique de prise de vue et l'exposition, le post traitement, tout joue beaucoup.
Parfois on voir passer des images terribles, avec du matériel jugé moyen voir cul de bouteille par beaucoup, et parfois on voit des images de 5D2 + 24-70 que la personne n'a pas su exposer puis traiter correctement, et le résultat est mauvais !
Tu te prends trop la tête sur le coté technique de la chose je pense, tu veux faire du mariage, peu importe ce que tu as, va faire du mariage, si tes photos sont belles, tu auras du succès et tu les vendras.
Et si t'es mauvais, 1ds3+85L ou non, ça changera rien de toutes façons, une mauvais photo très détaillée reste une mauvaise photo.
Non loin de moi l'idée de faire du mariage pour l'instant, chacun son métier...
En tout cas merci pour ta/vos réponses, donc en effet, a belle photo comparable, les boitiers avec beaucoup de pixels sont tout de même meilleurs... Même s'il faut garder en tête que le boitier ne fait pas tout et j'en suis pleinement conscient.
En effet et souvent ce ne sont pas les photos réussis techniquement parlant que les marié vont choisir, mais celle qui transmet un message/une émotion...
Mais les MP en trop peuvent aider pour un recadrage :D
à condition d'avoir une optique qui permette de faire la différence flo ! un 135 softfocus sur un 5d2 ou un 1000d....par contre le 135L...tu vois ce que je veux dire ;)
Bien sur, un cul de bouteille sur le meilleur boitier du monde... ben on voit trouble (normal pour une bouteille :D )
Et inversement un excellent objo sur un boitier d'entrée de gamme ne donne pas non plus tout son potentiel.
Mais en effet, le 1DX va conquérir le marché... Ayant les gros pixel ET l'AF de folie... sans parler du mode mitraillette :p
je prefere avoir un 135F2L sur un 600D qu'un 135 softmachinchose sur un 5DMIICitation:
Envoyé par Floflo98
je connais un excellent photographe qui n'a changé son D70 pour un D300 y a 2 ans seulement car il estime que les prix du marché ne lui permettent pas d'investir plus (avant il bossait au MF argentique)
le mec ou la nana (ne soyons pas sectaire) qui se paye pour 10000 ou 15000€ de matos pour faire 25 mariages a 300 ou 400€ est soit un imbécile soit très fortuné mais faut reconnaitre qu'il y a disproportion entre les moyens mis en œuvre pour le résultat escompté
un pro ne fait pas ce genre de chose il bosse avec un matos adapté a ses demandes car il n'a pas les moyens de faire autrement et si une commande spéciale arrive il loue le matos ...;))
Pour avoir couvert un mariage, je dirais que ce type de photo est techniquement simple à mette en œuvre pour ce qui est des photos de jour ; mais ça se complique un peu en soirée lorsque la lumière vient à manquer, n'étant pas expert en utilisation de flash.
Mais tout photographe ayant suffisamment d'expérience en la matière devrait s'en sortir très facilement avec n'importe quel boîtier expert. Si Canon ne devait fabriquer des boîtier que pour ce type d'activité, les progrès n'avanceraient pas vite. ;)
Le 5D2 me semble le boîtier le plus approprié de par son coût abordable et sa montée en ISO très bonne. Après un EF 24-70mm f/2.8 L, très rependu dans ce petit monde, devrait faire mouche et couvrir tous les besoins de par sa polyvalence appropriée à l'évènement.
Un 5D II (personnellement je les fais au 1D mkIII), un 24/70 et un 70-200 2.8. Tu as tout ce qu'il te faut avec ça.
Maintenant, rien ne t'empêche de fonctionner autrement. Nous faisons nos mariages en duo et je suis assez régulièrement au 50mm ou au 100mm pour faire des portrait serré et capturer des émotions particulières pendant que mon collègue couvre au 24/70 la scène dans sa globalité.
+1.Citation:
Envoyé par antoine-b
Pour les quelques que j'ai fait (en officiel pour des potes), je n'ai pas trouvé trop de limites en matos avec le 5D + 28-70 + 70-200.
J'ai aussi le 40D + 50 ou 85 pour prendre des portraits serrés de temps en temps.
Par contre, c'est clair qu'il faut maitriser le flash !
Kouby
Actuellement, je couvre mes mariages avec un 24-70 et 135 f/2, le tout monté sur 5DII avec le 7D dans le sac "au cas ou".
Je vais acheter une focale fixe complémentaire, le 35 f/1.4 ou le 50 f/1.2, je me tâte encore...
Même si le 24-70 sort de superbes photos, il n'a pas le rendu d'une focale fixe comme un 50 f/1.2.