Que faire ? Changement de boitier ? Achat d'optique ?

Bonjour à tous,

Ceci est quasi une redite d'un post que j'ai mis sur un autre forum dédié à la photo en l'adaptant d'après les réponses que j'ai pu y glaner là-bas. désolé pour ceux qui le lisent deux fois du coup

Je suis actuellement un possesseur d'un Canon 400D (mon premier reflex) et d'une optique Sigma DC 18-200 F3.5-6.3 dont j'ai perçu les limites durant un récent voyage au Vietnam : manque de piqué, de lumière, bref, manque d'un peu tout en fait (le photographe y fait aussi, je le reconnais). Je ne suis clairement pas un pro, ni même un utilisateur avancé niveau photo et que je suis bien conscient que mon principal problème est sans doute l'optique et pas forcément le boitier....

Sauf que ma mère a décidé de se lancer dans la photo Reflex et son budget étant assez limité, je pensais lui offrir mon 400D pour noël (avec mon optique) nettoyés par un pro afin qu'avec son budget à elle (assez serré), elle puisse s'acheter une autre optique "de qualité" afin de s'amuser un peu, le temps d'avoir l'envie de changer de boitier, sachant qu'en prime, elle souhaite faire un peu de tout (selon ses termes).

Du coup, J'me pose pas mal de questions pour le renouvellement de mon matos, je pense resté chez Canon pour les raisons suivantes :
- J'ai encore un flash 580 EX ii en ma possession
- Mon père (qui n'est plus avec ma mère, sinon ça simplifierai bien des choses) dispose d'un 17-85 USM F4.5/5.6 et surtout d'un 70-200 L USM F4, qu'il peut me prêter assez facilement.

Après, je ne suis hermétique à d'autres marques mais il faudrait que ça se justifie sacrément pour le coup. Pour Canon, j'hésite entre le 60D et le 600D (qui est l'évolution du 400D mais qui, si j'ai bien suivi, a quand même des améliorations nettes au niveau du boitier et ne se contente pas d'être un vulgaire refresh). Bref, le choix de la raison, vu mon niveau, serait le 600D mais le choix du cœur serait le 60D.

Du coup, voici mes questions :

- L'idée de filer à ma mère mon 400D est-elle bonne ou est-ce que les évolutions techniques font qu'il vaut mieux pour elle qu'elle parte sur du matériel neuf (pas forcément chez Canon) ? Si matériel neuf, lequel choisir (500-700€ avec optique), si achat d'optique, laquelle/lesquelles permet(tent) de s'amuser sur un 400D tout en étant bonne(s) sur son futur boitier quand elle se sera fait la main.

- Si je file mon 400D, quel boitier pour moi, un Canon ou autre ? la différence de prix entre un 600D et un 60D se justifie-t-elle ? Je précise que je suis conscient de mes limites actuelles en photo, du coup, j'ai un peu peur que le 60D ce soit un peu comme donner de la confiture à des cochons (même si j'ai le budget) mais qu'en même temps, j'ai pas forcément envie de rechanger de boitier dans 1 ou 2 (ou 3) ans si mon niveau s'améliore.

- Quel(s) optique(s) pour compléter mon 400D (ou mon futur achat, 600D, 60D ou autre) sachant que j'ai accès facilement aux optiques de mon père sus-mentionnées. Mon usage serait principalement du portrait posé, de l'architecture (détail et ensemble), des scènes de rue et de nuit et de la macro, je ne pense pas me lancer immédiatement dans le paysage vu la difficulté à "meubler" la photo dans ces conditions-là. Je pensais, pour les portraits/détail architecturaux, si je reste chez Canon, prendre le EF 50 mm f/1,4 USM mais il y a également le EF 85 mm f/1,8 USM qui me fait de l’œil, lequel choisir du coup (les deux) ? Et pour le reste, vous me conseillez quoi ? Parmi les kits proposé chez Canon, y'en a-t-il un qui se détache particulièrement ?

J'en profite pour savoir si quelqu'un connaissait un photographe sur Paris qui propose le nettoyage des boitiers/objectifs et à quel tarif ?

Merci d'avance pour vos réponses.

A mon avis c'est une très bonne idée de donner ton boitier et le sigma. Le point noir dans le couple cité c'est surtout le sigma, le 400d étant capable de faire de très bonnes photos si on le couple à une optique de qualité.
Le 600d représente également un sacré progrès face au 400d, la différence entre 600D et 60D ça sera principalement la prise en main, le 60d possède un peu plus de réglages en accès direct, pas besoin de combiner des touches pour arriver à faire quelque chose, et enfin un autofocus plus rapide lorsqu'il faut suivre le sujet. La différence de prix est donc justifiée, mais vu l'utilisation que tu décris, un 600d pourrait très bien faire l'affaire.

En optique, je te conseille si ton budget est limité le 18-55is, si tu as un peu plus de budget le 17-50 tamron.
En fixe le 50mm f/1.4 est également très bien pour les portraits etc....

Peso je te conseillerais donc un kit 600d /18-55 is II + 50mm f/1.4USM comme tu pensais le faire.
Penses au SDs aussi, les raws du 600D étaient bien plus gros que ceux du 400d.

L'évolution entre le 400D et le 600D est notable donc peut justifier un changement de boitier même si le 400D peut sortir de très bonnes photos couplé à un objo de qualité.
Le 60D t'apportera une ergonomie et des fonctionnalités supplémentaires et 2-3 autres petits trucs par rapport au 600D.
Pour les optiques, prendre le 18-55 IS II du kit ou plus qualitatif, le Tamron 17-50 f2.8 VC ou non VC, ou encore le Canon 15-85 (meilleur que le 17-85), ou encore le top: le Canon 17-55 f2.8 IS
Pour l'architecture, ces objos sont utilisables mais un 10-22 par exemple conviendra aussi et te sera utile aussi pour du paysage.
Pour le portrait, le 50mm f1.4 est très bon mais le 85 f1.8 aussi et te permet des portraits plus serrés. Là, c'est au choix.

Pour finir, il faut privilégier les optiques donc selon le budget, tu pourrais partir sur un 600D moins cher que le 60D, et ainsi mettre un peu plus dans une bonne optique.

Merci pour vos réponses, je pense finalement partir sur un 60D + 50/1.4 + 85/1.8 (j'aime vraiment le portrait/close-up et le 50 promet une bonne luminosité pour les photos de nuit)
La différence de qualité photo/robustesse entre le 17-50 Tamron VC et le 17-55 f2.8 IS est-elle vraiment flagrante ? Par ce que le prix l'est pour le coup lui (379 € contre 801€ si je prends le kit avec le 60D par rapport au boitier nu).

Vraiment personne pour m'aiguiller entre le Tamron 17-50 et le Canon 17-55 (je me doute bien que le Canon est meilleur, mais dans quelle mesure) ? Merci beaucoup.

j'ai eu un tamron f/2.8 et le 17-55.
Le 17-55 le dépose dans tous les domaines : piqué à PO, piqué sur les bords, réactivité de l'AF, construction, stabilisation...
Le 17-50 est bon à PO mais pas plus (j'ai repris ce matin des raws venant des 2 cailloux pour faire un livre photo, on voit de suite quelle cailloux à pris la tof à f/2.8 ) tandis que le canon est excellent, par contre à partir de f/4 il n'est pas mauvais du tout (sauf sur les bords) et il a surtout l'avantage d'être 3x moins cher.

Bref, pour moi, il n'y en a pas un meilleur que l'autre : le tamron, part son prix en fait un rapport qualité/prix plus convaincant, mais le canon déchire tout et ça se paie.
Est ce qu'une Porsche vaut réellement 3x le prix d'une Renault ? Certains te diront oui, d'autres te diront non.
Mais si j'ai les moyens, je roule en Porsche !

Petite question : si je prends le 17-55 (vu qu'il déchire tout), est-ce qu'à 50mm il sera aussi efficace que le 50mm/1.4 ? Par ce que dans ce cas, c'est tout vu, c'est couple 17-50 + 85. Sinon, j'vais vendre un rein et faire la combo des 3 (50, 85 et 17-55).

Un équipement peut aussi se composer par étape. Le 17-55 apparait comme un must. Après, les focales fixes sont d'une utilisation plus exclusive, d'un prix plus abordable, et souvent proposées en occasion ; elles peuvent donc attendre un peu. Il est parfois "urgent de ne pas se presser".

Là, j'émets un bémol car on ne peut pas comparer un zoom comme le 17-55 f2.8 à un fixe comme le 50mm f1.4 . C'est 2 optiques différentes et complémentaires, enfin pour moi. Je ne fais pas la même chose avec le 50mm qu'avec le 17-55.

Je suis d'accord, faut pas comparer un zoom à une focale fixe.

Cependant, le 17-55 à f/2.8 est assez proche du 50mm, et à f/4 ça devient difficile de faire une différence.
Perso j'avais revendu mon 50mm ( f/1.8 II mais bon, optiquement les 2 50mm sont très proches ) après avoir acheté mon 17-55 car je ne m'en servais plus. Pour moi, le 50mm fixe présente bien peu d'intérêt en complément d"un 17-55, autant lui préférer le 85mm !

Bonjour

Je n'ai pas essayer le 17-50 de tamron cependant avec mon utilisation et la perte de piqué sur les bord + coin à PO etait rédibitoire donc je suis parti sur le EF-S 17-55/f2.8 IS Canon.

Pour le couple 17-55/f2.8 IS + 50/f1.4 :
J'ai ce couple j'en suis très content : est ce que cela fait doublons, oui et non et je vais m'expliqué :

- Doublons "oui" : Certains photo prise avec mon 50 aurait aussi bien pu être prise avec mon 17-55 sans changement.
- Doublons "non" : Pour moi l'utilisation est "différente" quand je suis en mode portrait c'est à dire que j'accord plus d'importance à l'esthétique de la photo qu'a l'action qui ce passe sur la photo : le 50/f1.4 est vraiment meilleurs : optiquement et selon des test il est moins piqué mais je trouve que certains de mes portrait réalisé on un qq chose que je n'ai pas avec le 17-55.

j'ai longtemps hésité à prendre ce 50 et bien j'en suis très très content, cela permet des photo vraiment belle, et la "perte" de piqué ne joue pas en sa défaveurs.
Il y a aussi le gains de 2 IL qui n'est pas négligeable !

Citation:

---

Envoyé par glam_sam

Petite question : si je prends le 17-55 (vu qu'il déchire tout), est-ce qu'à 50mm il sera aussi efficace que le 50mm/1.4 ? Par ce que dans ce cas, c'est tout vu, c'est couple 17-50 + 85. Sinon, j'vais vendre un rein et faire la combo des 3 (50, 85 et 17-55).

---

Je n'ai rien vu de mieux chez Canon qu'un EF 50mm f/1.4 (ouvert à f/2) pour faire du portrait sur boîtier APS-C. Le grain, le piqué, la qualité du bokeh, l'ouverture, l’homogénéité en font un must have, tout ça pour un tarif des plus bas.

Le 85/1.8 serait à reconsidérer selon moi. C'est une optique plus adaptée au FF. Tu risques fort de te lasser de changer avec le 50mm alors qu'il te suffira de te rapprocher.

Merci à tous pour vos avis, je vais digérer tout ça et voir ce que je fais, j'me tâte encore entre le 50 et le 85 du coup vu que le 17-55 semble, d'après plusieurs sujets sur ce forum, vraiment un must-have sur APS-C (et comme je compte pas changer de boitier avant d'avoir une très très bonne maitrise de mon appareil). Après, le 85 et le 50 ne sont pas très chers, j'vais voir pour si je peux prendre les 2, et tant pis si y'en a un qui reste plus souvent dans sa housse que l'autre, j'ai fait des achats impulsifs autrement plus débiles que celui-là.

Bonjour,

Juste un petit mot pour vous remercier de vos conseils. je viens de recevoir, il y a 2 jours, mon kit 60D, 17-55 ainsi que les 50/1.4 et 85/1.8 et le couple 60 50/1.4 est juste diabolique !!! (je n'ai pas pu/voulu tester les autres objectifs)

J'en profite pour vous demander vos conseils sur les pare-soleils, les housses de protection et les filtres:

- pour les pare-soleils, il me faudrait le ES-71II, le ET-65III et le EW-83J (je trouve d'ailleurs un peu chiche que Canon ne les fournissent pas d'office vu le prix des objo....), j'ai vu que les Canon tournaient dans les 25-35€ mais qu'il y a des marques tiers qui sont bien moins chers (PHOTTIX et KAISER par Ex). Est-ce que la qualité de construction est la même et la différence de prix juste marketing ou se justifie-t-elle ?

- sachant que je dispose d'un sac de transport Lowepro avec des compartiments, est-ce que la housse rajoute une protection supplémentaire ou pas (je ne l'ai jamais vu/tenu dans mes mains) ?

- quelqu'un a des filtres de protection (protection uniquement, pas UV) à me conseiller au cas ou mes gros doigts se posent par erreur sur la lentille de mes objectifs, en 58 et 77mm ?


Ptite question qui n'a rien à voir : est ce que sur un 20D, la différence entre un 50/1.4 et un 50/1.8 est tangible ?

Merci beaucoup

Bonjour,
Je n'utilise les housses que pour les petits objectifs qui "naviguent" dans les emplacements de mes lowepro (je ne change pas la configuration des sacs à chaque fois et le 50 1.8 est plus petit que 85 1.8). Par contre ils sont dans les sacs plastiques d'origines.
Pour les paresoleils, j'ai des canon mais aussi du phottix, plus basique (pas de feutre à l'intérieur pour le 18-55) mais efficace et nettement moins cher. Je ne met pas de protection, le paresoleil joue ce rôle.

Pour les pare-soleils, les Canon sont certes cher mais tiennent bien en place sur l'objo et sont fabriqués dans un plastiques de qualité.... mais ils sont cher quand même pour du plastique !
Les solutions tiers comme Phottix sont ce qu'il y a de mieux. J' ai pris des pare-soleils no name sur Ebay et c'est un peu la roulette russe: celui de mon 17-55 est nickel pour 5€ mais ceux de mon 50mm et 100mm sont un poil mou et ne clipsent pas très bien.
Pour les filtres de protections, beaucoup comme moi ici jugent qu'ils ne sont pas utiles. La 1ère protection est le pare-soleil, qui est très efficace. Si tu as peur des traces de doigts sur la lentille frontale, elles le seront aussi sur le verre de protection ! J'ai un verre de protection et je ne l'utilise que lorsqu'il y a risque de projection de graviers comme dans un rallye auto par exemple. Je suis du genre a ne rien rajouter devant mes objos sauf un filtre gris neutre.

Citation:

---

Ptite question qui n'a rien à voir : est ce que sur un 20D, la différence entre un 50/1.4 et un 50/1.8 est tangible ?

---

En fait c'est surtout la différence f/1.4 vs f/1.8, mais bon, je ne suis pas un grand fan du 50mm f/1.4 j'en suis à mon second 50mm f/1.8 II et je les trouve vraiment sympas !
Pour un prix modeste des perfs très sympas, idéalement faut un petit flash externe pour l'aider à faire correctement la map et il se trompe rarement !