Le dilemme du Père noêl

N’étant pas encore un expert en la technique , j’aimerai avoir votre avis concernant un prochain achat.
J’utilise actuellement, pour faire de la photo animalière et plus généralement de la photo nature,un boîtier Canon 500 D et un objectif Sigma 120 400 f 4,5 -5,6 DG APO OS HSM.

Ce dernier (je suis peut être un peut exigeant ;))) ne me donne pas entièrement satisfaction.
En effet, après 2 retours chez Sigma pour réglage (la dernière fois avec mon boîtier), je trouve que mes photos manquent toujours cruellement de piqué…
Même si je suis conscient que la pratique de ce genre photo nécessite une bonne préparation (repérage, connaissance des habitudes des animaux, observation et approche discrète), il me semble quand même important d’avoir une focale relativement longue pour mettre ces p’tites bébêtes en boite … Comme cela n’est pas toujours possible, je recadre souvent mes photos pour supprimer une partie de l’environnement (si cela n’apporte rien de plus à mon cliché bien sur !!) pour isoler mon sujet de façon lui donner une certaine proximité.
Malheureusement je suis souvent déçu à ce moment là de trouver une image non piquée voir floue.
Bref, face à cette situation (et à l’approche de noël , j’envisage de faire évoluer mon matériel. La hotte du bonhomme rouge n’étant pas extensible:no::, je me demande sur quel axe je dois orienter mon changement ( et surtout mon porte monnaie )…

Pour moi 2 possibilités à prix à sensiblement égal (c’est là que j’ai besoin de votre avis !!!) soit :

1- j’achète un nouveau boîtier ( 7 D ) avec une technicité et des fonctionnalités supérieures à mon 500D grâce auquel je pourrai effectuer par exemple mon propre réglage ( micro réglage ) de l’objectif et dont le traitement des photos ( 2 processeurs ) semble être très satisfaisant ( ce que j’ai vu un peut partout sur le net ).



2- je change plutôt d’objectif (Canon EF 300mm f/4L IS USM + multiplicateur X1.4) qui semble avoir une netteté et un piqué super qui me permettra de pouvoir recadrer mes photos sans trop de « perte »

Merci d’avance pour vos conseils et suggestions


ps : Oups !!! ce sujet rejoint un peut le post précédent mais bon....

bonsoir!!


change plutot d'objectif et prend le 300 f 4L!!
il est très bon apparemment!!par contre,pas besoin d'un mutiplicateur,car en 24x36,il couvre quand meme 480 mm!
presque l'équivalent d'un 500 mm a des milliers d'euros sur un 5d,donc un capteur 24x36!!
cordialement!!

Citation:

---

Envoyé par julien8848

par contre,pas besoin d'un mutiplicateur,car en 24x36,il couvre quand meme 480 mm!!!

---

Erreur de formulation ; il aurait fallu dire : "car en APS-C, il couvre quand meme 480 mm"

Jean

ah oui,pardon!!
merci jean!!

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Erreur de formulation ; il aurait fallu dire : "car en APS-C, il couvre quand meme 480 mm"

---

Il aurait plutôt fallu dire : "car en APS-C, cadre comme un 480 mm sur un FF"

merci silver,c'est exactement ce que je cherchais!!

j'avais bien compris et rectifié de moi même ....
Mais en fait , je ne cherche pas forcement " de l'allonge " ( mon 400 avec un capteur qui n'est pas plein format me suffit ) mais je souhaite surtout du piqué et de la netteté qualité disons..... visuelle

Recadrer induit forcément une perte de piqué, et passer d'un 500d à un 7d ne changera pas grand chose.

Pour piquer plus qu'un 120-400 tu peux prendre un 400mm f/5.6, c'est top pour l'animalier, mais vu ce que tu décris tu seras toujours court...donc il faudra aussi penser à bon affût + bons livres pour apprendre les moeurs de tes victimes.
Tout bon prédateur connaît parfaitement les us et coutumes de ses victimes :-D Tu peux prendre aussi un stage auprès d'un pro il y en a sur le forum (le chamois se reconnaitra)

+1 avec Julien, je partirais plus sur un changement d'optique que tu garderas plus longtemps que ton boîtier.
Après certains sur le fofo ont le sigma et font réellement de très très belles photos (voir clickclick au hasard ^^) même si apparemment faut fermer un peu et ne pas le "pousser" à 400mm pour avoir un rendu max.
Bref je ne suis certainement pas le mieux placé car je n'ai aucun des 2 objos mais je te donne mon ressenti ^^

Après un point essentiel aussi c'est que tu passerais d'un zoom avec un range conséquent et très utile à une focale fixe. Mais bon le 300 F/4 a apparemment un très très bon piqué, et chose qui, pour moi, serait très importante, permet de faire de belles proxis photos...

Bref +1 pour le 300 quand même ^^

Cédric

Encore une fois le problème n'est pas forcement l'observation et l'approche des sujets ( même si cela n'est pas toujours facile , je ne suis pas tarzan ;) ) car j'ai la chance d'habiter à la campagne ou je peut observer quantité d’espèces ( euh sauf des chamois !!! :):):) )
Mon souci est plutôt la frustration ressentie lorsque je pense avoir réalisé une belle photo ( selon mes modestes critères ) et que le rendu à l'écran ou à l'impression et mauvais...

+1 pour le changement d'objectif.
Un super objectif sur un boitier basique fera toujours de plus belles images que l'inverse.

Boitier ente 500 et 7D : aucune influence et les 2 processeurs ne sont intéressant que pour la raffale ! d'ailleur si tu n'en as pas besoin (11 images secondes) le 60D doit aussi répondre à tes besoin a ce niveau la : même capteur, même moté en ISO mais AF moins bon, boitier polycarbonate ... enfin bref il est moins bon mais pour la qualité des photo ces défaut n'ont AUCUNE importance : c'est comme le 7D.
Enfin si tu prend en RAW je pense que tu ne gagnerais pas grand chose niveau qualité d'image entre 7D et 500D, sauf en ce qui concerne la monté en ISO.

Pour moi la première chose a changer c'est ton objectif si tu veux gagner du piqué, d'ailleur j'ai peut qu'avec le 7D et l'objectif sus mentionné tu perd "encore" niveau piqué.
Une focale fixe est forcement meilleur qu'un zoom alors passer d'un Zoom Sigma à une focale fixe Canon L : je pense que c'est comparer une C1 avec une DS 5 !
En tous cas bonne photos.

Yop,

Pourrais tu nous poster une photo prise avec l'objo sans le crop que tu fais et une avec le crop ou tu es décu de la qualité?

+1 bonne idée

merci juste de respecter le règlement : si affichage direct, moins de 1024px largeur et hauteur, moins de 300ko.
Possibilité de donner un lien pour une version non limitée en taille, que tu auras uploadé sur 1fichier.com par exemple.
Idéalement, tu peux fournir un raw, pour voir si certains artistes ici coté post traitement peuvent te donner quelques pistes pour le traitement et te proposer un exemple de ce qu'ils sont capables de faire avec.

Citation:

---

Envoyé par toma

Yop,
Pourrais tu nous poster une photo prise avec l'objo sans le crop que tu fais et une avec le crop ou tu es décu de la qualité?

---

+1
Est-ce que tu shoote en Raw ou Jpg, faistu du post-traitement ?

Ayant possédé le Sigma 120-400 et aujourd'hui le Canon 100-400, par expérience et pour avoir le plus de piqué possible, il faut fermer au moins à f8. Ce qui implique d'avoir de bonne condition de lumière.
Malgré cela, ca n’atteint pas la qualité d'un fixe mais c'est pas mal quand même.
Et le 7D n'apportera pas plus (voir moins) car plus exigeant à cause du capteur de 18 Mp.

je me permet de mettre un bémol, j'ai le 400d j'aurais pu lui mettre le sigma 120-400 avant son retour chez sigma pour un problème traité par le SAV , mais après ça n'a pas était la même chanson , il n'y a que le 7d et ses micro réglages qui donnent satisfaction , car sans micor R, même en fermant à 8 beurk !! et avec +6 ou 7 (je ne sais plus ) c'est revenu.
il pourrait avoir le même problème avec un canon, il suffit de vous lire pour voir des corrections importantes parfois aussi chez canon.
je ne parle pas du l'autofocus de feu du 7d pour les petites bébètes à ailes, je vois le changement avec mon 400d.

merci pour vos réponses,
Voici donc une photo prise cet été ( avant le 2 ieme retour de mon obj ) sans crop ni correction ( juste convertie en jpg ): vitesse 1/1000 , ouverture: 6.3 iso 160, 400 mm
http://img841.imageshack.us/img841/9...egarzette1.jpg
et celle ci recadrée comme je le souhaite:
http://img641.imageshack.us/img641/9...tegarzette.jpg

Pourrais-tu mettre un raw stp sur 1fichier.com ? merci

OK , voici le lien pour ce même cliché en RAW
Téléchargement du fichier : IMG_6312.CR2

merci, je regarde ton raw demain voir ce qu'on peut faire avec ;-)

Je passais par là et j'ai voulu essayer de traiter ta photo...
Pour les paramètres, j'aurais pt'et pris autre chose, genre AV f8 (pt'et un bon monopode), iso manuel (400?) t'aurais gagné de la vitesse. Puis la map sur du tout blanc, ça peu arriver quelle soit foireuse surtout en AIservo. La réflexion du soleil sur le plumage se voit beaucoup sur ton cliché (tête et dos), et peut laisser croire à un manque de piqué supplémentaire.
C'est vrai que c'est un peu mou...

Z'en pensaient quoi? J'ai perdu un peu de peps au niveau des couleurs, je n'y avais pas prêté attention, j'étais concentré sur l'accentuation.
A virer sur simple demande
Le gros jpeg ici: Téléchargement du fichier : IMG_6312-3.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 400mm | 1/1000s | f/6.3 | ISO 160

Le même jpeg fourni par rosco

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 400mm | 1/1000s | f/6.3 | ISO 160

Sans retoucher à aucun réglage, juste en procédant à une petite accentuation vite fait voilà ce que ça donne :

http://farm8.staticflickr.com/7156/6...4bf7d4b1_o.jpg

Mais c'est vrai que la base est pas gégé,400mm f6.3 pour le sigma je suis pas sur comme Ldo que ça soit l'optimal, plutot f/8, et un sujet distant, blanc, forcément, difficile d'extraire des détails.
Pourtant l'expo est bien maîtrisée...

EDT : du coup, ça confirme un peu ce qu'on disait je pense : un 7d n'y changera pas grand chose, et prendre un 300 + tc + crop....je prendrais un 400mm f/5.6 à ta place et j'essaierai de me rapprocher pour pas cropper.

j’essaie maintenant ( après avoir vu cette info sur le net )le plus souvent de "travailler" à f8 mais il faut dans ce cas avoir de bonnes conditions de lumière , c'est pour cela ( ce n'est peut etre pas la solution ) que j'ai tendance à augmenter l'iso pour pouvoir avoir beaucoup de vitesse et éviter les flous de "bougé".Ya t il d'autres solutions ???
Si j'ai bien tout compris, un 300 + multiplicateur 1.4 = une long de focale de 420 mm . Même si je perd de la valeur de diaphragme, quel interet ( à part le prix ) j'aurais à prendre un 400 f/5,6 qui n'est pas stabilisé ???

Au fait , dans l'exemple ci dessus , impossible de s'approcher + sinon , c'était la tasse assurée.... la Loire n’était pas très haute mais je ne suis pas très fort en apnée :):):)

Citation:

---

Envoyé par rosco58

j’essaie maintenant ( après avoir vu cette info sur le net )le plus souvent de "travailler" à f8 mais il faut dans ce cas avoir de bonnes conditions de lumière , c'est pour cela ( ce n'est peut etre pas la solution ) que j'ai tendance à augmenter l'iso pour pouvoir avoir beaucoup de vitesse et éviter les flous de "bougé".Ya t il d'autres solutions ???
Si j'ai bien tout compris, un 300 + multiplicateur 1.4 = une long de focale de 420 mm . Même si je perd de la valeur de diaphragme, quel interet ( à part le prix ) j'aurais à prendre un 400 f/5,6 qui n'est pas stabilisé ???

---

C'est vrai que f8, ça bouche un peu l'trou! Mais on peut aujourd'hui travailler avec des valeurs de 800-1000iso sans trop se poser de question (selon les boîtiers), et puis il y a le trépieds ou le monopode. Fais un tour dans l'eoscope pour voir tous les exifs, y 'a de tout!
Quand au fait de prendre le 300-ext1.4, et ben tu as la stab pour faire à main levée et tu peux aussi t'en servir comme 300 f2.8 stabiliser!;))
Et le 300 (sans ext), il claque fort!