Focale fixe, laquelle ?

Version imprimable

13/10/2006, 13h49
pixelinoux

Focale fixe, laquelle ?

Salut,

Voilà mon dilemme, j'ai un EOS 400D avec 2 cailloux : le 17-85 IS USM et le 70-300 IS USM.

J'en suis pleinement satisfait mais pourtant selon les conditions d'éclairage (surtout en intérieur) je suis confronté à un manque de lumière (ou d'ouverture), c'est pour quoi j'hésite à acheter un nouvel objectif à focale fixe et avec une grande ouverture.

Tout d'abord mon budget est d'environ 400€ (ça a son importance évidement).

j'hésite donc entre ces 4 objectifs :

-Sigma **Série EX DC** 30mm F1,4 DC EX (monture Canon) 419€
-Canon EF 85mm f/1.8 USM 409€
-Canon EF 50mm f/1.4 USM 375€
-Canon EF 100mm f/2 USM 465€

(je n'ai pas mis pas par ordre de préférence)

La grosse question est aussi de savoir si une bonne focale fixe pourra donner de meilleurs résultats en intérieur que mes zooms IS actuels, en terme de piqué et surtout de temps d'exposition...

Merci de me donner vos avis, ça m'aidera je pense à ne pas regretter un achat inutile ou inadapté.

Hah oui j'oubliais, le genre de photo recherché serait plutôt du style "repas familiaux, portraits en intérieur etc)
13/10/2006, 14h04
Tatam

Bonjour,
le mieux serait le 50 mm, car les autres risquent d'être un peu trop longs pour les clichés à l'intérieur (Coef x 1.6 sur le 400 D).
Le 30 mm sigma est un poil court pour les portraits.
Au niveau piqué et arrières plans flous : ce sera plus que mieux que tes 2 zooms actuels.
Amicalement.
13/10/2006, 14h42
pixelinoux

et en temps d'exposition j'y gagne beacoup ?
13/10/2006, 14h49
Tatam

Pour une ouverture à 1.4, par rapport à ton 17/85 qui ouvre à 4, on gagne 3 crans sur la vitesse, c'est à dire :
si tu es au 1/60 sec à 4, tu seras à 1/125 sec à 2.8, 1/250 à 1.8 et 1/500 à 1.4
Voili, voilou..
13/10/2006, 14h59
philia

En termes de qualité aucun ne devrait te décevoir, et pour le plus de luminosité meme chose, surtout que le 400D te permet de monter dans les ISO en gardant un bruit faible.
En usage de photos d'intérieur principal le 50 devrait etre plus adapté pour la simple raison que les autres te generont surement par manque de recul.
Si je peux me permettre ta liste est dans l'ensemble plutot intéressante sauf que, quitte à envisager un 100mm, j'aurais plutot regardé le 2,8 macro (peut etre d'occase dans ton budget)...un peu moins lumineux que le 2 dont tu parles mais peut etre plus polyvalent et très bon pour photographier les bebetes ou les jolis boutons de roses que tu viens d'offrir à ta petite femme... ;-)

Après ton choix doit se faire selon les photos que tu affectionnes le plus, portrait serré, un peu de tout, macro,...
13/10/2006, 18h11
PHY

Pour ton usage en intérieur (à moins d'avoir un chateau:) ), sur un boitier 1.6x, il faut privilégier les focales <= 50 donc exit le 85 et le 100 trop long ! Pour le 100, les gens préfère prendre le 2.8 macro qui à l'avantage de faire plusieurs usages pour une perte de luminosité minime surtout avec les capteurs qui supportent bien 800 voire 1600ISO.

Donc pour faire des portraits en intérieur le 50F1.4 et pour faire des photos de la table ce sera plutôt le 30mm. A ce sujet si tu veux rester Canon et compatible FF il y a l'EF 28F1.8 qui est plus que recommendable).

Si tu veux faire les deux avec un seul objectif, il ne te reste plus qu'a prendre la plus courte focale (EF28F1.8) car en interieur si tu peux avancer tu ne peux toujours réculer ;).

Pour continuer et faire des photos de famille en interieur au flash tu aurais le 430EX + diffuseur. Cf Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.
14/10/2006, 10h12
pixelinoux

Donc le 50mm f/1.4 semble le meilleur compromis niveau qualité/prix/usage.

Par exemple dans une chambre de maternité (tout photographe dois avoir vécu cet instant frustrant) où les flashs sont peu adaptés et les poses longues sans trépied sont propices à de méchants flous même avec une stabilisation. Une motée en ISO n'est pas toujours la solution...

Un 50mm f/1.4 sera-t-il adapté ? et salvateur :)
14/10/2006, 11h40
PHY

Un exemple.... F1.4 1/125 ISO-400, je pense que j'aurais du passer à 800ISO et vitesse + lente pour gagner en PDC, j'avais un peu de marge. Par contre je voulais complètement masquer la couveuse. NB: la photo est prise AU TRAVERS d'une couveuse en plexiglass.
http://philippe.petit3.9online.fr/IMG_2014_web.jpg
14/10/2006, 14h59
pixelinoux

Joli le bébé BZH ;) Bon tu m'a rassuré, je pense que je vais partir sur un f/1.4 pour ne pas regretter plus tard.
14/10/2006, 15h02
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par pixelinoux

Joli le bébé BZH ;) Bon tu m'a rassuré, je pense que je vais partir sur un f/1.4 pour ne pas regretter plus tard.

J'ai cet objo, c'est une valeur sure :)

Jean
15/10/2006, 09h28
nogaro

J'ai le Sigma 30 f1.4 et je ne regrette pas mon achat (d'occasion en plus) car j'aurai beaucoup de mal en intérieur avec un 50mm....
15/10/2006, 23h08
pixelinoux

Ce qui m'embète un peu poure les objectifs non canon, c'est l'absence d'usm ou équivalent.
15/10/2006, 23h21
PhB

Je suis de l'école où l'AF n'existait même pas ... Donc je trouve que oui c'est pratique, mais ds quel cas est-ce indispensable ?

Les professionnels n'ont pas attendu l'AF ou l'USM pour faire des photos ;)
16/10/2006, 02h30
miaouzz32

Citation:

Envoyé par pixelinoux

Salut,

j'hésite donc entre ces 4 objectifs :
-Sigma **Série EX DC** 30mm F1,4 DC EX (monture Canon) 419€
-Canon EF 85mm f/1.8 USM 409€
-Canon EF 50mm f/1.4 USM 375€
-Canon EF 100mm f/2 USM 465€

Le 1.4/50mm, pour sûr !
C'est celui qui sera le plus polyvalent. Il est lumineux, bien construit, avec un piqué incroyable (bien que les autres soient également très bons, il est vrai!) et c'est l'idéal pour les portraits.

Le 30mm sera moins utilisable en portrait.

Les 85 et 100mm seraient bien pour le portrait, mais leur champ réduit les rend moins polyvalents, surtout en intérieur. De plus, si tu prends un 90mm ou un 100mm macro, ça va faire double emploi.

Je me suis déjà longtemps posé la question, et mon choix s'est porté sur le 1.8/50 pour le prix, et il m'a tellement été utile par moment (même s'il n'a servi que pour quelques % de mes photos) que j'ai craqué pour le 1.4/50, et sans regrets, le gain en qualité est notable et on gagne un demi-diaphgrame. Pas déterminant, mais intéressant. Et puis, il est vrai aussi que je me suis fait plaisir, car le 1.4/50 FD a été le compagnon fidèle de mon Canon A1 pendant... 18 ans, et c'était mon objectif fétiche (au moins 80% de mes photos...).
16/10/2006, 18h02
pixelinoux

Par votre faute j'ai craqué...merci ^^

voilà donc le contenu de mon modeste sac photo :

http://pixelmaniac.club.fr/temporaire/objos%20pix.jpg
16/10/2006, 18h21
Le Polak

Citation:

Envoyé par PhB

Donc je trouve que oui c'est pratique, mais ds quel cas est-ce indispensable ?

100% d'accord avec toi, mais je suis passé de l'argentique au numérique il y'a quelques mois, et je t'avoue que je serais bien incapable de faire une mise au point manuelle précise avec mon 20D, faute au viseur et pas à mes jeunes yeux encore en bon état ;)... Je pense qu'on peut se passer de l'USM sans trop de soucis, par contre, sans l'autofocus... :goodluck:
A+
16/10/2006, 21h41
Lucky look

Bonjour,
Je peux me tromper mais le sigma est usm, non?
16/10/2006, 21h52
canon-passion

Citation:

Envoyé par Lucky look

Bonjour,
Je peux me tromper mais le sigma est usm, non?

Non USM c'est que Chez Canon. Chez Sigma certains objectifs ont également une motorisation Ultrasonic qui s'appelle HSM.