Nouvel appareil et front focus

Bonjour,

Je viens d'acheter mon 7D et il présente un très léger front focus sur mes 3 optiques à grande ouverture (24-70 f2.8, 85mm f1.2 et 70-200f 2.8). Dans les 3 cas c'est réel mais dans les 3 cas c'est très minime.

Ma question est la suivante : est ce qu'il faudrait que je fasse jouer la garantie et recalibrer mon 7D (version démarches et temps perdu mais travail de pro) ou aurais-je la même qualité de résultat en me contentant de recalibrer mes objectifs (ce qui semble simple). En d'autres termes ce défaut de l'appareil a t-il un impact sur autre chose que sur ce que je peux régler moi-même ?

Cordialement,

Sélène

Si le problème de front focus apparaît sur les 3 objos, un passage par la case SAV pour le 7D s'impose, de mon point de vue, même si, avec les micros réglages du 7D, tu peux corriger ce défaut.

+1, tout pareil!!!

Front focus constaté sur des photos, ou après des tests de boîte ? Car à mon sens, si tu ne constate rien sur les photos....
ET au fait, en One Shot, avec une distance 50x la focale ?

AH ! le front focus c'est vraiment le monstre du Loch Ness.

Sur un nouveau matériel, déja, faire les tests sur trépied lourd, sans la stab, en one shot , en collimateur central , bien éclairé etc etc , bref pas évident si c'est un décalage minime.

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Mon "test" a été fait "à la barbare" à savoir que j'ai photographié à ouverture maximale et à environ 2,5 mètres un texte placé en biais, en utilisant le collimateur central (et one shot). En revanche je n'avais pas supprimé la stabilisation et travaillais à grande vitesse mais à main levée pour me rapprocher des conditions d'utilisation habituelles. Pour vérifier je me suis basé.... sur l'écran en le centrant/agrandissant au maximum et en regardant ou se trouvait la zone de netteté.... et elle est alors décalée de environ 2mm, autant dire que sur un cliché normal la différence est probablement fort peu discernable, sauf peut-être à f1.2. Ce qui me semble plus évident est que j'obtiens le même résultat pour chacune des 3 optiques.

Je pars faire des essais de terrain d'une part et procéderai de façon plus rigoureuse et orthodoxe avant ce w-end car, à vous lire, je comprends que mes résultats doivent être peu significatifs. Ce sera cela dit intéressant de comparer les trois séries de résultats.

Chaleureusement,

Sélène

Citation:

---

Mon "test" a été fait "à la barbare" [...]elle est alors décalée de environ 2mm,

---

Va faire des photos dans la vraie vie et tu verras que tout fonctionne peut être très bien.
Comme le suggéres Claudio, le fait d'avoir les MR engendre des tas de tests à la noix en tous sens sur des cibles avant même de faire des vraies photos, et souvent ces tests sont mal faits en plus.
Si je ne constate pas de FF ou de BF sur mes photos, je ne fais pas de tests à la noix, et je ne fais pas de MR.

2mm à 2,50m c'est le bonheur et il ne faut pas chercher plus loin.
D'autres (comme moi) ont moins de chance et c'est plutot en cm, plus les problèmes d'instabilité.
Personnellement je ne conseillerais pas le passage par la case SAV.
Je l'ai fait avec mon 5D2, il est parti au SAV PRO, et est revenu tel quel en me faisant comprendre que je devais utiliser les MR.
Au final j'ai des MR par objectif, aucun inférieur à +10, et pas spécialement stables.
Donc avec votre boitier je serais très heureux.
Par contre je me demande comment on peut mesurer 2mm à 2,50m.
De plus à main levée on a vite fait de décaler de 2mm (ou plus) ...

Premiers tests sur le terrain avec le 70-200 et à priori pas de problème évident (je n'ai pas encore fait d'analyse "pointue"), je pense que mon appareil, s'il n'est pas nickel est proche de l'idéal et, si cela se confirme, je modifierai peut être le réglage de 85mm mais sans doute rien d'autre.

Pour mesurer les 2-3 mm c'était assez simple : Comme j'ai photographié un texte à 45 degrés, je détermine au centre le point idéal, je regarde l'endroit de la mise au point effective et je calcule en fonction du coté (A carré+ B carré = C carré), je connais C et A=B, donc... A = racine carrée de (C carré/2). (Désolée je ne suis pas matheuse et ne sais donc pas écrire les carrés et racines carrés, sorry pour les puristes).

EDIT

Je viens de refaire le test appareil posé et 2.5m mesurés (pour un 200mm sur APSc, je devrais être à 16m...) et aucun écart significatif (j'avais du en effet bouger un peu ce matin ou être moins éloignée que je ne le pensais). Il faut que je me place à la limite de la MAP mini soit 1.2m pour obtenir un écart mesurable et il est de un peu moins de 2mm.... autant dire que j'ai de la chance et que je ne touche strictement à rien avec cet objectif. Reste à tester le 24-70, le 85 et le 100 macro mais à priori l'appareil est nickel !

Merci beaucoup pour votre aide et pour vos précieux conseils !

Sélène.

comment peux tu mesurer 2mm d'erreur de focus ? tu as l'objectif collé au journal ?

Citation:

---

Comme j'ai photographié un texte à 45 degrés, je détermine au centre le point idéal, je regarde l'endroit de la mise au point effective et je calcule en fonction du coté (A carré+ B carré = C carré), je connais C et A=B, donc... A = racine carrée de (C carré/2).
[

---

tu as donc mesuré le point de netteté avec un ecart sur le journal de 2mm*(racine de 2) soit 2,82mm ?

pour un 200mm, cela fait 50*200mm soit 10m et non 16m. (peu importe le crop, il n'y a que la focale qui compte pour ce test)

Franchement un front focus de 2mm avec un 7D ! je ne veux pas être "méchant" mais c'est pas du front focus c'est tous simplement un "petit défaut".

Pour moi observer un front focus sur cible n'as aucune importance si tu n'en vois pas sur tes photo et sur un portrait sur lequel tu veux un jolie bokeh en général tu travail avec un profondeur de champs de 10-15 cm soit 100-150 mm (et cela pour un portrait de face ! ) je ne vois pas trop ou est "fonctionnellement" le problème. (par exemple en utilisant un 50/f1.4 à 1,4 avec une cible à 2m : nette de 1.96 à 2.05 m donc si tu fait bien le point sur les yeux : du bout du nez au milieu des oreille sachant qu'un général le 50/f1.4 tu n'ouvre à 1,8 pour gagner en piqué : tu gagne encore 2 cm de profondeur de champ)

+1 avec Buhbuh... je reverais de n'avoir que 2mm de front focus.. meme 2cm je prends !

Bonjour,

Pour éviter le FF et le BF, je ne fais mes portraits que "à la tata Ginette" ; sur fond de mer de glace ou de plage corse, à f8/f11. Et là, pas de problème. Comment ça, ma solution n'est pas bonne. :clown::

Si, si, elle est bonne. :clown:: Mais toi, tu as les micro-réglages maintenant avec le 50D ;))

C'est justement ce dont je parlais il y a peu, le principal défaut des MR c'est d'avoir entrainé ce genre de tests, et de les véhiculer sur internet avec toutes les dérives que ça comporte.
A part ça, c'est un plus indéniable en cas de besoin.

et la, je dirais juste : Vive le 60D :S

Citation:

---

Envoyé par Sélène Khnopff

Bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Mon "test" a été fait "à la barbare" à savoir que j'ai photographié à ouverture maximale et à environ 2,5 mètres un texte placé en biais, en utilisant le collimateur central (et one shot). En revanche je n'avais pas supprimé la stabilisation et travaillais à grande vitesse mais à main levée pour me rapprocher des conditions d'utilisation habituelles. Pour vérifier je me suis basé.... sur l'écran en le centrant/agrandissant au maximum et en regardant ou se trouvait la zone de netteté.... et elle est alors décalée de environ 2mm, autant dire que sur un cliché normal la différence est probablement fort peu discernable, sauf peut-être à f1.2. Ce qui me semble plus évident est que j'obtiens le même résultat pour chacune des 3 optiques.

Je pars faire des essais de terrain d'une part et procéderai de façon plus rigoureuse et orthodoxe avant ce w-end car, à vous lire, je comprends que mes résultats doivent être peu significatifs. Ce sera cela dit intéressant de comparer les trois séries de résultats.

Chaleureusement,

Sélène

---

Ce n'est pas une méthode fiable. Il faut une mire qui couvre largement le capteur central ( le seul à utiliser pour ce réglage; les autres seront bons si ceci est OK) Une feuille blanche collée à une feuille noire fournit une démarcation nette : viser cette ligne. Faire cinq prises ; éliminer les deux plus mauvaises et examiner les trois restantes qui doivent être voisines en résultat. Sinon, recommencer le tout.
Ce n'est que si ce qui précède montre un flou injustifié qu'il faut examiner la phase suivante en juxtaposant à côté de cette mire (ci-avant ) une échelle diagonale graduée dont le point neutre doit être bien évidement à distance identique de la démarcation noir-blanc évoquée au début.
Une fois encore, faire cinq vues , etc...

Citation:

---

Envoyé par sanseya

et la, je dirais juste : Vive le 60D :S

---

lol

mais vrai que sur le 50d j'ai tout laissé à zero. pourquoi chercher la petite bête quand tout va bien?