Salut à vous,
Voilà j'ai lu pas mal de posts, mais je n'arrive pas à choisir.
On part aux usa et pour l'instant sur mon 7d, j'ai un 24 - 105 L, mais je n'ai pas de grand angle .
Que me conseillez vous ?
Merci
Version imprimable
Salut à vous,
Voilà j'ai lu pas mal de posts, mais je n'arrive pas à choisir.
On part aux usa et pour l'instant sur mon 7d, j'ai un 24 - 105 L, mais je n'ai pas de grand angle .
Que me conseillez vous ?
Merci
Bonjour,
Un EF-S 10-22mm est idéal comme complément.
Gekko18
J'ai un EF-S 10-22, parfait pour paysage et architecture, je l'utilise souvent avec un polarisant. Les déformations aux plus courtes focales se gèrent très bien avec Lghtroom
Merci pour vos retours sur le canon 10 -22
Et le tokina 12/24 en N4 ? le canon 16-35 ou 17-40 ?
16-35 et 17-40 sont des GA.
alors que le 10-22 et le 12-24 sont des UGA.
et ce n'est pas la même utilisation du tout...
les 2 UGA ont bonne presse, par contre pour le GA je prendrais un 17-55 IS sur 7D.
jéjé
alors tu as un 7D, donc un capteur APS-C.
- le 16-35 f/2.8 L II USM est un bijou, mais particulièrement cher et il n'apportera rien, du moins pour toi sur 7D... et en plus tu sera toujours un peu long
- le 17-40 tout aussi bon et peu couteux soit-il, souffrira du même problème sur 7D que le 16-35... tu sera toujours un peu long pour de l'archi par exemple...
- le tokina je ne le connais pas mais tu perdras l'AF... si mes souvenirs sont bons, ce qui pour du paysage n'est pas forcément gênant mais pour de l'archi, pendant qu'on se balade à NY... c'est un peu moyen :)
pour le 7d, le meilleur choix pour qui veut un zoom grand angle est le EF-S 10-22... il est très bon, voir excellent optiquement parlant, et sera donc un parfait compagnon à ton 24-105L.
un peu cher certes, mais nettement moins qu'un 16-35 II.
en plus pour le GA sur 7D le plus adapté est le 17-55 IS (ou le tamron 17-50)
le problème du grand angle/ultra grand angle c'est que l'appelation va sur un capteur FF, mais pose des problèmes sur un 7D et son crop factor de 1.6x...
jeje14 ils ont bonne presse mais on en tire pas réellement parti avec un capteur APS-C... ils sont essentiellement fait pour FF. De toute façon comme le dit SD... les objectifs à moins de 100mm en L sont clairement fait pour FF et ne sont pas pleinement adapté à un capteur APS-C. Seul le 24-105L déroge à cette règle. le 24-70 par exemple a un rendu très fade sur 7d alors qu'il a un rendu exceptionnel sur FF...
en gros à moins que tu n'ai planifié un changement du FF dans les mois prochains, inutile d'investir dans des EF de série L pour le GA/UGA.
Pas de perte d'AF avec le tokina voyons, tu confonds avec les fixes samyang.Citation:
Envoyé par cinemania
Les UGA tokina sont très bon (optiquement et construction). De mémoire, Tokina est le seul constructeur à proposer un zoom UGA dédié APS-C avec une grande ouverture (11-16 f2.8).
Les tokina ont bien l'AF sur monture EF. Ils sont plutôt bons (optique) et très bien construit.
J'ai un 11-16 f/2.8, qui marche impeccablement. La qualité est au rendez vous. Sont gros défaut, c'est qu'il est très limité en range. Pratique pour corriger légèrement un cadrage, mais il manque de polyvalence.
Le 12-24 f/4 est pas mal aussi, mais manque de focale courte (2mm, ça change énormément à ces focales)
le canon 10-22 est un excellent choix. Il ouvre moins, mais a un range confortable, démarre à 10mm, est bien construit et bon optiquement.
A mettre en balance avec le sigma 10-20, un poil plus court, un peu moins bon, mais moins cher aussi.
Je confirme, le tokina 12-24 ne perd pas l' AF. Je crois qu'il y a confusion avec l' IS que le tokina n'a pas mais le canon EFS 10-22 non plus. A ces focales, l' IS n'est vraiment pas indispensable.
non c'était plutôt une confusion avec samyang...
effectivement, l'IS en UGA/GA on s'en fiche un peu :)
+1 pour le 10-22Citation:
pour le 7d, le meilleur choix pour qui veut un zoom grand angle est le EF-S 10-22... il est très bon, voir excellent optiquement parlant, et sera donc un parfait compagnon à ton 24-105L.
un peu cher certes, mais nettement moins qu'un 16-35 II.
bonjour, perso n'ayant des moyens illimités je me suis tourné vers le tamron 10/24 il m'a donné les photos que je lui demandé , il faut le fermer à 4.5 mini et c'est bon.
après il y a toujours mieux mais il faut des pépètes +++ ici le test Test [Bonus MDLP n° 14] : Tamron SP AF 10-24mm - Le monde de la Photo en cherchant sur ce site tu as le test des sigma et autres en même focales.
+1 pour le 10-22 avec le 7D (APS-C), 16-35 et 17-40 pour un FF oui, pour le 7D...
Le 10-22 est un très bon complément du 24-105.
Djé
Merci tous, partons sur un 10 22 ou tokina en apsc si je garde mon 7d...et donc 17 40 ( voir 16 35 ) si je pars en ff.
Encore merci
J'ai le Tokina 12-24 qui est trés bien niveau optique et excellent niveau finition, personellement, je suis un accro des objos Canon USM depuis le début mais j'ai préféré la finition du Tokina à celui du Canon en perdant l'USM. Maintenant, chacuns fait selon ses besoins, envies et moyens...
J'ai eu le même choix à faire il y a quelque temps, je me suis également arrêté sur le Tokina 12-24 f/4 qui m' a semblé être le meilleur compromis. Rien à dire sur la qualité de construction, pare soleil fourni, prix contenu, c'est toujours un plaisir de le monter sur le boitier...
+1 pour le tokina, presque deux fois moins cher que le canon 10-22.
C'est vrai que débuter à 12 y a mieux, mais la qualité, le système AF/MF par tirage de la bague de mise au point (très sympa!!), la construction et le f4 constant sont des bons points.
Même en ville la nuit, à f4 et 1000iso ça passe.
D'accord il il y des AC plus présents que sur le canon, mais....DxO ou LR, et hop y a disparu!!!
De plus le moteur AF intégré n'est pas bruyant du tout : On perçoit juste un tout petit "buz".
Donc, si tu as les moyens ou un père noël généreux, prends le canon 10-22.... Sinon pense très fort au tokina 12-24...
+1 pour le 10/22 c'est un tres bon objectif,mais le prix reste un peu elevé .....
Pascal
Et malgré son prix (sur)élevé (le 10-22), le paresoleil n'est même pas fourni!! Merci Canon...
Djé
Bonjour,
J'ai commencé avec le 24-105, que j'ai rapidement complété par le 10-22mm pour faire du paysage. Les effets sont très maîtrisés, j'aodre cet objectif.
Je ne peux que le conseiller avec le 7D.
Voir ici un petit galop d'essai que j'ai fait quand je l'ai eu : ici
et pourquoi pas le Samyang 14mm ? certes manuel mais très facile a utiliser, a moins de vouloir vraiment de l'UGA un 20mm+/- c'est assez pour les vacances nan ?
Perso quand je suis partis la premier fois avec le 14mm en vacances(FF), j'étais déstabilisé...
disons que quitte à avoir un 7d autant mettre de noms cailloux dessus, d'où l'idée du 10-22.
c'est comme le transtandard, souvent c'est le caillou qu'on utilise le plus alors qu'on prend un tamron où un sigma, sachant que le 17-55 est nettement plus sympa, mais à côté on a un 70-200l qui sert bien moins ! c'était mon cas et ça m'a poussé à prendre un 17-55, et je m'ai jamais regretté de l'avoir payé 3x le prix du tamron car utilisation très fréquente.
si tu penses te servir peu de ton uga, le sigma f/4-5.6 ou le tamron, sinon le 10-22 ! voire éventuellement le 11-16.
Perso, je conseillerai un zoom plutôt qu'une focale fixe, car cela permet de faire varier les effets : la focale du GA ou de l'UGA donnant toujours le même type de perspective, on peut s'en lasser, et il est très apréciable de pouvoir serrer un peu le cadrage.
Pour compléter ton 24-105, un range du type 10-22mm est nickel.
Après, chez Canon ou chez un autre, c'est une affaire de choix
J'ai un 20mm, mais j'ai du mal à l'utiliser proprement. On ne peut pas forcément bouger et on est alors frustré, parce qu'on est trop long ou trop court. A part l'usage initial pour lequel je l'ai acheté (concerts, pour l'USM), je ne le sors pas. Bref, pour du paysage, le fixe ne me convient pas.
je l'utilise peu, mais mon Canon 10-22 va bien sur le 7D. Ceci dit, par rapport à un caillou qui commence à 24, c'est la plage 17-24, que j'utilise très souvent, qui me manquerait. Donc, suivant le besoin, pourquoi pas un 17-40 ? Avant de voir quel caillou, il faut bien cadrer le besoin. Sinon, tu risques d'être déçu.
En fait le truc c'est qu'il faut toute la collection. C'est ça que les fans du fixes ne disent pas trop fort, c'est comme en mécanique, il faut la plupart des clé, sinon toutes :-)Citation:
pour du paysage, le fixe ne me convient pas.
En archi aussi un 10-22 permet bien des choses, alors qu'un fixe va vite limite. Pour l'uga du coup je serais à mi chemin sur ce coup là : un zoom ultra polyvalent, et pourquoi pas un fixe de qualité ( genre L ou Zeiss ) sur ta focale préférée.
C'est aussi le constat que j'ai fais, après avoir passé 1 an et demi avec un couple UGA + 28-75. Du coup je suis revenu au 17-55.Citation:
rapport à un caillou qui commence à 24, c'est la plage 17-24, que j'utilise très souvent, qui me manquerait.
Je possède ce cailloux, et fanchement, sur aps-c la question ne se pose même pas face au 17-55.Citation:
. Donc, suivant le besoin, pourquoi pas un 17-40 ? A
Le 17-40 est bien si tu as un aps-c ET un 24x36 ou aps-h. Mais si seulement un aps-c...
A partir de 50mm, je ne trouve pas les fixes gênantes. C'est vraiment en-dessous que j'ai un peu de mal. Ceci dit, je n'ai pas essayé le 35mm.
Salut,
je possède le Tokina 12-24 et je le trouve parfait. Très bon piqué, construction de rêve et la bague autofocus est un modèle d'ergonomie.
Le range est assez pratique, 12 c'est déjà bien large et 24 permet d'avoir un GA sans changer sans arrêt.
L'AF est assez réactif et pas trop bruyant. Pas un USM, mais il s'en sort très bien.
Tout ça pour un tarif correct (je l'ai trouvé à 485 euros).
Voilà.