Le sol doit être par là

On dirait que c'est la saison des mers de nuages : la fenêtre de saint christo, les eoliennes de roussilus...

J'ai eu la chance de voir un spectacle comparable hier à 20 mn en moto : le sommet du Semnoz petite montagne familiale qui donne une suberbe vue sur le Mt Blanc qui était alors rose et de l'autre côté le massif des Bauges.

Pas si facile les PDV avec toute cette lumière. J'ai appliqué la technique de Sioux de NF56 : la MAP manuelle par le liveview. Merci!

Vos bons conseils et critiques (acerbes au besoin) seront les bienvenus parce que comme d'hab, sur le moment j'ai trouvé le résultat chouette mais derrière l'ordi beaucoup moins, ça manque toujours d'un truc, mais quoi? :zoo_taz:

Pas top satisfait une fois encore :(

Les sujets sont variés (du milieu de l'a-m à la nuit, les parapentes, les panneaux, les lignes de crêtes...), en voici deux, j'essaie de voir ce que je fais des autres...

(1) Le signe

https://lh3.googleusercontent.com/-D...817%252529.JPG

ISO: 100
Exposition: 1/250 s
Ouverture: 5.6 <<--- Très volontairement !
Longueur focale: 135mm

(2) Le spot

https://lh6.googleusercontent.com/-m...287%252529.JPG

ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 14.0
Longueur focale: 17mm

j'aime bien la première. (mais j'aurais enlevé un peu d'herbe en bas)

(3) Hombre!

N'étant pas encore à l'aise avec DPP et autres, voilà une version très forcée en "ombres" avec Picasa (je garde quelques raw sous le coude au cas où)

https://lh6.googleusercontent.com/-g...820%252529.JPG

ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 11.0
Longueur focale: 146mm

Citation:

---

j'aime bien la première. (mais j'aurais enlevé un peu d'herbe en bas)

---

Kweel. Beh en fait j'ai "calculé" les proportions pour avoir 5 bandes horizontales de même taille.

PS : j'ai ajouté les exifs (je suis toujours en mode AV ou M)

(4) Avant de redescendre :

https://lh6.googleusercontent.com/-h...851%252529.JPG

ISO: 400
Exposition: 1/60 s
Ouverture: 4.0
Longueur focale: 17mm

Il y a à faire aussi par chez toi et il y a des paysages que j'aimerai bien avoir, pour changer de chez moi.
Ma constatation mais elle est perso c'est que pour les mers de nuages il vaut mieux y allez le matin juste avant le lever du soleil et les 5 minutes qui suivent. Après trop de lumière et pas assez de contraste et beaucoup plus de nébulosité. De plus avec le soleil le brouillard dense qui était en fonds de vallèe commence à se disperser.
( technique perso :stab enlevé, mise au point avec L'AF puis déconnexion, Déclenchement avec temporisation 10 s) le Life wiew c'est bien, si on ne fait qu'une heure ou deux de photos, mais c'est trop gourmand en batterie si on part pour la journée.

Bonne continuation

Lucien

Tes remarques sont très judicieuses !

Le matin? C'est quoi ça ? :) Là, je venais de me lever.... C'est tout dire.

Ta technique est certainement la bonne, mais comme mon trépied made in Burkina Faso est insupportable, je ne l'utilise guère (papa nowel, si tu me regarde).
C'est ce que je fais pour les nocturnes par contre. Ici par exemple. Et le résultat est un peu plus au rendez-vous.

Citation:

---

mise au point avec L'AF puis déconnexion

---

Là dessus, je ne comprend pas ce que tu veux dire. déconnexion du liveview? Moi j'ai un souci avec le 550D, je n'ai pas trouvé comment faire la MAP en AF en liveview.

Je ferai mieux la prochaine fois :)

Non pas de lifeview, cadrage par le viseur, mise au point distance avec l'Af, déconnexion de l'AF sur l'objo et déclenchement avec retardateur 2 ou 10 secondes car mon trépied aussi doit avoir la même origine que le tien et tremble du simple fait de déclancher. On verra en 2012

I got it. Mais la déconnexion de l'AF ne doit pas être nécessaire, puisque la MAP a était faite!!

Concernant la MAP manuelle par le liveview en zoomant numériquement à x5 et x10 c'est bien entendu quand l'AF patine en faible luminosité (mon Tamron galère pas mal dans ces conditions)

Pour terminer, voilà le Mt Blanc rose mais l'image est vraiment molle, et pas intéressante, je la poste juste pour vous donner une idée de l'ambiance d'hier soir. (sans doute vitesse trop basse)

(5) Le rose Mt Blanc

https://lh4.googleusercontent.com/-o...828%252529.JPG

ISO: 200
Exposition: 1/30 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 55mm

Toute la série a été prise dans le même périmètre, en 5 mn de marche on voit à 360°, c'est un spot sympa.

5 belles photos, preference pour la 3 et la 2 ... mais toutes me plaisent

ca donne envie d'y etre, franchement ;)

Oui, c'est l'époque des brumes !

Perso, j'ai un gros faible pour la première, j'aime bien les différentes strates de couleurs :-)

Hey merci à vous deux. Ma préférence va à la 1 aussi, grâce aux bandes horizontales. Les autres ne me satisfont guère, mais c'est bien d'avoir à progresser et le fun était là, ce qui est important.

ben je te trouve tres modeste pour la 2 ;) .. car elle a du potentiel ;)

Très chouette série avec de beaux ciels en plus !

Citation:

---

Envoyé par fortsympa

ben je te trouve tres modeste pour la 2 ;) .. car elle a du potentiel ;)

---

C'est fort sympa, du potentiel sans doute mais pour le moment entre le flare, les couleurs maronnasses du sol, le traitement par dessus la jambe, elle est loin de remporter mon adhésion. Va falloir que je progresse ! Ça m’insupporte cette mollesse dans tous mes paysages, à se demander si mon objectif est au bout de ses capacités :s

Ensuite, je suis toujours confronté au même problème : mes préférées sont rarement les préférées des critiques. Ça devient compliquer de décider quoi faire et quoi partager =)

J'vais commencer par m'amuser, et pour les critiques on verra^^

Et merci pour ton mot Hetfield !

oui amuse toi :)

tu sais, n'oublie pas une chose, tu es a contre jour ... donc forcement tu peux pas avoir tout parfaitement ... par exemple : l'herbe de couleur marron est normal
ensuite quel logiciel utilise tu ? (a defaut de changer tout de suite d'ojectif )
quels sont tres filtres ? avais tu un polarisant ?

Le contre-jour, c'est très difficile a appréhender, mais tellement tentant en photo ! (en photo, parce qu'en vrai, ça fait mal aux oeils)
Sur l'originale l'herbe était jaune, j'ai forcé les ombres.

Logiciels :

J'ai un peu honte de dire que j'aime bien Picasa :) Mais je me lance un peu dans DPP, LuminanceHDR. Photostitch pour les panos, toujours râtés. Par exemple.

Le traitement chez moi, c'est du tout au tout : soit je triture comme un fou pour rigoler, soit je touche à peine. Par exemple, j'aime bien ce délire.

Ici, je n'ai "travaillé" que mes jpeg, et que sous Picasa. Je shoote en RAW+JPG. J'utilise d'abord Picasa (recadrage, ajout d'ombres, dégradé, n&b...) Puis si j'estime qu'une image vaut le coup, je récupère mon RAW pour archivage (2 DD externes + version de "travail" sur un DD interne) et traitement DPP. Je supprime tout le reste.

Je suis étranger à toshop ou Gimp. Pas graphiste. Ça viendra avec le temps, l'envie et les tutos.

Filtres :

Non, je n'en utilise pas non plus, à part un neutre Hoya pour protéger.
Mais pas de polarisant. Bientôt un ND400 parce que j'ai très envie de pauses longues. Mon esprit bricoleur a repéré des solutions pour m'en fabriquer un. Ça promet d'être pathétique : j'ai pensé à des vitres de voiture teintées, un porte-document en plastique gris translucide, une toile plastique grise...

Objectifs :

Il est trrrès bien ce 17-50 ! Je n'en changerai pas tout de suite, surtout que je bosse dans la culture & la fonction publique. Le salaire va avec ces deux tares :D
Je doute qu'un 17-55 canon transforme le rendu. Et je ne suis pas un intégriste de la technique. Un bon matos ça aide (beaucoup) mais ça fait ni le photographe ni la photo, on voit assez d'exemples sur eos-num.

Merci de ta relance et désolé pour le pavé^^

pavé tres interessant ;)

pour avoir vu le paysage que lui reproches tu ?

et concernant ton delire, moi je l'aime bien

Par contre, change tes habitudes, laisse tomber le JPEG+RAW ... et prend que le RAW (tu as pas besoin du jpeg pour voir le potentiel d'une photo)
A defaut d'autre chose, utilise QUE dpp pour ton raw puis sauvegarde le en tiff, rectifie le tiff (nettete, contrate, couleur) et deja tu verras autre chose ... et si tu peux, prend toi un logiciel comme LR ou apperture (mon prefere) ou un logiciel pas cher que j'aime bien pixelmator

pour tes talents de bricoleur, j'ai pas de doute, mais tes photos merites du beau materiel.... donc achete toi un filtre gris neutre ... et, un pola aussi ;)

vu que tu es fonctionnaire, je vais pas trop t'en demander (desole j'ai pas resiter) ... et je suis d'accord avec toi sur les objectif ;)

desole pour le pave ;)

Ben merci à nouveau de ton implication.

Tout d'abord : ahnononononon, je ne suis pas fonctionnaire mais je travaille pour le Département à coups de contrats de 2 ans (avec les + et les - de la fonction publique territoriale... Ceci dit passer fonctionnaire ne me dérangerais pas, si je garde mon grade actuel ^^). Mais ça : OSEF !

Pour le paysage (le 2), je lui reproche ... d'être "bien" mais "pas top" ! Le piqué... Le flare... la compo... le contraste j'sais pas, ça me parle pas assez même si c'est assez correct. Bref !

Ne shooter qu'en RAW? Hmmm, je prends ton conseil en compte. Je trouve DPP très intéressant mais dans un 1er temps, j'aime bien pouvoir passer en revue l'ensemble de ma séance de shoot (donc Picasa et JPG). Et ensuite je m'attaque aux RAW si ça vaut le coup.

Exporter en .tiff puis re-retoucher, ça je vais m'y mettre parce qu'on me l'a déjà dit ici (rem22 je crois). C'est une idée que je n'aurais jamais eu : puisque la photo a déjà été retraitée version plein pot RAW, je comprends pas pourquoi reretraiter le Tiff/JPG en 1024 pixels. Une question de dégradation après l'export j'imagine.

Et pour le filtre, tu as bien sûr raison ! Ca m’embête juste de balancer 120€ pour un bout de verre. Je sais... C'est un sacré bout de verre mais quand même!

ND400 bientôt, et polarisant peut être ensuite.

Passes le bonjour à la bonne vieille ville de Québec, je te conseille d'aller prendre une pinte au Chantauteuil à la Porte St Jean (j'ai vu tes photos!!!) : j'y ai passé une année entière là bas :)

on va dire que tu as deja un pied dans la place (expression quebecoise ;) ) du fonctionariat

pour le piquet, d un payage tu peux retoucher des raw puis tu passes en tiff et la tu fais ton paysage. et ainsi, comme tu as retoucher tes raw, tu auras plus de piquet nettete contraste a l'arrivee

ben tu peux passer en revue aussi tes photos avec DPP ou apperture ou LR. Mais ca me derange pas que tu le fasses avec picasa, c'est juste que j'ai un peu l impression que tu perds ton temps et que tu pourrais economiser quelques MO sur ton disque dur en supprimant le RAW. De toute maniere, moi pour que je vois que ma photo est reussie ou pas je regarde si c'est flou, mais surtout l'histogramme et ca c'est pas picasa qui va me le donner.... car si ton histogramme est correcte, tu peux etre sur que ta photo final sera bien

tu me diras pour le tiff

he oui, les filtres sont tres cher.... mais tu me diras merci apres ;

tu y etais en PVT au quebec ? moi ca fait bientot 7 ans ...

Pour le visionnage Picasa les vieilles habitudes sont dures à perdre ! Il me smeble que DPP est bien moins ergonomique, mais t'as raison sur l'économie des Mo, mon disque explose depuis que je garde du RAW + JPG retouché + JPG originaux...

J'essaierai le recadrage TIFF (ou JPG?) après les traitements du Raw. C'est bien ça que tu veux dire par :

Citation:

---

retoucher des raw puis tu passes en tiff et la tu fais ton paysage

---

Pour l'histogramme si-si, y en a un dans Picasa !! Mais je ne sais pas ce qu'il vaut :
http://www.tasgarth.net/StagesPhotos...66/histo_1.jpg

Je n'ai pas encore appris à lire ces courbes (mêmes si je les consulte sur mon boitier, j'ignore le sens) Encore un truc à apprendre!!

Pour le Québec, non, j'y ai passé un an pour mes études (accord entre l'université Laval & Lyon II) C'était une bonne année (2003-2004)

Oui c'est ce que je voulais dire, travaille ton RAW (pour moi c'est sous aperture car plus de possibilite que sous dpp, mais dpp est deja tres bien pour apprendre) au maximum de tes possibilites (essaie tout les curseurs), puis passe en tiff, retouche encore (meme si tu l'as deja fait sur le RAW) la nettete (en general j'en rajoute jusqu'a 250 sur le tiff sur dpp, mais parfois tu peux pas en mettre plus que 150 (ca depend du contexte et de ce que peut prendre ou pas ton apn), contraste (je monte a 5 sur le tiff sous dpp) lumiere (en general je baisse a -5) ... mais ca depend de chaque photo et de l'apn.... puis moi les recadrage et tamponage je le fais sur le tiff sous dpp (mais tu vois, ca, j'aurai pu le faire sur le RAW aussi... mais les habitudes ont la vie dur lol) et puis quand mon tiff est fini, je considere que ma photo est terminee, donc la je converti en jpeg... et je retouche encore la nettete, constrate, lumiere (en general je divise par les deux les valeurs que j'ai utilise pour la nettete du tiff et je reprends ou je diminue legerement les valeur du tiff pour la lumiere et le contraste

ton histogramme est un histograme "par couleur", il t'aide, mais... comme tu debute je te conseille pas de l'utiliser au debut ... celui de la lumiere t'aidera bcp plus sur dpp, car deja tu as qu'une courbe (donc pour commencer c'est plus simple) et ensuite tu verras mieux les effets sur ta photo... par contre je vais essayer de t'expliquer un histogramme a partir de ton histogramme ci dessus
Si ta courbe de lumiere resssemble a celle en rouge (une jolie pyramide bien au centre ... c'est top !!! ... tu as une tres belle lumiere
si ta courbe de lumiere ressemble a celle en bleu, c'est trop sombre, soit tu montes en iso ou augmentes le temps de pause
Si tu courbe ressemble au "machin" tout a droite c'est trop clair ... donc baisse les iso ou diminue le temps de pause ou ... mets un filtre ;)
Si ta courbe ressemble a la courbe en rouge... + le machin a droite, ca veut dire que tu as une partie de ta photo qui est a la limite d'etre trop clair (ici c'est ton ciel) ... mais ... c'est correcte quand meme car la partie la plus a droite ne "s'ecrase" pas sur la droite ou ne la depase pas... car si tu depasses ... ca veut dire que c'est brulé
il faut que le point le plus a droite de ta courbe (peu importe sa forme) soit le plus a droite possible sur l'histo ... sans jamais s'ecraser.

j'espere avoir etait clair, j'ai essaye de t'expliquer avec des mots simple (pas forcement les plus professionnel, mais ce sont les plus simple)

ouvre un raw avec dpp et analyse la "courbe de lumiere" tu vas vite comprendre.

ah encore un truc : ne prend pas de photo en mode automatique, utilise la priorite ouverture ;)

J'aime beaucoup la première, qui mériterai un petit recadrage pour le bas.


Alex

Fichtre, ça fait 3 moulinages pour une seule photo ça ! De quoi y passer du temps!! Je note tes valeurs et ta méthode, une découverte pour moi, merci de tes conseils simplifiés.

Pareil pour l'histogramme (celui en photo vient du web, ça n'est pas le mien!!) , j'ai regardé ce que ça donne selon tes indications. Et en bricolant DPP je crois que je viens de découvrir ce que signifiait "resserrer les niveaux" !!
Ensuite, je suis un peu naïf mais je me demande pourquoi regarder et analyser les courbes : un ciel cramé, un rocher bouché ça se voit, pas besoin d'une courbe ! Ce qui empêche pas de savoir laquelle bouger pour avoir le résultat qu'on veut. Je vais donc rererelire tes explications.
Mais merci encore pour tes lumières, j'vais regarder celles de DPP.

Et pour le mode Auto, pas de soucis, ça fait 5 ans que j'ai pas placé ma molette sur le carré vert :-p

Merci de ton message scorfel, je vais enlever une bande noire en bas, comme tu es le 2ème à faire la remarque.

ben tu sais, normalement on regarde l'histogramme quand tu prends ta photo... donc sur place. Pour cela, tu appuies sur la touche "lecture" de ton apn puis "info" plusieurs fois et tu verras les 2 histogrammes (couleur et lumiere) ... et donc tu vois tout de suite ou tu en es ... et tu peux rectifier sur place tes reglage
A la maison ca sert pour ajustement plus precisement
mais c'est clair que quand c'est crame, c'est crame, d ou l interet de voir ca au moment de la photo

En effet sur site je contrôle *toujours* mais principalement pour vérifier la vitesse, puis DISP (j'ai pas infos sur mon boitier :p) pour voir les isos.
Maintenant je vais savoir un peu mieux lire les courbes, en cherchant la pyramide :D

oui cherche les pyramide ;)

bon... pour etre honnete, tu auras pas toujours la pyramide, ca veut pas dire que c'est rate, du moment que c'est au centre de l'histo, le plus a droite mais pas trop ... c'est bon ;) et tu ajustes a la maison ;)

Plus à droite ça veut dire plus exposé je crois.
J'ai vu quelque part que tu préférais avoir + d'expo que moins... Là, je doute parce qu'on m'a conseillé le contraire (un photographe pro avec qui j'ai bossé 6 mois). Il me dit qu'une sous-ex est plus facilement rattrapable. Par contre quand c'est cramé, c'est cuit !

("A taaable, c'est cramééé")

ben ca depend, ca doit etre a droite... mais ne pas depasser le cadre, car si tu depasse le cadre, c'est cramee

en effet une sous-ex est plus facilement rattrapable qu'une sur ex ... d'ou l interet de surveiller l histogramme pour pas faire de surex

Bon ! J'ai fait mes devoirs en appliquant tes conseils !
Un sacré exercice qui m'a occupé une bonne partie du ouik-end. Je suis dubitatif quant au résultat même si j'ai appris.

Mais plutôt que polluer le forum en postant des photos d'exercices dont les sujets ne sont guère intéressants j'ai mis un dossier "non répertorié" sur mon Picasa.
Donc voilà le lien. Il s'agit de nocturnes prises dans mon quartier (bord du lac avec le jet d'eau de M. le Maire qui veut faire comme à Genève + bords du Thiou dans la vieille-ville).

Donc j'ai pas d'excuses : si je veux faire du bon boulot j'ai le loisir de sortir n'importe quand pour faire quelque chose de meilleure qualité (j'utilise un trépied avec rotule cassée, c'est flippant!!). Ici c'est juste pour faire l'exercice de retouchages :

1- travail du RAW
2- Export TIFF puis retouches
3- Export JPG puis retouches netteté et upload

A chaque fois la version JPG d'origine suivie du JPG après travaux. J'me demande parfois ce qui est le mieux :)

heu le JPEG, tu l'as fait a partir du RAW ou du TIFF ? il faut le faire a partir du tiff ?

as tu vu une difference entre le RAW apres retouche et le TIFF apres retouche ?

tes photos sont pas si mal .. mais pour les photos de nuit, il faut mettre la temperature des couleurs a 3000 (tu peux le faire avec dpp sur le raw, pas besoin de refaire les photos)

et puis, pour apprendre je te conseille de faire des photos simple : ex une fleur ou une pomme en plein jour a la lumiere naturelle ... car la tu te complique trop la vie ;)

En fait j'ai mixé les méthodes... La 1ere est passée du RAW au Tiff au JPG; mais les autres non, je suis pas passé par la case Tiff. Elle semble donc importante : la qualité du Tiff puis Jpg était meilleure.

Je me suis effectivement beaucoup demandé quelle température était correcte en nocturne, j'ai choisi lumière fluo ou laissé les paramètres boitier (AWB)

Bon là, c'était pour le fun et l'exercice, j'aime bien me compliquer.

Merci pour ton retour rapide!

1) ben oui, passe par le TIFF c'est super important ;)
2) non ... faut pas faire ca, surtout pour la lumiere, jamais utilise les reglage preautorise ;) ... tu regles ton apn sur 5200 puis apres a l'ordi tu ajustes selon ce que tu fais (ici photo de nuit, tu descends a 3000 ;) )

pas de probleme ;)

Okay, donc TIFF intermédiaire (75 Mo la photo par contre OUCH)

Malheureusement, le 550D ne permet pas de choisir sa température !! Un fâcheux oubli chez Canon... Ou alors j'ai mal cherché.

Je vais chercher un peu comment choir sa BDB selon le sujet et la lumière, etc.

ben tu sais, mes tiff16, font 122 Mo ;)

ah mince pas de temperature... donc reste en lumiere du jour... cependant, tu as le reglage dans DPP sur le raw donc ajuste par la suite sur dpp