Tube-allonge EF12 II sur 70-200 2.8

Bonsoir à tous,

Ayant revendu mon 70 200 f4, je vais commander cette semaine mon 70 200 f2.8 L Is USM .(à ce propos, avez-vous des avis sur les sites positifs sur certains sites de ventes?)
En consultant la notice de ce Télé sur Internet je vois que l'on peut mettre un ....EF12 II .
je comptais le revendre avec mon 100 2.8 macro (que j'utilise rarement) mais en fin de compte je demande si je ne vais pas le garder?
Pouvez-vous m'expliquer ce que l'on peu faire exactement avec ce tube allonge svp?
Merci d'avance;

Ben reduire la distance de map et faire de la proxy...

En clair alors, on est plus prêt du sujet que sur mon 100 macro? C'est bien cela?

Canon dit : Grandissement avec tube-allonge EF12 II 0,28 - 0,06

Sinon tu as aussi les bonnette macro du type MARUMI et qui on l'avantage par rapport au tube d'allonge de ne pas te faire perdre de lumière et de ne pas avoir à retirer l'objectif :)


************************************************** **************************

Merci de respecter le règlement concernant les petites annonces, tu n'es pas nouveau sur le forum.....
Pour être clair : pas de petites annonces mêmes déguisées hors de la section dédiée.

************************************************** **************************

+1 pour les bonnettes.

LE gain d'un tube allonge sur le rapport de grossissement c'est longueur_tube_allonge/longueur_focale + ratio origine.

En clair, un tube allonge de 25mm sur un 50mm te fait gagner 25/50 soit 0.5, qui s'ajoute au ratio d'origine genre 0.15x,soit un grossissement final de 0.15x + 0.5x soit 0.65x. Très intéresant.

Par contre, si on n'est pas trop bête, on se rend vite compte que plus la focale de l'objectjf est grande moins c'est intéressant. C'est là qu'entre en jeu les bonettes d500 de canon par exemple.

Citation:

---

Envoyé par jice68

************************************************** **************************

Merci de respecter le règlement concernant les petites annonces, tu n'es pas nouveau sur le forum.....
Pour être clair : pas de petites annonces mêmes déguisées hors de la section dédiée.

************************************************** **************************

---

Désolé, une mauvaise habitude prise sur le forum hardware.fr... :no::

Citation:

---

Envoyé par jice68

Sinon tu as aussi les bonnette macro du type MARUMI et qui on l'avantage par rapport au tube d'allonge de ne pas te faire perdre de lumière et de ne pas avoir à retirer l'objectif :)




************************************************** **************************

Merci de respecter le règlement concernant les petites annonces, tu n'es pas nouveau sur le forum.....
Pour être clair : pas de petites annonces mêmes déguisées hors de la section dédiée.

************************************************** **************************

---

OK, donc moi, avec mon EF12 .;sur mon futur 70 200 f2.8 Lis Usm II , cela me ferait en 70 : 12/70 = 0.17...x (ratio d'origine, connait pas?) et toi?
Quant a mettre sur le 200 ....12/200 = 0.06 x ratio...pas terrible effectivement!
Quant aux bonettes, connait pas trop ce systéme...?
Sinon, il y-a-t-il autre chose?

Hey !!! Je crois que l'on c'est échangé des mails aujourd'hui pour un extender :D

L'avantage des bonettes, c'est de ne pas trop manger de lumière, car pas d'augmentation du tirage.
Mais les bagues c'est même mieux et plus modulable.

c'est pas x mais + !!

Le f/2.8 c'est 0.21x....soit à 70mm le meilleur ratio : 0.17+0.21 soit 0.38x à 70mm.

avec une bonnette c'est l'inverse...plus la focale est longue plus ça vaut le coup. 0.65x environ à 200mm avec une d500

Mais quel est la qualité d'image de la bonnette par rapport au tubes allonges ?

Les bonnes, donc chères, bonettes ne dégrade pas de façon significative l'image.

En plus de ma bonnette, j'utilise un extender X1,4, est ce que ce serait mieux avec bonnette et tube allonge?
Sinon, je conseille la bonnette, sur mon 70-200, ça marche très bien.

Citation:

---

Mais quel est la qualité d'image de la bonnette par rapport au tubes allonges ?

---

Sur 50d :

http://farm7.staticflickr.com/6109/6...5c324d04_b.jpg

Et si tu veux vraiment regarder en détail, voici une photo taille originale d'un 5d2 soit 21.1Mp à 100% (map sur le "coeur" de la fleur ) :

http://farm7.staticflickr.com/6215/6...44258f26_o.jpg

Faudrait faire le calcul mais ça revient à faire un tirage format mégaposter :-D

Bonjour,

Je ne sais pas si cela va répondre vraiment à tes questions mais j'utilise le 100mm macro (stabilisé, et si c'est parfois pratique) depuis plus de 1 an avec une totale satisfaction... et je viens de recevoir le 70-200 2.8. Je garde sans aucune hésitation mon objectif macro... car il est absolument spécialisé et donc je peine à imaginer que la qualité optique puisse être égale avec bonnette et/ou tube allonge. Mais au delà de ces considérations techniques il est aussi bien plus léger (et discret)... ce qui est idéal pour de longues séquences à main levée, pour approcher certains sujets, pour des sorties plus spécialisées (sac bien moins lourd), lorsque tu dois chercher des angles sur des sujets au raz du sol c'est aussi bien plus aisé.... C'est par ailleurs "juste" un changement d'objectif ce que je trouve plus simple.

Maintenant tout dépends de l'usage, si tu travailles toujours avec un pied, si tes sujets sont avant tout fixes, si le poids t'importe peu, si la macro est anecdotique pour toi pourquoi pas.... mais je peinerais à me passer de cet objectif si performant, léger et somme toute peu couteux par rapport au 70/200 (si tu as cette "petite" merveille c'est sans doute que ton budget photo n'est pas à 300€ près à savoir la revente probable de ton 100mm et l'achat du nouvel équipement).

En revanche pour l'approche de sujets craintifs je compte bien utiliser le 70/200 ! J'avais envisagé un 180mm macro mais là je n'en vois plus l'utilité réelle, l'association 100mm macro et 70-200 répondant à toutes mes attentes dans ce domaine.

Cordialement,

Sélène

Essaie une d500 Sélène sur ton 70-200 et on en reparle ;-)
Tu vas encore plus l'aimer ton 70-200.