EOS 20D quel objectf?

Version imprimable

27/10/2004, 08h08
cybre

Bonjour,
JE vais acheter un EOS 20d mais comme l'investissement est relativement important j'aurai quelques questions.

Actuellement j'ai un eos 30, est-ce que le 20d le vaut?

Quel objectif choisir, le facteur de multiplication de 1.6 ne nous arrange pas, que pensez-vous du EF-S 17-85 IS?

Ou est-ce que je dervais plut?t prendre un objectf EF, pour ne pas avoir de surprise lorsque canon passera ? un facteur de multiplication de 1.3 ou de 1 (ce qui me permettra de r?utiliser l'objectif EF avec un autre num?rique alors que le EF-S 17-85 ne foncitonne qu'avec les num?rique ayant un facteur de 1.6)?

Merci de vos conseils

Cybre
27/10/2004, 10h07
RenaudL

question compliqu?. Quelques ?l?ments de r?ponse, dans le d?sordre:
- le 20D vaut le coup, c'est un mod?le tr?s performant dixit les tests magazines et surtout les t?moignages des utilisateurs de ce forum
- un objectif ne contribue que pour une partie de la r?ussite des photos. Le photographe et l'objectif sont les 2 autres composants de ce tryptique immuable.
- le 17-85 n'est pas tr?s bien not? apparamment, mais comme il commence ? peine ? ?tre disponible, on n'a pas encore de vrai tests et de t?moignages pour en juger de mani?re irr?m?diable.
- dis moi quel type de photo tu fais, je te dirais quel objectif choisir (au moins en terme de focale). Pour du portrait, le 50mm Canon 1.8 est tr?s bien et pas cher. Pour de la polyvalence, le 18-125 Sigma est tr?s bon (malgr? un petit vignetage). Pour de la macro, il y a aussi des objectifs appropri?s.

Sur ton EOS 30, qu'utilises tu comme objectifs aujourd'hui? Comptes tu les garder ou bien va tu ?ventuellement les revendre avec ton futur ancien boitier?

Ta remarque sur les objectifs EF-S est pertinente, sachant que les utilisateurs de num?rique utilisent dans un premier temps des optiques type EF avant de passer ? des optiques sp?cifiques au num?rique (les Sigma notamment). Mais en g?n?ral, on obtient de bons r?sultats dans un cas comme dans l'autre. Et ca se m?lange bien.

Peut-?tre qu'un 300D ferait ton affaire, on en trouve ? de tr?s bon prix, et en occasions soigneusement entretenues sur ce forum. Idem pour les objectifs?
27/10/2004, 10h16
cybre

Merci pour ces pr?cisions, je ne suis de loin pas un pro, mais plut?t un amateur averti. Je fais des photos de paysages, des portaits, ainsi que des macros. Actuellemenmt j'utilise un eos 30 et un 28-105 USM II. J'en suis assez content, mais pour les macros il laisse ? d?sirer.

JE suis bien conscient que le 17-85 IS de canon me conviendrait surement mais ca m'?nerve de penser que dans 2 ans je ne pourrais peut-?tr eplus l'utiliser sur un autre boitier (voir mon coup de gueule du post suivant).

C'est pour ca que je me disais ue le 17-40 pourrait ?tre un bon investissement pour le futur.

Par ailleur, j'ai aussi u 100-300 USM qui lui devient tr?s int?ressant avec le facteur de multiplication de 1.6.
27/10/2004, 12h32
Nobodythere

D'apr?s ce que je viens de lire, tu as d?j? un 28-105 USM (dont tu es satisfait) et un 100-300 USM... en gros ce qu'il va te manquer une fois appliqu? le coeff 1,6 c'est un vrai grand angle.

Evidement tu pourrais acheter un un 17-40 EF-L USM F/4 qui est de bonne facture.... ou le 17-85IS a peu pr?s dans la m?me gamme de prix.

Pour ma part, dans ta situation je pense que je garderais mon 28-105 et me conteterai du 18-55 du kit pour le GA (c'est ce que je fais actuellement).... quitte a acheter plus tard un 12-24 Sigma ou un 10-22 Canon pour avoir un vrai TGA (toujours m?me gamme de prix) si tu en ?prouves le besoin (le 18-55 du kit n'est pas si mauvais que ?a.... surtout vers F/8 ce qui est relativement facile a obtenir pour des paysages, et il vignette moins que le 17-85!).

Et pourquoi pas prendre un Tamron 90 Di Macro et un Canon 50mm 1,8.... en plus du 18-55 du kit... le tout pour moins cher que le 17-40 ou le 17-85IS !

voil?, c'est que mon avis ;)
27/10/2004, 12h46
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by Nobodythere@Mercredi 27 Octobre 2004 14:32
D'apr?s ce que je viens de lire, tu as d?j? un 28-105 USM (dont tu es satisfait) et un 100-300 USM... en gros ce qu'il va te manquer une fois appliqu? le coeff 1,6 c'est un vrai grand angle.

Evidement tu pourrais acheter un un 17-40 EF-L USM F/4 qui est de bonne facture.... ou le 17-85IS a peu pr?s dans la m?me gamme de prix.

Pour ma part, dans ta situation je pense que je garderais mon 28-105 et me conteterai du 18-55 du kit pour le GA (c'est ce que je fais actuellement).... quitte a acheter plus tard un 12-24 Sigma ou un 10-22 Canon pour avoir un vrai TGA (toujours m?me gamme de prix) si tu en ?prouves le besoin (le 18-55 du kit n'est pas si mauvais que ?a.... surtout vers F/8 ce qui est relativement facile a obtenir pour des paysages, et il vignette moins que le 17-85!).

Et pourquoi pas prendre un Tamron 90 Di Macro et un Canon 50mm 1,8.... en plus du 18-55 du kit... le tout pour moins cher que le 17-40 ou le 17-85IS !

voil?, c'est que mon avis ;)

Et pourquoi pas acheter tous les objectifs ?xistants sur terre ! ! ! ;) :D :D

C'est cher mais au moins tu as tout, parcontre un peu lourd pour le transport, mais avec un semi-remorque plus de soucis . . . :lol: :lol:

OK, JE SORT ! ! ! :ph34r:
27/10/2004, 12h51
jipehelnum

Quelle soif.... d'objectifs ce vampire et d'ailleurs est-il objectif ;)
27/10/2004, 12h54
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by jipehelnum@Mercredi 27 Octobre 2004 14:51
Quelle soif.... d'objectifs ce vampire et d'ailleurs est-il objectif ;)

Non, je ne le suis pas ;) , il me manque juste un tamron 90 macro et ?a devrait me suffir en objectifs ! ! !
27/10/2004, 13h10
Nobodythere

Citation:

Originally posted by anson_le_vampire@Mercredi 27 Octobre 2004 13:46

Et pourquoi pas acheter tous les objectifs ?xistants sur terre ! ! ! ;) :D :D

m'enfin, c'est pas d?raisonnable ce que je propose :

le 18-55 du kit
un objo macro (cybre dit qu'il veut faire de la macro !)
le petit 50 mm que tout le monde devrait avoir (pas cher en plus !)

et les objos qu'il a d?j?.... enfin, pour ma part j'ai tout ?a (et un 28-70 et le 75-300, et probablement d'autres bientot... :rolleyes: (suspens !!!)) et je n'ai pas besoin de 35 tonnes ;)
27/10/2004, 13h15
cybre

EN fait si je voulais me s?parer de mon 28-105 c'est qu'en faisant des macros dans un milieu assez sombre ja'i des difficult? pour faire la mise au point. Je pensais que le 17-40 serait plus lumineux donc serait une bonne affaire.

L'objo du kit eod 20d ne me pla?t pas trop...
27/10/2004, 14h35
RenaudL

Le 17-40 est tr?s bien, mais tu ne feras pas de macro avec (ou alors j'ai mal compris ton dernier message).
Nobodythere fait une proposition tout ? fait sens?e.