Sondes colorimétriques et saturation

Bonjour,

J'ai une ch'tite question technique, je me tate à acheter une sonde pour étalonner correctement mon moniteur.

Je me demandais si la sonde ne fait que gérer la luminosité et la teinte des couleurs, ou si ça influençaient aussi sur la saturation des couleurs.

Je veux dire par là, quand je prends la mer bleue en photo, la sonde va me permettre d'afficher le bleu bien bleu comme il l'est depuis le raw, ni verdatre ni jaunasse etc...mais est-ce que la saturation sera changée aussi ?

Le principal souci que je rencontre avec mon moniteur c'est la gestion de la saturation.
J'ai ptet aussi des soucis ailleurs, luminosité, température etc...mais ça la sonde réglera le pb, je le sais.
La luminosité influence probablement le rendu de la saturation j'imagine, l'image étant plus terne ?

merci

Lu,

Un rouge vif reste un rouge vif, une sonde sait donc ce qu'elle demande à afficher, et permettra de placer le moniteur en adéquation pour afficher cette couleur, de plus il réglera le contraste et la luminosité optimum capable également de modifier énormément la colorimétrie, par contre tu prévois de prendre la quelle ? (de sonde) Toutes ne sont pas égales pour régler les écrans ... de plus si tu as quelques € de plus je te conseillerais d'en prendre une qui permettra en plus de paramétrer ton imprimante, si tu imprimes évidement ...

Tiens moi au jus ... je te conseillerais dans ce cas une autre que celle que tu prévois initialement pour un prix "raisonnable" .. mais peut être plus chère que ce que tu t'étais fixé au départ mais pour un résultat probablement meilleur ...

un pote va me prêter une spyder pro d'ici ce week-end, donc je vais faire le test avec.
Du coup je vais surement supprimer mon annonce, et attendre plus pour mettre du budget dans une meilleure, si le résultat de la spyder pro du pote me convainc.

D'autant plus que je viens d'acheter un 17-40L en sus du 5d2 et que j'aimerais bien me prendre un jeu de filtre Lee, puis un 85 f/1.8, donc, j'ai vraiment pas envie de banquer pour une sonde.

La spider II même Pro ne m'avais pas convaincu avec un écran wide gamut, incapable de me régler correctement les noirs ... avec écran de type MVA, PVA ... donc pas certain que si c'est ton cas que tu sois super content (mieux que rien cependant) Si tu veux une sonde qui fasse tout je conseille la colormunki qui réglera écran et imprimante. Il s'agit d'un spectro et non d'un colorimètre donc mieux ... mais près de 400€ donc pour l'instant à éviter, par contre en sonde pure et dure je conseille la X-Rite One Eye Display 2 que tu peux trouver pour moins de 200€ ... et qui est clairement meilleure.

Je reprochais à la Spider II de devoir régler contraste / luminosité "à l'oeil" dans le process de calibration, laissant donc des erreurs avant de passer à la phase complète de calibration. La Eye One assiste ce réglage avec la sonde permettant d'être certain que ces 2 paramètres soient OK avant de lancer le process complet ... Je ne suis même pas sûr que la Spider III ne fasse cela avec la sonde ce qui j'estime être idiot ... en tout cas pour ce prix là la Eye One est mieux (avis en comparant la Spider II)

+

C'est vrai que j'ai une Spyder3 pro et que malgré le capteur de luminosité, je me suis fait avoir en travaillant dans un bureau trop sombre à sous exposer mes photos en post traitement.

MErci pour ces détails.
Pour l'instant, je pars de rien et je sais que le réglage n'est vraiment pas bon.

J'ai l'occasion de pouvoir régler l'écran en utilisant une spyder 2 pro, ça va me couter juste un apéro demain soir, c'est plutôt rentable !
Enfin, faudra juste faire l'étalonnage assez tôt dans la soirée ;-)

Je verrais par la suite si j'investis ou pas, je me disais juste que si je trouvais une petite spyder express en occaz ça pouvait être mieux que rien et à moindre frais.

Un avis perso parmi tant d'autre

J'ai l'acquisition il y a environ 2 ans d'une spider 2 express

Et bien elle fait très bien ce qu'on lui. Demande et même sur un écran iMac brillant

Certes une partie du réglage est manuel luminosité et contraste et alors ou est le problème quand je fais mes postraitements ils se font aussi à l'oeil non?

Bilan que j'imprime chez Photoweb ou sur ma canon 9000mii le rendu est ok et conforme à ce que j'attend (avec gestion des profils sur toute la chaîne )

Bilan et tjs avis perso pas besoin de dépenser plus

ça m'intéresse Laurent car je n'imprime jamais chez moi, je fais faire des tirages de temps en temps, chez photoweb entre autres.
Et mes tirages ne reflètent pas ce que j'ai à la maison sur mon écran, relativement logique puisque non étalonné.

@Gerardo : la référence que l'on trouve un peu partout chez XRtie, c'est la i1 display pro. Est une version renouvelée de la One Eye Display 2 ?

Citation:

---

Envoyé par lbuisson

Un avis perso parmi tant d'autre

J'ai l'acquisition il y a environ 2 ans d'une spider 2 express

Et bien elle fait très bien ce qu'on lui. Demande et même sur un écran iMac brillant

Certes une partie du réglage est manuel luminosité et contraste et alors ou est le problème quand je fais mes postraitements ils se font aussi à l'oeil non?

Bilan que j'imprime chez Photoweb ou sur ma canon 9000mii le rendu est ok et conforme à ce que j'attend (avec gestion des profils sur toute la chaîne )

Bilan et tjs avis perso pas besoin de dépenser plus

---

Pareil, écran calibré depuis plusieurs années avec une spider 2, pas de souci quand je fais sortir des tirages, ça correspond bien.
Maintenant, je suis sur qu'il y a mieux.

Citation:

---

Envoyé par briceos

@Gerardo : la référence que l'on trouve un peu partout chez XRtie, c'est la i1 display pro. Est une version renouvelée de la One Eye Display 2 ?

---

Apparemment cela a été en effet remplacé par la Pro (peut être que certains la propose encore)

En plus personnellement je n'ai pas besoin de la suite logicielle intégré au pack, seule la sonde est pour moi utile. Entre Spyder Pro ou Studio et la normal seule la suite logicielle changeait, le matériel étant le même. Comme je dispose d'un calibrage hardware sur mon écran, c'est le logiciel de l'écran (ColorNavigator de Eizo) qui fait le taf en utilisant la sonde. Il faut donc que le dit logiciel soit compatible avec la sonde, ce qui est le cas avec le Colormunki et la Display 2.

Le faite que cela fonctionne bien entre ce qui existe à l'écran et ce qui sort sur l'imprimante ne dépend pas que du calibrage écran. Les imprimantes vieillissent, ou certains papiers ne trouvent pas toujours leur ICC disponible sur le net. Au début avec ma Epson 1400 j'étais pas mal. J'ai installé un CISS puis au bout de quelque mois j'ai eu quelques incohérences de rendu. Les encres n'étant pas celle de Epson, il peut donc exister une petite dérive. C'est pour cette raison que j'ai fini par acheter la Colormunki, pour me créer des profils personnalisées avec mon imprimante, mes encres et mes papiers (dont certains n'ont jamais vu de profil ICC fourni)

En réalité la Spider 2 Studio avait fait l'affaire pendant quelque temps sur un écran CRT. Là ou cela m'a gonflé fût avec les LCD. Sur dalle Tn j'ai eu de gros soucis pour obtenir un profil fidèle et cela fût pire avec un écran MVA, qui après application du profil crée me fonçait les tons sombres à l'extrême, au point de manquer de détails dans ces zones. Lorsque je les débouchais je me rendait compte chez les autres qu'ils étaient trop clairs ...
J'ai donc acheté la Display 2 et là plus de problème. Le logiciel affichait bien plus de nuances à la création du profil et le profil était donc plus fin.

Lorsque je l'ai utilisé avec le Eizo pareil ... nickel ... personnellement le prix à l'époque étaient proche (la version Spider Pro et la Display 2 étaient proche des 180€ en pack assez fourni, peut être un peu moins chère chez Spider), j'ai donc préféré prendre la Gretag et je n'ai jamais regretté ce choix ... sachant que cela m'avais donné ce résultat c'est en toute logique que je conseille la seconde ... maintenant cela n'est que mon avis et je ne dit pas qu'il n'est pas possible d'obtenir un calibrage correcte avec ...

+

Attention la sonde ne fait pas tout car beaucoup ne comprennent pas pourquoi malgré un écran etalonné le résultat n'est pas conforme en sortie papier

C'est normal que ce soit à la maison ou chez Photoweb et consor il faut aussi intégrer le profil de sortie :)

Citation:

---

Envoyé par lbuisson

Certes une partie du réglage est manuel luminosité et contraste et alors ou est le problème quand je fais mes postraitements ils se font aussi à l'oeil non?

---

Le problème vient seulement que tu va placer une luminosité ou un contraste plus élevé que celui que tu souhaitais, le risque est seulement de faire que tes photos soient plus sombres ou plus claires que souhaitée ... dans mon cas je débouchais injustement des ombres qui n'existaient pas ...

De plus il devient difficile de créer 2 fois le même profil si on joue le jeux de le faire à l'oeil, au pire tu fini par laisser l'écran tel quel même si celui ci a évolué et qu'il aurait demandé un ajustement ... c'est seulement dommage que logiciellement (car c'est purement logiciel) que ce réglage ne soit pas géré par la sonde sur les Spider ...

Mais comme dit plus haut, je ne dit pas qu'il est impossible de faire un calibrage correct, je dit seulement que dans certains cas, cela pose problème, j'ai été dans ce cas, je le fait donc savoir. Car pire qu'acheter à un prix correct, il y de devoir revendre si cela ne convient pas ... car on y perd plus d'argent qu'en achetant un peu plus chère de suite ...

A l'époque j'ai eu cette manière de penser pour les écrans, pourquoi acheter à 1000€ s'il existe des écran corrects à 250€, le temps m'a prouvé que finalement j'ai revendu mon 1er puis mon 2ond et j'ai fini par acheter celui que j'ai aujourd'hui ... parfois le moins chère et l'ennemi du bien ... maintenant je comprend qu'on le fasse comme ça si on ne peut pas faire autrement ... mais parfois 50€ de différence entre 2 produits se justifient amplement ... mais pour faire le bon achat il faut connaître les problèmes que peuvent poser certains produits entrées de gamme, c'est souvent comme cela qu'on évite l'achat dont on fini mécontent, là la personne qui achètera sait et c'est en connaissance de cause qu'il choisira, il ne pourra pas dire qu'il ne savait pas ...

+

D'accord aussi avec toi gparedes

Bonjour,moi j'en suis content de ma "spyder 2 pro,achetée avec le printfix pro".Elle peut fonctionner avec le logiciel blue eye pro,je l'ai fait aprés les mises a jour du pilote de la sonde(spyder3pro) et chargement,gratuit,du logiciel.On peut aussi utiliser la sonde "monaco DTP94"que je posséde aussi,et aprés calibration sur mon "Lacie 324"ç'est equivalent.

Ca m'intéresse aussi, notamment une sonde écran+ordi (pour le moment écrant TN, mais je compte investir dans un IPS sous peu, les prix commençant à descendre sous les 200€). Et vu que mes tirage se font principalement chez moi (Canon IP 4200), tant qu'à faire, autant prendre une suite.

Par contre, ma question était de savoir : si seule la suite logicielle diffère entre les version, n'est il pas possible de prendre une version de base pour récupérer la sonde, et récupérer le logiciel d'un ami qui a une version plus évoluée ? je sais que c'est un peu limite comme manière de faire, mais je suis aussi dans un cas où l'investissement doit être assez limité si j'achète un écran... surtout que Nowel approche, et le trou du budget correspondant aussi :'(

Bonjour,

J'utilise une Spyder 3 Express depuis quelques mois et fais développer chez Photoweb ...

Étant sous Linux j'utilise dispcalGUI (je n'utilise pas le soft livré avec la sonde) et le réglage du moniteur (luminosité et niveaux rvb) se fait manuellement mais le soft affiche les valeurs mesurées par la sonde, ce qui est d'une grande aide. Je fais réglages et étalonnage dans l'obscurité.

Pour le moment et je n'ai pas encore utilisé le profil qu'ils fournissent : il y a certes une différence de rendu entre la photo et l'affichage mais je la qualifie de vraiment minime ! Maintenant je suppose que l'affichage serait davantage réaliste en utilisant le profil fournit par Photoweb, je ferai le test pour mes prochains tirages même si la différence que j'ai pu noté est parfaitement acceptable.
De toute façon Photoweb conseille un étalonnage à 5000°K, ce que mon moniteur ne permet pas : je le règle à 6500°K et 95 pour le niveau luminosité.


Olivier

@BZHades : je crois que cela était possible, mais il faut seulement être certain que la sonde soit identique entre les packages, je crois me souvenir qu'à l'époque j'avais filé ma version Studio avec mon N° de série à quelqu'un qui avait une version en dessous, je me souviens plus par contre si cela avait fonctionné ou pas. Si quelqu'un a fait cela qu'il le fasse savoir, car forcément il y bien une personne qui a tenté l'expérience ...

Pour les dalles IPS en général il faut quand même vérifier les temps de latence si tu ne fait pas que de la photo, car dans les anciennes générations les temps étaient peu propices au jeux par exemple. De nos jours les séries VA sont proches des 16ms et parfois moins les IPS souvent au double ... donc attention l'usage que tu en fera (personnellement les 16ms du mien suffisent pour tout faire)

+

Je viens d'essayer la spyder 3 pro d'un pote : je suis satisfait du rendu que donne le profil et le réglage de l'écran.
Je vois une nette différence av/après, surtout qu'à la fin de la procédure d'étalonnage, le soft propose quelques photos types et on peut cliquer sur un bouton permettant de voir la tof sans étalonnage et avec.

Ca semble bien plus juste par rapport à ce que j'observais sur d'autres écrans, notament les noirs un peu profonds et les couleurs saturées qu'affichait mon écran, et qui me faisait faire en traitement des photos souvent un peu fades.

Bref, pour ce que j'ai pu testé, je vous le conseille tout de même, surtout si vous n'êtes pas très satisfait du rendu ou que les commentaires sur vos photos vous semblent souvent injustifiés ("c'est bouché" "ça manque de contraste" "trop saturé" etc...). Avoir un écran correctement étalonné ça permet déjà de partir sur une meilleure base pour la dérawtisation.

Re,

Il est évident que dans tous les cas entre avant calibrage et après, on est toujours gagnant quelque soit la sonde ... c'est d'ailleurs l'une des 1ères choses à faire dès lors qu'on fait du post traitement : calibrer l'écran, c'est méga important, sous peine de créer des dominantes ou appliquer des Bdb de m...

+

+ 1 avec gparedes.
J'ai utilisé pendant un temps une spyder II avec un écran CRT avec assez de satisfaction.
Puis je suis passé sur un écran CRT IIYAMA de bonne facture, mais les résultats n'étaient plus ce que j'espérais.
Je suis passé à une display II qui me convient tout à fait.

Maintenant je crois aussi, qu'on peut avoir plus ou moins de chance pour un matériel donné (écran + sonde + logiciel) d'avoir un réglage correct.
Reste également qu'il y a une part de subjectivité et d'exigence variables entre les personnes.
Certains sont aussi plusou moins habiles à manier un logiciel+ sonde+réglages écran (car tout n'est pas automatique).

Mais à force de lire les opinions diverses , on peut aussi se faire une impression statistique qui gomme la part de chance, de subjectivité et de savoir-faire (dans le maniement de la sonde + soft) pour dégager une tendance sur le matériel qui donne le plus généralement satisfaction.
c'est à chacun de se faire son opinion.

Je me posais la question de l'achat d'une sonde pour être sûr de mes post-traitements... niveau prix, ça me semble plus raisonnable de partir sur une Spyder3 (Pro ou Elite?) ou sur une Eye One Display LT...

j'ai été très content Vince d'avoir eu en prêt une spyder 3 pro. J'ai vu une réelle différence, et quand je reprends les tofs que j'ai pu posté sur eos par exemple, je comprends mieux certaines remarques sur les parties cramées/bouchées, les bdb un peu ceci ou un peu cela...Ca aide, ça te fera pas faire des plus belles tofs pour autant, mais disons que ça sera plus fidèle à ce que les autres verront en général, et à ce que tu obtiendras si tu fais faire des tirages...

Ce qui est déjà pas mal... au moins tu corriges avec quelque chose d'assez fidèle! Je pense que je vais m'en commander une, j'ai de la famille qui passe le mois prochain (ici on n'en trouve pas!)...

Citation:

---

Envoyé par rem22

... mais disons que ça sera plus fidèle à ce que les autres verront en général...

---

A la condition que leurs écrans soient également calibrés.
Me concernant j'ai la version Express de la spider 2 achetée pour une cinquantaine d'euro neuve. J'en ai profité pour calibrer les écrans de ma famille :)
Pour info, si le soft fournit ne convient pas il est possible de passer par dispalGUI mais sous Seven c'est un peu galère...

C'est aussi ce que j'ai compris... faut bidouiller pas mal notamment sous 64 Bits...

Je pense que de plus en plus de monde ont un écran calibré sur ce forum JC, disons que t'as plus de chance d'avoir le même rendu que moi si on calibre tous les deux nos écrans, plutot que si on les règle au pif chacun dans notre coin.

Zou, Spyder Pro commandée, on verra dans un mois quand ça arrivera...

n'oublie pas d'avoir un navigateur qui gère les profils intégrés dans les images affichées.

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

C'est aussi ce que j'ai compris... faut bidouiller pas mal notamment sous 64 Bits...

---

Carrément, j'ai tellement galérer sous vista64 que lors du passage à Seven 64 j'ai pris direct le soft fourni avec...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je pense que de plus en plus de monde ont un écran calibré sur ce forum JC, disons que t'as plus de chance d'avoir le même rendu que moi si on calibre tous les deux nos écrans, plutot que si on les règle au pif chacun dans notre coin.

---

En fait, je ne pensais pas du tout au forum pour lequel tu as beaucoup de passionnés, expert, pro... qui calibrent leur écran mais plus à des amis ou la famille pour lesquels le mot sonde de colorimétrique fait plus partie de la science fiction... :)

Citation:

---

Envoyé par belnea

n'oublie pas d'avoir un navigateur qui gère les profils intégrés dans les images affichées.

---

C'est pas très important, les calibrages d'écran ne rentrent pas en ligne de compte dans une image, le profil écran n'est pas enregistré avec, le profil intégré à l'image est sRGB ou AdobeRGB (ou encore ProPhoto), en sachant que sur du web il faut être en sRGB ...
Le calibrage écran sert à projeter une image sur l'interface homme / machine (l'écran) qui soit le plus proche possible de l'image capturé, pour que le traitement de sa colorimétrie soit juste et éviter de créer des dominantes lorsqu'elles n'existent pas sur l'image original.

Lorsque quelqu'un sur ce forum dit à une autre personne que l'image posté a une dominante alors que son écran n'est pas calibré, vous verrez rapidement 2 ou 3 personnes derrière lui demander si lui a bien un écran calibré, car forcément seule cette personne verra cette dominante qui n'existe que chez lui (et toute personne ayant également un écran non calibré) ...

Le conseil qu'on peut donner reste le même : ne faites pas de traitement d'image pointu si vous n'avez pas d'écran calibré, quelque soit la méthode de calibrage utilisée ... c'est important !!

yep mais il arrive parfois que certains posteurs oublie de mettre leur image en srvb.
Ensuite, si tu compare l'affichage d'une image srvb sans profil avec une image srvb dont le profil est intégré. elles ne s'afficheront pas pareil. celle avec profil intégré dans un navigateur qui prend en compte les profils, sera plus juste à l'affichage.

Le problème c'est que si tu utilises un navigateur internet qui gère mais que les autres ne l'utilisent pas, cela t'apporterait peu ... c'est pas le navigateur qui est en cause, c'est la personne qui post traite qui ne fait pas ce qu'il faut. De nos jours il faut faire des traitements qui fonctionnement avec le plus de monde possible, et donc ne pas traiter pour que seuls ceux qui utilisent Firefox version x puisse le voir proprement, c'est comme pour le développement de site Web, il faut prévoir de faire des choses que tout navigateur sache interpréter ...

Ton conseil doit donc de dire qu'il est mieux de la convertir en sRGB et non de choisir un navigateur particulier. De nos jours certains ont IE, d'autres opéra, firefox, avant-browser, google chrome, et j'en passe ... le navigateur à choisir l'est rarement pour uniquement les images, mais pour une ergonomie complète

+

oui sauf que la plupart du temps les images sont sans profil intégré, exception faite du profil sRGB... à moins que tu ne regarde du TIFF directement ou du DNG...
de toute façon pour être pleinement web, les profils couleurs sont à éviter... et ne changeront rien au fait qu'un écran non calibré donnera toujours de mauvais résultats et ce même si le profil intégré à la photo est réglé aux petits oignons.

moi j'ai un écran ips calibré et un écran tn normal non calibré pour voir le résultat que les autres verront, car effectivement il y a une grosse différence... en dehors même des dominantes, la pauvreté des couleurs des TN joue des tours...

j'ai le profil de mon mva et de mon tn en comparo. casi pas de diff niveau gamut. bon, le tn est un eizo aussi…

en même temps un mva... ca vaut guère mieux qu'un TN...

des couleurs codés en 6 bits et des couleurs codés en 8 bits par couche... crois moi on voit une vraie différence... si tu la vois pas tu as un problème ou ton MVA est vraiment parmi les mauvais MVA.
pour info tous les TN voient leur couleurs en 6 bits par couche quelque soit la marque de l'écran, soit 64 nuances contre 256 nuances...
seuls les PVA/IPS permettent d'avoir 8 bits ou plus par couche, pour les MVA ca dépend des dalles et de la déclinaison...

64^3 = 262144 couleurs
256^3 = 16777216 couleurs... il y a quand même une sacré différence...

j'ai d'ailleurs vu un ips en 10 bits/couches... soit 1073741824 couleurs... ça laisse songeur :)

on parle d'un TN EIZO. je ne pense pas être concerné par tes descriptions.
Je cite la doc du 1701
La reproduction des couleurs est gérée à l'aide d'une matrice interne LUT (Look-Up Table) de 10 bits. Cela assure une gradation des informations de couleur plus précise qu'avec une table usuelle de 8 bits

CQFD ce n'est pas un TN... c'est d'ailleurs tout l'intérêt d'un TN de n'être qu'en 6 bits...
les matrices TN sont en 6 bits pour des raisons de couts... après on a développé l'IPS justement pour avoir des matrices de 8 bits ou plus... mais leur cout de fabrication et leur consommation est nettement supérieure à un film TN...
eizo fait surtout de l'ips et du pva.

Alors écris à eizo qu'ils se sont plantés
1701 : TECHNOLOGIE DU PANNEAU : TN-LCD

Eizo - Produits
Edit : vu wiki, on est bien en 6 mais on atteint le 8bit par une magouille. on a 50/50 sur ce point, çà te va ? ;-)

On s'égare un peu du sujet, le plus gros problème des écrans Tn n'est pas le nbre de bits ou encore le nbre de couleurs mais les angles de visions assez merdiques. Mon écran IIyama en Tn, dès que tu baissais un peu ton champs de vision sous l'axe ou au dessus ou encore sur le côté faisait blanchir l'écran, ce qui est fort chiant. Les PVA et IPS ont souvent des angles entre 170° et 178°, ce qui les rend moins sujet à ce genre de phénomène ...

Mais comme je disais on s'égare ... le calibrage écran est une chose, le calibrage imprimante en est une autre, les profils intégrés aux images en est encore une autre. Chacun ayant ces importances sur la chaîne complète de traitement d'image