Canon 70-200 f/4 L

Bonsoir à tous alors voilà je viens vers vous pour une petite question très bête mais somme toute importante pour moi.
J'ai l'occasion de chnager d'objectif pour avoir un canon 70-200 L F/4 usm ( version non IS) pour un prix de 350 euros. L'objectif ets de 2006 et apparemment en bon état. ( je suis sur que ceetain savent déjà ou je l'ai vu).
la question n'est pas de savoir s'il est meilleur ou non que mon tamron 70-300 VC USD, je pense connaitre la rponse mais si certain veulent me donner leur sentiment pour asvoir si je dois changer ou non pas de problème :p , sachant que je possède un 40 D :p

Non mais question est juste pécunière, 350 euros pour cet objectif de 2006 c'est un prix correct et intéressant ou bien c'est dans lka fourchette et pas extraordinaire et je peux trouver avec garantie ou plus récent pour le même prix ?

merci par avance de vos conseils éclairés :)

le prix habituel est de 450€pour un état nickel avec boite facture etc...
selon l"état, c'est surement une très bonne offre.

S'il est réellement en bon état, je pense que c'est une affaire intéressante.

pardon j'ai oublié des précisiosn donc le vendeur à la boite, pas la facture c'est une 3eme main, un apre soleil , un filtre UV hoya et une housse.
Pour l'état voici deux photos montrant les seules marques normalement qu'il a et qui ne me semble pas exceptionelles :

http://img703.imageshack.us/img703/34/731a9805.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/152/731a9812.jpg

350€ et seulement quelques marques sur la peinture a mon avis ça vaut le coup. Je l'utilise sur mon 5D II et il est exellent.

Je suis intéressé par ton retour quand tu l'auras pour comparer avec ton tamron :)

C'est un bon prix pour cet excellent objectif ! Par contre attention !!! Il est nettement moins bon que le Tamron sur la plage focale 200-300mm :D

Ben je cherche justement à savoir comment faire pour obtenir les meilleurs résultats à 300 mm avec le canon si tu peux m'aider helios cela serait sympa :p

Et pour le retour pas de problème vu que je pars en début d'année à la neuge là je vais voir ce qu'il a dans le ventre si je le prends, j'hésite encore sur la perte de 200-300 mais c'est vrai que j'ai fait un test hier d'ouverture sur cette plage et cela ne me paraît pas trop important, après ma question du moment est dois je accepter la perte de range pour gagner en qualité et cela vaut il le coup :) éternelle question :(

Et ultime question , comment vais je pouvoir m'habiller ave un objo blanc je ne sais pas si j'ai la tenue adéquate et j'ai peur :)

En tout cas la qualité optique et la vélocité de son AF t'aiderons à coup sur à oublier la perte de range...

Citation:

---

, j'hésite encore sur la perte de 200-300

---

tc1.4x II et plus de souci. ça en fera un 100-280 f/5.6

Il ne faut pas hésiter une seule seconde. La qualité est plus importante que ce range perdu.

Vous êtes pénible tous, à cause de vous j'ai craqué et maintenant va falloir que je revende mon tamron 70-300

l'écart en terme de qualité te permettra des crop, donc au final... l'écart de range n'est pas si important que cela.

Citation:

---

Envoyé par tigrou85

Vous êtes pénible tous, à cause de vous j'ai craqué et maintenant va falloir que je revende mon tamron 70-300

---

Ah, mais c'est toi qui as provoqué, hein !!! :D

Sinon, oui, pour 350 € et si en bon état, ça vaut vraiment le coup. T'as bien fait de craquer.
C'est un super caillou, et la perte de range sera vite oubliée lorsque tu verras la qualité d'image du 70-200.

Mais stop bon sang c'est pas possible, maintenant je suis comme un fou en attendant mon jouet :p
Je dirais qu'au point de vue qualitatif je n'avais pas de doute, le seul point qui m'embêtait ou plutôt me freiner un peu est le range mais bon je ferais deux pas à la place pour compenser :)

Citation:

---

Envoyé par tigrou85

Mais stop bon sang c'est pas possible, maintenant je suis comme un fou en attendant mon jouet :p

---

Bon, en même temps, c'est toi qui a commencé, non ? :D

Allez, j'en rajoute :

Tu verras la top qualité des photos et la top qualité de construction de ce magnifique caillou !!! ;))

Au fait, tu le reçois quand ?

Ben normalement il est expédié demain donc je pense lundi ou mardi mais c'est pas grave comme je disais je pense l'exploiter à fond à la neige début janvier :p
Tiens d'ailleurs tu as l'is toi et le TC , tu utilises les deux ensembles ou non c'est pas top conseillé le mariage de l'objo et du TC ?

Citation:

---

Envoyé par tigrou85

Tiens d'ailleurs tu as l'is toi et le TC , tu utilises les deux ensembles ou non c'est pas top conseillé le mariage de l'objo et du TC ?

---

Ben oui, vu que le TC ne se monte QUE sur le 70-200 f/4 chez moi.
Quand je peux, je ne le monte pas, et s'il me faut un peu plus de longueur, je le mets. Tu perds peut-être un peu en qualité, mais c'est pas énorme, ça reste très bon.
Par contre, tu perds un diaph avec le TC. Ton 70-200 f/4 devient un 98-280 f/5.6 !

Citation:

---

Envoyé par jojo-68

Ben oui, vu que le TC ne se monte QUE sur le 70-200 f/4 chez moi.
Quand je peux, je ne le monte pas, et s'il me faut un peu plus de longueur, je le mets. Tu perds peut-être un peu en qualité, mais c'est pas énorme, ça reste très bon.
Par contre, tu perds un diaph avec le TC. Ton 70-200 f/4 devient un 98-280 f/5.6 !

---

D'où l'avantage à considérer le kenko tc plus universel sans a priori (pas testé moi-même) de perte de qualité par rapport à un tc canon proéminent plus cher.

Citation:

---

Envoyé par jyti

D'où l'avantage à considérer le kenko tc plus universel sans a priori (pas testé moi-même) de perte de qualité par rapport à un tc canon proéminent plus cher.

---

J'ai les deux , le Canon et le Kenko , pour moi ils font jeu égal !

Citation:

---

Envoyé par jyti

D'où l'avantage à considérer le kenko tc plus universel sans a priori (pas testé moi-même) de perte de qualité par rapport à un tc canon proéminent plus cher.

---

Je l'ai trouvé d'occaz, donc, bien moins cher qu'en neuf... surtout par rapport à la version III de Canon.
Par contre, si t'en vois passer un dans les PA, il faut se ruer dessus, car ce n'est pas évident du tout (souvent vendu dans la 1/2h)

Pense à enlever le filtre UV ; la qualité des images s'en trouvera grandement améliorée, surtout à bout de focale.

Bonjour juste pour vous dire que j'ai reçu mon jouet et qu'a cause de vous toous réunis je pleure là. Mais comment ai je fais pour vivre sans un objetif L avant, m..... ça pique grave ces petites bêtes là , maintenant vais devoir m'endetter ou vieillir vite pour m'en payer d'autres :p

euh pour les focales < 100 c'est un peu inutile... tu as un tamron 17-50 par exemple, et les 16-35/17-40 ne feront pas mieux pour ton boitier (capteur aps-c).
donc inutile de te ruiner :) faut juste avoir le bon objectif le plus adapté... c'est sure qu'au dela de 100 par contre... en L... c'est que du bonheur :)

maintenant pour prendre une bonne claque en dessous de 100... il te reste les focales fixes.

Attention tigrou ... depuis que j'ai le 70-200 j'ai acheté le 300mm f/4....
Quand on met la main dedans...

Sinon +1 pour le kenko que j'utilise aussi. Par contre le 5,6 c'est moins marrant mais ca dépanne.

rabbit

Lol , ben concernant le kenko j'y pense un tout petit peu mais vu que cela serait pour dépanner je suis pas pressé de faire un nouvel investissement.
Et je ne savais pas qu'en dessous de 100 le L ne serait pas forcément bien mieux, tant pis ou tant mieux pour mon budget car je réfléchssais à l'intérêt du 17-55 je dois avouer mais bon soyons sage :p

Citation:

---

Envoyé par rabbit

Attention tigrou ... depuis que j'ai le 70-200 j'ai acheté le 300mm f/4....
Quand on met la main dedans...

---

Bon, t'as fini oui ? :D
C'est qu'il me plairait bien, ce 300 f/4, d'autant qu'avec mon TC1,4x ça pourrait être pas mal !

Citation:

---

Envoyé par cinemania

euh pour les focales < 100 c'est un peu inutile... tu as un tamron 17-50 par exemple, et les 16-35/17-40 ne feront pas mieux pour ton boitier (capteur aps-c).
donc inutile de te ruiner :) faut juste avoir le bon objectif le plus adapté... c'est sure qu'au dela de 100 par contre... en L... c'est que du bonheur :)

---

Citation:

---

Envoyé par tigrou85

Et je ne savais pas qu'en dessous de 100 le L ne serait pas forcément bien mieux, tant pis ou tant mieux pour mon budget car je réfléchssais à l'intérêt du 17-55 je dois avouer mais bon soyons sage :p

---

Ben, disons qu'en dessous de 100, sur de l'APS-C, les "L" ne sont pas vraiment adaptés.
Tu as les 24-70 et 24-105, qui ne démarrent qu'à 24 (tu perds le GA sur l'APS-C)
Tu as les 17-40 ou 16-35, qui démarrent certes à 16 ou 17, mais qui sont plutôt courts.

Bref, le transtandard idéal sur APS-C reste le 17-55 f/2.8 (voire les 15-85 ou 17-50 Tamy ou Sigma). Certes, il est cher, mais c'est le top !

@ Jojo merci à toi de tous ces éclaircissements , au moins j'ai le panel d'objectif pouvant me convenir et je dois avouer que le seul qui reste dans mon choix perso est effectivement le 17-55 mais il est vraiment cher. Peut être qu'un jour j'y viendrais en revendant le 17-50 et le 50 mais même avec eux il me faudra encore mettre pas mal la main au portefeuille, donc pour le moment me reste plu qu'a jpoouer avec mon petit blanc car je dois avouer que c'est marrant mais vu tous les posts que j'ai pu lire sur les objectifs L pas beaucoup honnêtement font remarquer que le 70-200 n'ets finalement pas hors norme et je dois même avouer qu'il ets moins imposant que mon tamy entièrement déployé. Et deuxième chose marrante ils sont pas blanc mais crème et finalement ce n'ets pas non plus trop voyant :) Mais par contre unusm de feu je dois avouer :p