eos 5d Mii vs 50d

Bonjour,

petit nouveau sur ce forum, que je consulte régulièrement en simple visiteur par ailleurs, je voudrais vous poser une question : je possède un eos 50d (avec 18/200 3,5-5,6 et 50 mm 1,8), j'en suis assez content, mais je me tâte pour revendre mon matériel et passer au plein format 5d mii.... Je vois beaucoup de sites photos ou de revues spécialisées comme réponse photo où les très belles photos sont toutes shootées en 5d (quand le photographe est pro canon évidemment .....). J'ai envi de franchir le pas, mais me pose la question de la différence réelle de rendu entre les deux pour tout vous dire, n'ayant pas eu l'occcasion d'utiliser ce matériel.
Merci pour vos réponses !

pourquoi vouloir changer de boitier?
au vu de ton profil tu n'as pas d'objo de grande qualité (sauf le 50 ;-))... je pense que si tu avais de bonne optique lumineuse tu verrais deja un grosse différence .

pour le prix du 5D tu peux avoir 2 belles optiques

salut mathias, si tu est satisfait de ton materiel, alors n en change pas :D.....

plus précsiemment je ne connait pas tes moyens mais si tu revent tout ton matériel actuelle tu t achete juste le boitier....et jusqu a preuvent du contraire les objectifs...ça peut servir.... a ta place je me ferai plutot un petit programme étalé dans le temps ou tu t achetes quelques objectids adaptés au plein format que tu peux déja tester sur ton 50D, pui acheter le boitier...Parce que c'est sur que le 5d2 a un rendu particulier mais n oublie pas que toutes ces photos que tu voies sont d'une shootées par des très bons photographes (toujours le veille addage du musicien et de l instrument..) et de DEUX : ils ont souvent de très beaux objectifs....

salut,

le truc c'est qu'une belle photo ça tient à plein de choses : la qualité de la lumière, l'oeil du photographe, la maîtrise technique, le traitement du raw et enfin le matériel.

ne nous mentons pas : un 5d2 avec un zeiss 21mm fera mieux en terme de qualité d'image pure qu'un 50d avec un 18-200. mais le reste joue tellement...que si tu n'as pas la parfaite maîtrise des autres composantes, le résultat restera très moyen.

les gens qui ont des 5d2 et leur photo dans les magazines maitrisent toutes les composantes parfaitement, ils utilisent aussi du matos très haut de gamme c'est vrai mais ils savent exploiter parfaitement ce matériel et les raw qu'ils produisent. et pas de 18-200 aux résultats très moyens au passage, des objectifs haut de gamme très spécialisés ! bref pour moi tu as largement de quoi exploiter ton 50d avec de meilleurs objectifs et surtout une meilleure maîtrise de ta part. Un 35mm f/2 par exemple c'est abordable et ça fait des photos top !!

L'optique compte plus que le boitier pour les rendus. Que le matos soit haut de gamme dans les revues n'est qu'une composante de l'image. On peut voir les photos de certains photographe qui sont passé d'un boitier XXD a un XD. Ils faisaient déjà de très bonne photos avant de passer une un 5D ...

Très juste remarque de rem22.
Le passage sur mon ex- 50D, de l'ancien Sigma 18-200 au Canon 70/200 F4L m'a laissé sans voix..
Un peu comme des lunettes grasses...avant et après nettoyage.
Quand à la maîtrise de l'outil par le maître, tout a été dit
Bonne photos à toi !

Je t'invite d'ailleurs à jeter un oeil à la galerie de Dany, fait avec le "vieux" 5d, et avec un objectif que beaucoup disent mauvais sur ce type de capteur.

Flickr: Galerie de Daniel Paravisini

Comme quoi, c'est pas le matos qui fait tout !

Et sache que la qualité de l'objectif prend tout son sens (encore plus) sur FF.
Si un objectif est un peu mou sur les bords, ça pourra tout à fait passer sur APS-C grace au crop réalisé par le petit capteur.
En revanche, un boitier FF ne laissera pas passer ça et tu pourrais le ressentir sur tes images.

J'ai personnellement pris bien plus de claques visuelles sur de nouveaux objectifs que sur le passage au FF (auquel je finirai bien
par retourner).

Citation:

---

Envoyé par Nykos

J'ai personnellement pris bien plus de claques visuelles sur de nouveaux objectifs que sur le passage au FF (auquel je finirai bien
par retourner).

---

J'en suis toujours à me demander quelles étaient les raisons qui t'ont pousser à abandonner ton 5D II....pour revenir à l'aps-c........ si ce n'est pas trop indiscret....

Pas de souci, ça ne l'est pas ;)

En fait, je n'ai finalement pas pris la claque que j'espérais avec le 5DII, alors que j'en avais vraiment pris plein les yeux avec chaque nouvel objectif que je me suis acheté. Du coup, j'ai essayé par rapport à mon usage (et surtout par rapport à mon niveau de maitrise) de comparer ce que j'arrivais à sortir du FF et de l'APS-C, et ma conclusion était au final que je n'avais pas besoin, pour le moment, d'un FF.

J'insiste sur le coté "temporaire" de la chose. Mon 600D me fournit "pour l'instant" de quoi répondre à mes attentes. Mais je progresse à chaque nouvelle séance photo. Et en faisant quelques shoots de mes enfants et de ceux d'amis ce week-end, j'avoue que je me posais la question sur les résultats que j'aurais pu obtenir avec le 5DII sur les mêmes photos :p

Je suis un peu girouette, au final, avouons le... Et je pense que dès que mon ptit dernier fera ses nuits et que j'aurai plus de temps et d'énergie, je redonnerai très probablement une chance à ce boitier :D

Citation:

---

Envoyé par Nykos

Pas de souci, ça ne l'est pas ;)

En fait, je n'ai finalement pas pris la claque que j'espérais avec le 5DII, alors que j'en avais vraiment pris plein les yeux avec chaque nouvel objectif que je me suis acheté. Du coup, j'ai essayé par rapport à mon usage (et surtout par rapport à mon niveau de maitrise) de comparer ce que j'arrivais à sortir du FF et de l'APS-C, et ma conclusion était au final que je n'avais pas besoin, pour le moment, d'un FF.

Je suis un peu girouette, au final, avouons le... Et je pense que dès que mon ptit dernier fera ses nuits et que j'aurai plus de temps et d'énergie, je redonnerai très probablement une chance à ce boitier :D

---

Merci pour ta réponse. On peut comprendre ce point de vue.
Non tu n'es pas girouette, mais "raisonnable" et tu exprimes très bien "ton ressenti".... qui m'intéresse au plus haut point, avant de franchir, moi-même, le cap du ff....

L'approche ne peut pas être la même avec un 5D MK II. Il impose avec ses collimateurs centrés et son AF une photo plus pensée, calculée. C'est pas un boitier a prendre quand on est encore chien fou en fait ...

Il y avait surement une bonne partie de non maitrise du boitier, mais c'est effectivement ce qui m'a un peu géné, le fait de devoir réfléchir avant chaque photo.

Je m'explique avant que ça soit mal interprété :p. Je prends beaucoup de photos de mes enfants, qui sont à un age où ils se foutent pas mal du fait que je suis
en train de les prendre en photo. Du coup, j'avais vraiment l'impression de passer à côté de certaines prises de vue parce que je n'avais pas réglé l'appareil comme
il fallait pour cette photo en particulier. Le problème, c'est qu'une seconde avant le nain était en haut de l'arbre en pleine lumière et que celle d'après il était en
bas en train de faire une roulade à moitié dans l'ombre. Et je trouve que le 600D a cette réactivité. Certes il y a moyen de faire mieux avec un 5DII sur chacune
de mes photos, mais au final, il y avait aussi moyen de faire moins bien si pas assez rapide à la configuration :/

Par contre, dès que j'ai droit à des enfants plus calmes qui acceptent de poser, là, je ressens un petit manque du rendu FF, effectivement. Mais ils vont grandir,
et moi aussi (d'un point de vue "compétence photo"), et j'y reviendrai probablement ;)

En même temps avec les objectifs que tu as (à 35, 50, 100 et 135) tu as déjà de quoi faire des choses magnifiques... et comme ils sont en monture EF, compatibles avec plus tard!

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'approche ne peut pas être la même avec un 5D MK II. Il impose avec ses collimateurs centrés et son AF une photo plus pensée, calculée. C'est pas un boitier a prendre quand on est encore chien fou en fait ...

---

C'est vrai que tu es plus limité dans ets prises de vue, tu as tendance à moins mitrailler... et c'est pas mal!

Citation:

---

compatibles avec plus tard!

---

J'aime bien ta formulation Vince ;-)

Sinon effectivement, l'aps-c avec un 17-55 en aiServo sur les enfants c'est très polyvalent.
Mais le rendu est différent. Faudrait les 2 en fait :-D

Ouais clair qu'on a moins tendance a mitrailler :D Perso j'ai pris l'option 1Ds car ca me permet les 2 en fait :D Penser ou tire quasi instinctif :D

Citation:

---

Envoyé par rem22

J'aime bien ta formulation Vince ;-)

Sinon effectivement, l'aps-c avec un 17-55 en aiServo sur les enfants c'est très polyvalent.
Mais le rendu est différent. Faudrait les 2 en fait :-D

---

Marrant je ne suis quasiment jamais en ai servo avec les miens quelque soit l'objo, trop sages ? (j'ai un gros doute la :D ) (et madame encore moins sur le vieux 350D :) )

L'approche est assez primoridal souvent, pire que les animaux sauvages :D.

ça dépend de l'âge ptet aussi.
Perso en one shot j'ai un back focus énorme tellement c'est une flèche ;-)

C'est vrai aussi que l'approche est primordial, j'ai pas encore trouve un ghillie qui imite le canapé ou la table basse

:D lol
2.5 et 5 ans ;)

L'approche doit être faite à l'aide d'un appât (glacé par exemple) plutôt qu'à l'affut...

le chocolat est plus efficace ;) (non glace @home ils aiment po)
mais bon pour etre honnête on n'utilise pas non plus les grandes ouvertures sur eux sauf cas isole (comme mes 2 derniers cliches poste a la lumiere de la bougie)

Avec le chocolat faut photoshoper la bouche et les lèvres aussi ;-)

C'est effectivement la solution, le chocolat. Tu veux une photo en haut du toboggan avec un certain angle, tu laisse un kinder bueno comme tu laisserais des graines sur la rambarde du balcon.... :p

Et puis double effet kiss cool, tu fais ça plusieurs fois par jour, après 1 an de kinder bueno, tes enfants se déplacent beaucoup moins vite... hum... ^^

Pour en revenir à notre sujet, je ne suis pas convaincu qu'un passage au Full Frame soit pour l'instant une solution à envisager en l'état.

En effet, cela constituerais un saut total vers l'inconnu.
Je m'explique...
à l'heure actuelle tu n'a aucun objectif qui mérite d'être vissé sur un 5D². Cela signifie qu'à l'achat il te faudra acheter des objectifs adéquats.
même le 50 f/1.8 n'est pas génial pour monter sur un 5D... coupler l'af désespérément mou du 5D à l'af très mou du 50 f/1.8, c'est tendre la main pour se faire mordre...

ensuite tu passerais sur un boitier semi-pro/expert à l'ergonomie parfois contestable, face au 50d.
Non content de devoir déjà apprendre à maitriser le boitier à cause de la montée en gamme, il te faudra également réapprendre la photo si je puis dire, à cause du changement de format capteur.
Les PdC réduites avec les objectifs lumineux et les fautes des débutants qui ne comprennent pas pourquoi la photo est toujours floue, alors que le sujet est statique, et que l'AF a "accroché"... tout cela à cause d'une PdC mal gérée... par exemple...
Ensuite l'AF totalement mou, qui nécessite d'utiliser le collimateur central et de recadrer, et aussi de penser sa photo, sa composition et donc prend du temps (abstraction faite du temps de réglages du boitier)...
Ensuite point auquel on ne pense pas, mais vu ton profil, et l'usage d'un 18-200 sans avoir jamais eu le besoin de plus de qualité et/ou de spécificité... je me demande bien ce que tu feras avec un 5D, qui lui est clairement fait pour changer d'objectif au gré des circonstances. Comme déjà dit il nécessite de penser, réfléchir sa photo... l'objectif long-range n'est pas fait pour lui, et de toute façon n'existe pas en monture EF. Que feras tu avec un boitier pour lequel il faut des objectifs pour chaque circonstance, et changer en fonction ?
Cela risque de faire trop à assimiler en une seule fois, mis devant le fait accompli, et finalement tu ne jouiras pas du gain artistique théoriquement apporté par le passage au 5D².

Face à tout cela, vient la question budgétaire.
De combien dispose tu exactement sans revendre ton matériel actuel ?
Tu n'a pas d'objectif qui sied à un 5D², il faudra donc acheter le boitier et l'objectif, et même en prenant le couteau suisse, le 24-105L tu va te retrouver très cours par rapport à ton ef-s 18-200

Mon conseil, garde ton boitier, et revoit totalement ton parc d'objectifs.
Pour commencer, achète un 17-55 IS USM ou moins cher le non moins vénérable tamron 17-50 f/2.8 DC VC. Rien que ce passage, va complètement changer ta façon de voir tes photos, et le rendu général de celles-ci... passer d'un objectifs moyen à un excellent/très bon... c'est le jour et la nuit.
un zoom a ouverture constante, ça change la vie, et ouvre des horizons impensables jusque là.
Complète ta collection de fixes avec un 35f/2 (ou 24 éventuellement si tu aime le cadrage de ton 50mm sur ton 50d) et un 85f/1.8...
Quand tu sera arrivé à bout de cette nouvelle configuration optique plus qu'exceptionnelle, tu pourras alors envisager le passage au 5D² (ou son successeur)
A ce moment revendre le 17-55 ou le 17-50 ne sera qu'une formalité pour le remplacer par un 24-70 f/2.8L.

Bref pour l'instant tu n'es pas armé pour un passage au FF, ni photographiquement, ni budgétairement.

Et bien voilà qui est dit!
Juste 2 remarques: il me semble que le 50 mm f/1.8 est (très) bon sur 5D II (peut-être suis-je habitué à un AF tout mou alors!) et je trouve qu'il y a déjà de quoi faire avec, surtout au vu de son prix; et de plus je crois que le 5D II est l'appareil qui a l'ergonomie la plus proche du 50D non?

Citation:

---

Ensuite l'AF totalement mou

---

T'as vraiment utiliser régulièrement le 5d2 toi, ou tu penses juste qu'il se comporte comme ça ?
Car venant d'un 50d et ayant un 5d2, je trouve ça très exagéré.

le 50 f/1.8 n'est pas le meilleur 50mm qui soit, surtout sur 5D², en fait c'est le dernier au classement... le 50 f/1.4 est le meilleur optiquement parlant, une ouverture plus grande et un AF nettement moins lent et bruyant sans pour autant être la panacée (à très faible luminosité j'entends).
Après il y a le 50 f/1.2L qui sur 5D² fait des merveilles. Certes légèrement moins bon que le 50 f/1.4 optiquement parlant, c'est justement ses légères imperfections qui lui confère un rendu extrêmement soyeux, doux, très poétique, si je puis dire, parfait pour du portrait, sur 5D². couplé à l'ouverture la plus grande qui soit en prime, ce qui ne gâche rien, ainsi qu'un véritable USM annulaire.

Le 50 f/1.8 est un objectif sympathique, typiquement école, parfait pour appréhender au début la focale fixe surtout sur APS-C, et en attendant de pouvoir se payer mieux, si on a pas, lors du passage au FF, mais si on souhaite rester sérieux, et donner le meilleur un boitier qui le vaut bien, il ne peut suffire.

pour l'AF... et bien disons qu'il accroche sur le central, mais sur les autres... c'est quitte ou double, normal il ne sont pas croisés, et de toute façon le module AF est antique, c'est un fait, remarque je te concède que mise à par les collimateurs, le 50D a le même module AF...
remarque, intéressante toutefois, la très bonne sensibilité iso du 5D² lui confère un avantage en basse lumière indéniable face au 50d.
quoi qu'il en soit sur les 2 boitiers, on est quand même loin de ce que donne un AF de 7D... ou mieux... un AF de 1D(s)...
mais le fait que les collimateurs périphériques ne soient pas croisés, va lui poser des problèmes, car un seul objectif à tout faire, ça sens le débutant... et le recadrage... plus tout ce qu'il va devoir emmagasiner suite au changement, ca va vraiment faire beaucoup... trop.

Sur 5d2 le piqué du 50mm f/1.8 II est tout bonnement excellent. Et tu peux regarder dans les différents tests, on ne peut pas dire que le f/1.4 lui soit vraiment supérieur en piqué...
J'ai des exemples concrets au 5d2 et 50mm f/1.8 si tu veux...des vrais, pas des on dit que, on pense que, on lit que. Et je t'assure que c'est très détaillé, même à 100%.

EDT : coté ergonomie, idem, là encore je crois que c'est très exagéré. Je suis passé de l'un à l'autre et les menus sont vraiment similaires. Sauf si cinemania parlait du 5d1, là c'est surement plus vrai. Mais 50d et 5d2 coté ergonomie, c'est kif kif.

Le 50 f/1.8 n'est bon que fermé, à PO il laisse franchement à désirer, le 1.4 est bien devant sur ce point et le 1.2 encore plus. Sans compter la précision moyenne de sa motorisation.

De plus c'est vrai qu'en venant d'un 18-200 sur APS-C le passage au FF avec pour seul objectif un 50mm risque de faire drôle.
Autant se faire la main techniquement parlant sur le 50D et définir avec précision tes besoins, et plus tard investir dans du matériel qui sera adapté à ta pratique.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

Après il y a le 50 f/1.2L qui sur 5D² fait des merveilles. Certes légèrement moins bon que le 50 f/1.4 optiquement parlant, c'est justement ses légères imperfections qui lui confère un rendu extrêmement soyeux, doux, très poétique, si je puis dire, parfait pour du portrait, sur 5D². couplé à l'ouverture la plus grande qui soit en prime, ce qui ne gâche rien.

---

Sur quoi te bases-tu pour affirmer que le 1,2 L est moins bon optiquement parlant, que le 1,4?

Citation:

---

Envoyé par rem22

Sur 5d2 le piqué du 50mm f/1.8 II est tout bonnement excellent. Et tu peux regarder dans les différents tests, on ne peut pas dire que le f/1.4 lui soit vraiment supérieur en piqué...
J'ai des exemples concrets au 5d2 et 50mm f/1.8 si tu veux...des vrais, pas des on dit que, on pense que, on lit que. Et je t'assure que c'est très détaillé, même à 100%.

EDT : coté ergonomie, idem, là encore je crois que c'est très exagéré. Je suis passé de l'un à l'autre et les menus sont vraiment similaires. Sauf si cinemania parlait du 5d1, là c'est surement plus vrai. Mais 50d et 5d2 coté ergonomie, c'est kif kif.

---

Pareil, c'est un objectif que je recommence à utiliser depuis le passage au 5D MkII...

Par contre, ça n'enlève pas que cinemania ait raison sur un point : ici le passage au FF serait un beau gâchis financier je pense.
Et c'est vrai que l'AF du 50mm f/1.8 II est lent....mais celui d'un L USM par exemple marche très bien sur 5d2.

Merci beaucoup pour toutes ces réponses, et pour les suggestions d'achats d'objectifs par cinemania....
Vous répondez bien à ce que je préssentais : rester avec le 50 d, en rachetant d'autres objectifs. L'option passage FF tenait en partie au désir un peu puéril d'avoir simplement une plus grosse bécane.... En fait, je ne me rends pas clairement compte du différentiel de qualité entre le petit matos que j'ai, et du meilleur matériel. J'aurais presque voulu voir deux photos du même sujet, au même moment, avec deux objectifs différents....
Pour ce qui est de mes habitudes, je pratique depuis pas mal d'années, avec plutot un gout pour la photo de rue et le paysage. Je fais aussi du portrait (j'ai des enfants.... et des amis ....). Jamais de sport ni d'animalier.
Je me met à travailler le raw depuis quelques temps, petit à petit.
Niveau budget, à voir, disons pas plus de 600 euros (en cas d'option eos 5d, j'aurai revendu mon matos et négocié une certaine forme de financement avec ma comptable (ma femme....)).

Commence déjà par trouver un super objectif, là tu verras une différence (genre 17-55 2,8, ou plus modestement un Tamron 17-50 2,8). Sinon il y a l'option "focales fixes", où avec le 35 f/2, le 85 f/1,8 tu vas obtenir des images qui n'auront rien à voir avec ce que tu as! ;)

Citation:

---

Envoyé par rem22

T'as vraiment utiliser régulièrement le 5d2 toi, ou tu penses juste qu'il se comporte comme ça ?
Car venant d'un 50d et ayant un 5d2, je trouve ça très exagéré.

---

J'ai eu un 7D avant de passer sur le 5D.
Incontestablement l'AF du 7D est plus rapide, plus précis etc mais quand j'ai eu le 5D j'ai juste changé de monde (et aussi dû changer tous mes objectifs ça c'est sûr)...
L'AF de compet c'est bien mais pour du portrait par ex, bin ça ne sert pas à grand chose ;))

Moz, je suis le premier à dire et à reconnaitre que l'AF du 7D est vraiment une tuerie, et que le 7d est plus polyvalent que le 5d2.
Mais quand je lis tout ce que cinemania a sorti dessus, je me dis que franchement, à part avoir joué 5 minutes avec un exemplaire en étant convaincu avant du résultat, je ne vois pas comment il peut dire ça. Cinemania a édité son post, et j'aurais du citer son message pour garder la remarque originale et donc le contexte, mais il a tout de même écrit que l'AF du 5d2 était ultra lent...(ma réponse est à 14h27, il a édité son post à 14h33).

Maintenant c'est sur sa remarque éditée, c'est déjà un peu moins exagéré bien qu'encore inexact : j'utilise depuis une semaine le 5d2 et un 50mm f/1.8 comme le 70-200 sur la plupart des collimateurs externes, et aucun souci de map. Dire que les collimateurs externes du 5d2 sont inutilisables...Surement, en Ai Servo avec un 70-300 sigma sur des vélos en contre la montre....mais en utilisation "courante", aucun souci.

Je n'ai pas suivi le cheminement désolé.
J'ai beaucoup aimé le 7D quand je l'avais mais le 5D correspond bcp plus à ma façon de photographier.

rem22... l'intérêt du 5D² et des grande ouvertures, c'est bien de séparer le sujet de l'arrière plan et d'avoir un beau bokeh, entre autre...
compare seulement le bokeh d'un 50 f/1.8 II a celui d'un 50 f/1.4 USM... logique me diras tu, vu que le nombre de lamelles qui composent le diaphragme du 1.4 est supérieur à celui du 1.8...
ensuite, effectivement le 50 f/1.4 est meilleur à PO que le vénérable 50 1.8 II... maintenant, dans la mesure où c'est un fixe... il n'a aucune difficulté à être meilleur qu'un zoom, tel le 17-55 sur aps-c ou un 24-70 sur FF aussi bons soient-ils tous les 2.
Le test ultime d'un objectif finalement, c'est à PO... pas en fermant de 1 ou 2 diaphragme vu que c'est là qu'ils donne tous le meilleur d'eux même...

SD, le 1.2L n'est pas moins bon en piqué mais génère légèrement plus de distorsions que le 1.4 (alors attention, personnellement je ne les ai pas vu, mais bon les courbes dxo...), mais justement, c'est là que réside sa force, car cela impacte positivement son rendu, et le rend plus agréable, de même il rend mieux les micro-contrastes que le 50 1.4, ce qui donne un rendu moins froid et donne plus de profondeur, ce qu'on ne peut pas voir sur une courbe, évidemment.
Je n'aime pas particulièrement le cadrage du 50 sur APS-C mais j'ai l'occasion de pouvoir utiliser les 2, et il est évident que je préfère le 1.2L même si je suis le premier à dire qu'on en tire réellement/vraiment parti que sur un capteur FF... le problème est toujours le même, mais cela reste un outil exceptionnel que j'ai plaisir à utiliser, parfois.

rem22 j'aurais du normalement éditer ma remarque plus tôt, mais je l'ai tapé et pas validé, car j'ai été pris par un problème qui nécessitait toute mon attention et ai complètement oublié que je n'avais pas posté la modification...

pour les collimateurs externes, ils accrochent nettement moins bien que le central, c'est sure si tu as la maitrise des conditions, et dans le cas d'un paysage ou d'un portrait, c'est moins évident, mais on utilise pas son boitier uniquement dans ces conditions, quand on en qu'un...
en revanche en cas d'AI Servo, ils sont intéressant pour faire du suivi, c'est même quelque part un avantage par rapport au 7D, c'est qu'il aura moins tendance à accrocher une partie non souhaitée de la photo pour la suivre...
maintenant peut être ais je eu, en main, deux exemplaires défectueux, mais il est assez facile de mettre en défaut l'AF d'un 5D².
là où tu dois par contre être d'accord... c'est ce gâchis d'espace, avec 9 collimateurs serrés et groupés au centre de cet immense capteur... c'est même d'ailleurs un coup à préférer un 1Ds... et vu l'emplacement des collimateurs, autant utiliser le central, au moins tu reste raccord avec les zones de mesures d'expo.

Pour ce qui est de la meilleur correspondance à un style photographique, il est évident que pour une personne ayant déjà une certaine expérience de la photographie, et ayant elle même vu la différence, le passage au 5D² est idéal.
Mais pour un débutant, c'est un choix injustifié, surtout si l'on a pas gouté à un parc optique adéquat et plus en adéquation avec les capacités très élevés d'un 50d.
en dehors même de l'aspect financier, car le passage au FF a un cout non négligeable...
En fait, un tel passage pour un débutant, est même contreproductif, et risque même de décourager le photographe en herbe, car il a entendu et vu, vantés les mérites indéniables du 5D² et a vu les photos sublimes que l'on peut en tirer, mais à quel prix ? énormément de travail et un cout en objectif souvent élevé. Ce boitier plus que la majorité des autres nécessite une technique plus soignée et plus recherchée, et une maitrise nettement plus approfondie.
Qu'il achète un parc avec plusieurs optiques plus qualitatives, qu'il va alors pouvoir changer au gré des situations pour voir, les éventuels changement, et l'impact réel de chaque objectif sur l'envie et ses besoins.
Ensuite qu'il apprenne à les maitriser, car il est plus évident d'utiliser un 70-200f/4 IS USM qu'un 85 f/1.8 USM, même si j'ai personnellement une très nette préférence pour mon 85 1.8 que je n'échangerais que pour un 1.2L :)
D'ailleurs, l'usage de fixes est beaucoup plus formateur, et l'appretera mieux à un éventuel passage plus tard au FF, qui n'est pas obligatoirement nécessaire et dépend de l'approche de chacun.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ouais clair qu'on a moins tendance a mitrailler :D Perso j'ai pris l'option 1Ds car ca me permet les 2 en fait :D Penser ou tire quasi instinctif :D

---

un 1DS markII, un 50D et un 400D dans un même sac. Peux tu m'en dire un peu plus fredo?
Pourqu'elle occasion chacun?
Classement qualité d'image et iso ca donne quoi sur les 3 ?

Merci
Rabbit