Choix objectif macro

Version imprimable

26/10/2004, 22h29
Thibaud

Salut ? tous,

Je suis en train de faire le choix d'un objectif macro pour mon 300D.

Tout d'abord, quelle est la focale optimale pour avoir le meilleur rapport distance de prise de vue/profondeur de champ?

Sachant que je ne compte pas m'approcher trop trop pres (environ 35-40cm) surtout si je dois prendre certains insectes ... :D

Pour une focale d'environ 100mm (soit 160mm) mon coeur balance entre le Tamron 90mm F2.8 et le Sigma 105 F2.8. Le Canon 100mm est plus cher pour un gain qui ne justifie pas, je pense, d'apres ce que j'ai pu lire, la difference de prix avec le sigma.

Sinon, je suis bien tent? par le Sigma 150mm (soit 240mm F2.8 !) mais j'ai peur que la profondeur de champ a cette focale soit vraiment tres tres limit?s meme a l'ouverture minimum...
Mais bon, un 240mm ? 2.8 c'est tentantnt :)

Qu'en pensez-vous?

D'autres avis sur la question? car malgres ce que j'ai pu lire sur le forum, je n'ai pas trouv? de reponse qui puisse m'aiguiller sachant que je n'aurais pas la possibilit? de les tester...

Merci de vos conseils et avis avis?s!! ;)
26/10/2004, 22h46
LARAKIN

j'ai vu ?a pour le Tamron

post tamron
27/10/2004, 07h03
Nobodythere

Pour la macro le meilleur compromis distance/grossissement/prix c'est le Tamron 90 ou le sigma 105mm.

Il semblerait que le Tamron soit tr?s l?g?rement meilleur...
27/10/2004, 07h06
jipehelnum

Je rejoins Nobodythere, le Canon (que je poss?de) est plus cher et n'apporte rien de mieux et d'ailleurs pour l'instant je n'ai pas vu de tofs du Canon aussi piqu?es que le Tamron ou le Sigma.
27/10/2004, 07h23
RenaudL

y a un comparatif dans je sais plus quel magazine sur ces 2 optiques r?cemment. C'est kif kif mais je me souviens plus du r?sultat.
27/10/2004, 08h23
Thibaud

Et le 150mm Sigma, qu'en pensez--vous? la PDC pour une meme ouverture donn?e sera bien moindre avec le 150 ou ce sera seulement sensible?

Personne ici n'a objectif macro superieur aux 100mm?

Je vais jeter un oeil dans ce magazine pour voir ce qu'ils disent ? propos du Sigma/tamron d'autant qu'au debut du moins, j'avais feuillet? un magazine qui montrait une technique pour avoir une grosse PDC avec une faible ouverture en combianant plusieurs images avec une mise au point differente.... a voir a voir B)
27/10/2004, 08h30
titerm

C'est kifkif avec au final un l?ger avantage au Tamron (entre autre pour le passage MF/AF)
27/10/2004, 09h15
Cédric Girard

La seule et r?elle diff?rence entre un 100mm et un 180mm, ce n'est pas seulement la profondeur de champs mais surtout le rendu de l'arri?re-plan (bokeh)

Le 180mm (ou le nouveau 150/2.8) n?cessite n?anmoins des vitesses plus ?lev?es pour garantir une nettet? optimale car focale plus longue => vitesse mini plus ?lev?e obligatoire (sinon flou de boug?) ; par contre il permet aussi de garantir plus de lumi?re naturelle sur le sujet puisqu'on s'en trouve d'autant plus ?loign?.

Au rapport 1:1, les distances mini de MAP (distance entre le bout de l'objo et le sujet) sont les suivantes, dans la gamme Sigma :
MACRO 50mm F2.8 EX => 4 cm
MACRO 105mm F2.8 EX => 12 cm
APO MACRO 180mm F3.5 EX => 23 cm

Donn?es constructeur (voir ce document, tr?s tr?s int?ressant !)
27/10/2004, 09h52
yanoche

J'aimerais bien voir le document, mais chez moi le lien ne fonctionne pas. :(
27/10/2004, 10h57
jipehelnum

J'avais vu le site ? G?rard THERIN, c'est vrai qu'il y a du tr?s bon, pour ma part, j'aurai l'honn?tet? de dire que je ne sais pas faire en num?rique en argentique oui.
27/10/2004, 12h44
Nobodythere

Citation:

Originally posted by jipehelnum@Mercredi 27 Octobre 2004 11:57
J'avais vu le site ? G?rard THERIN, c'est vrai qu'il y a du tr?s bon, pour ma part, j'aurai l'honn?tet? de dire que je ne sais pas faire en num?rique en argentique oui.

C'est vrai qu'il y a du tr?s bon... mais il y a de tout aussi !!! des photos a groossissment 2x c'est pas fait avec un 100mm Macro... il y a aussi des clich?s faits avec un olympus. Difficile de trouver les photos faites au 100mm Canon

Pour les photos au 105 mm MAcro il y en a sur mon site... probablement loin d'?tre la quintescence de se qu'on peut en tirer mais ce que j'en fait ;) :D

Pour le Tamron il y a la gallerie de M le Maudit

Pour le 50 mm Macro sigma : BigB....

Et puis la plupart des membres ont quelques macros sur leurs sites.... pratique pour se faire une id?e et tr?s agr?bale ? faire de temps ? autre ;)
27/10/2004, 12h54
lcl2000

le 105 est tr?s bon, surtout pour toutes sortes de macro, perso je vais me prendre le Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro. Si je n'avais pas test? le 150 j'aurais pris le 105...question prix c'est s?r il y a une petite diff?rence.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 105, j'ai simplement vu de quoi il ?tait capable, j'ai l'impression que les deux se valent (ou se rapprochent pas mal), maintenant la focale que j'utiliserais le plus se situe autour des 150 donc le choix a ?t? vite fait (plus HSM ;)) :)
Le 105 un poil court, le 180 un poil long, donc 150 parfait :D

LCL2000.
27/10/2004, 13h07
lcl2000

tiens voici un lien qui pourra t'aider dans ta qu?te (enfin je crois)

LCL2000.
27/10/2004, 13h26
Thibaud

LCL2000, Quels sont les sujets que tu comptes prendre en macro qui necessiterai un objectif de 150mm?

Sinon, il faut voir ?galement qu'un 150mm (soit 240mm) ? F2.8 ca peut etre tres sympa pour utiliser en astronomie (photo en //). Activit? que je faisait en argentique et que je compte faire en numerique...

Donc voila, je penche peut etre plus pour le 150mm ma seule inquietude etant la PDC qui, d'apres ce que j'ai pu lire sera encore plus faible a ouverture ?gale ? un 100mm...

Sinon, o? puis-je trouver ce nouveau 150mm sur le net ? un prix interessant bien sur B)

En tout cas, merci ? tous pour vos r?ponses!!
27/10/2004, 13h31
lcl2000

Citation:

Originally posted by Thibaud@Mercredi 27 Octobre 2004 14:26
LCL2000, Quels sont les sujets que tu comptes prendre en macro qui necessiterai un objectif de 150mm?

Sinon, il faut voir ?galement qu'un 150mm (soit 240mm) ? F2.8 ca peut etre tres sympa pour utiliser en astronomie (photo en //). Activit? que je faisait en argentique et que je compte faire en numerique...

Donc voila, je penche peut etre plus pour le 150mm ma seule inquietude etant la PDC qui, d'apres ce que j'ai pu lire sera encore plus faible a ouverture ?gale ? un 100mm...

Sinon, o? puis-je trouver ce nouveau 150mm sur le net ? un prix interessant bien sur B)

En tout cas, merci ? tous pour vos r?ponses!!

je prend souvent des d?tails d'architecture...donc la focale l? me pla?t bien, elle convient ?galement pour toute sorte d'insecte donc parfait :D

Sinon tu l'as ICI (649 ?)

LCL2000.
27/10/2004, 13h33
lcl2000

Citation:

Originally posted by Squirrel+Mercredi 27 Octobre 2004 14:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Squirrel @ Mercredi 27 Octobre 2004 14:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-lcl2000@Mercredi 27 Octobre 2004 14:07
tiens voici un lien qui pourra t'aider dans ta qu?te (enfin je crois)

LCL2000.

Ben ? la lecture de cette page le choix et vite fait ! Par contre, pas d'avis sur le Tamron ni sur le Sigma 150mm (doit pas ?tre l?ger le bestiau !). [/b][/quote]
Le Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro est nouveau donc c'est normal qu'il n'y soit pas ;)
Sinon pour Tamron, tu verras beaucoup plus de commentaires sur les Canon et Sigma que sur les Tamron, c'est dommage car je pr?f?re les Sigma et Tamron :)

LCL2000.
27/10/2004, 13h35
lcl2000

Regarde ICI, tu peux comparer les objectifs (50,105,150,180)

LCL2000.
27/10/2004, 13h51
lcl2000

Citation:

Originally posted by Squirrel@Mercredi 27 Octobre 2004 14:49
Sinon, pour la photo astronomique, je m'orienterais vers un Maksutov 1000mm ($185 aux US, 260? en france). C'est lourd, c'est encombrant ... mais c'est fait pour !

toi aussi tu l'as remarqu? celui-l? ;) :D

LCL2000.
27/10/2004, 13h59
lcl2000

sinon le 105 est tr?s bien aussi et beaucoup moins lourd :D

Je me demande si je ne vais pas prendre le 105 ? la place du 150...?a fait beaucoup en fait :)

LCL2000.
27/10/2004, 14h01
lcl2000

pareil ce n'est pas une priorit?, juste un ?l?ment en plus dans ma longue liste de futurs achats :D

LCL2000.
27/10/2004, 14h14
lcl2000

Citation:

Originally posted by Squirrel@Mercredi 27 Octobre 2004 15:13
Le p?re-noel est pas pr?t de prendre sa retraite ! ;)

voil? un m?tier qu'il est bon ;) :D

LCL2000.
27/10/2004, 14h15
lcl2000

ouais, j'ai rectifi? ma liste ;)

105...c'est parti.

LCL2000.
27/10/2004, 14h20
lcl2000

Citation:

Originally posted by Squirrel@Mercredi 27 Octobre 2004 15:17
Tiens-nous au courant ;)

Pas de souci, je mettrais ? jour ma signature :)

LCL2000.
27/10/2004, 23h08
Thibaud

Bon ben voila, c'est fait, mon choix s'arrete donc sur le 105mm Sigma ou le Tamron 90mm, le 150 a ?t? elmini? par vos remarques constructives z? pertinentes B)

Quand ? la photo Astro, je ne connaissait pas ce model, mais j'avais deja vu le Rubinar 1000 ? F8 mais c'est quand meme tres ferm? pour de la photos de champs stellaires ou pour le ciel profond en g?n?ral... (voir chez Rugift )
A la limite, le 500 ? 5.6, d'autant que l'on peut meme imaginer une utilisation "conventionnelle" de cet objectifs bien que ca doit sacr?ment remuer sans pied un 800mm non stabilis? :D

Sinon, que peut-on attendre comme niveau de qualit? de tels objectifs (ou plutot mini-telescope au vu de la formule optique...)
28/10/2004, 06h52
Nobodythere

Citation:

Originally posted by Thibaud@Jeudi 28 Octobre 2004 00:08
Bon ben voila, c'est fait, mon choix s'arrete donc sur le 105mm Sigma ou le Tamron 90mm, le 150 a ?t? elmini? par vos remarques constructives z? pertinentes B)

:lol: :lol: :lol: ca me rappelle mon post de la page 1 :D :D :D